2 Политические концепции украинских мыслителей ХХ века

М С Грушевский (1866-1934) - выдающийся украинский ученый-историк, политолог, публицист и политический деятель многих своих работ Грушевский посвятил общественно-политической тематике, охватив почти все стороны украин ской политики, общественной жизни и культурного развития [10] Огромное научная ценность политических идей и теоретических разработок выдающегося ученого заключается в том, что эти научные достижения не были тел ькы результатом его пятидесятилетней упорного труда в области украинской науки, но и результатом деятельности политика-практика, который оказал огромное влияние на общественно-политическую жизнь Украиныи.

Истоки своих политических взглядов сам М Грушевский определил в работе «Украинская партия социалистов-революционеров и ее задачи», которую он подготовил за рубежом В этой работе раскрывается сущность во народнического мировоззрения ученого - идея приоритета интересов народа, общества над интересами государства Эту идею он отстаивал на протяжении всей своей научной и общественной деятельности Исходя из приоритета идеи народности, Грушевский обращается к исследованию истории украинского народа как отдельной этнокультурной единицы, посвятив этому десятки лет упорного труда [11] историко ские исследования привели ученого к обоснованию историко-юридических прав украинского народа на самостоятельность и собственную государственность, к пониманию украинской социалистической республики как формы народ ной государства эта идея была в центре внимания М Грушевского и как политика-практика, приведя его впоследствии в партию украинских социалистов-революционеров Идея приоритета интересов народа как критерия общ ильного прогресса является ведущей во всей научной и общественной деятельности Грушевского Исключительное значение в истории украинского народа имели вековые стремления к земле и воле, желание распоряжаться п родуктамы своего труда, что всегда были основой активности украинских масс, причиной восстаний против чужого господства, причиной переселений и эмиграции, трансформации различных местных групп в процессе ю касания «свободной земли» в более однородную этническую массу Процесс исторического развития, с одной стороны, общность территории, политические и культурные влияния - с другой, «постоянно перемешивали украинского на роднисть, сводя ее к более однообразных форм »[12оманітних форм» [12].

Именно такая двойная цель - земля и воля - готовила, по мнению Грушевского, материал для украинской нации, наполняла жизнь украинского народа этим извечным стремлением, формировала его право, мораль ь, все мировоззрение; давала ему своего рода религию труда [13.

Исследуя эту проблему, ученый пришел к выводу, что крестьянство является основой украинской нации и самим историческим процессом его обучено смотреть на себя как на единственного истинного представителя нации, в охранника ее традиций и идеологии, оно является сильным, активным и национально отличным от крестьянства Московии, что Украина вообще страна земледельческая, мужицкая, с мужицкой культурой [14] М декабря сапожный отмечал своеобразия украинского крестьянства, которое отмечается твердым моральным мировоззрением, эстетическими признаками, оригинальной культурой, с которой справедливо чувствует себя ниже классом какой-то нации, но народом-нацией, ее единственным представителем »[15]» [15].

Будучи объективным исследователем, в своем анализе присущих украинскому народу черт М Грушевский не обходит и негативных сторон народного характера Относя к положительным качествам украинского в народа целостность, стихийную гармонию, высокую красоту быта, глубокую, врожденную логичность мысли, высокие культурные и социальные инстинкты, гуманный характер и тонкое этническое чувство, стремление к спра ведливость, он характеризует и темные стороны украинской народной жизни: отсутствие сознания, низкий уровень образования, культурного и политического воспитания, слабость национального инстинкта, особенно в восточных украинском, национальной энергии, национального чувства Все эти недостатки он объясняет тем, что господство чужих сил на украинской земле, развивая силу протеста, анархические инстинкты, зато по слаблювало инстинкт организации [16ції [16].

Изучая эту проблему, М Грушевский особенно подчеркивал, что украинский народ на протяжении нескольких веков находился под чужеземным властью, не имея собственного национального государства Именно поэтому в ф фундаментальном труде «История Украины-Руси» он отмечал, что неблагоприятные исторические условия привели к разрушению политической жизни, экономической, культурной и национального упадка украинского народа, затмили светлые моменты его жизни, проявления его активности, творческой энергии и бросили на перепутье политической жизни как этническую массу без национального лица, без традиций и даже без и мне [17ні [17].

Не только идея народности, но и идея славянской федерации были теми устоями, на которых базировалась вся научная и общественная деятельность М Грушевского Не случайно, даже в моменты жесткости окои кризиса федералистскую идей в Украине в 1918 г, он называл федералистскую традицию «ведущей идеей нашего национального политической жизни» [18] Характеризуя программу украинской партии соц иалистив-революционеров, в разработке которой он принимал активное участие, Грушевский писал: «Украинская партия социалистов-революционеров всегда считала своим долгом соблюдать старых Федералистические их принципов, выдвинутых кирилло-мефодиевца (и еще раньше «Обществом соединенных Славян»), не говоря уже о старших прецеденты »[19ецеденти» [19].

Основные пункты политической программы М Грушевского, вытекавшие из его народнической концепции истории Украины и ее политической жизни, можно свести к семи основных принципов: 1) возлагая вину за п порабощения украинского народа исключительно на царское правительство, использовал каждую внутреннюю несогласие в украинском обществе, чтобы подорвать единодушие украинской политики, Грушевский уважа в основой политической платформы украинского народа требование широкой национально-территориальной автономии Украины в Российской федеративной республике на демократических принципах, что позволило бы также на дойное обеспечения прав национальных меньшинств, 2) обеспечения украинскому народу государственного права, т.е. полной независимости украинского государства через федерацию: только широкая национально-тер ториальна автономия и федеративное обеспечения государственного права Украины могут стать залогом свободного политического и национального развития украинского народа, 3) широкое самоуправление, развитие любой инициативы человека и гражданина относительно понимания различных национальных и классовых групп, 4) полное обеспечение политических, языковых, культурных, религиозных и других прав национальных меньшинств на новых, автономных началах;ових, автономних засадах;

5) оставление на местах всех старых полезных работников-профессионалов, сторонников свободы и демократии, которые готовы руководствоваться потребностями новой жизни украинского народа, 6) параллельно с объединенной анням и формированием новых украинских национальных организаций развитие процесса территориальных комитетов, куда бы вошли представители не только украинского гражданства, но и национальных м еншостей Такие территориальные комитеты могли бы развивать организационную работу в контакте с другими местными группами и учреждениями во всех необходимых случаях: для организации выборов, политических выступление ов, для урегулирования национальных или классовых противоречий Они могли бы стать своеобразной плюралистической противовесом органам городской и земской самоуправы как координаторы деятельности местных и земских их советов при условии, что последние также будут пропорциональными объединениями различных классовых и национальных элементов, 7) организация новых уездов и губерний на основе естественных связей - географических, е кономичних, коммуникационных, способствовать органическому созданию реального политического разделения Украины Такая организация на местах станет основой для организации краевой [20ції крайової [20].

Новый характер украинского-российских отношений после Октябрьской революции 1917 г. в России внес значительные коррективы в политическую программу М Грушевского он подвергает резкой критике политику советской России й в Украине, поскольку считает, что она фактически продолжает старую царскую политику Ученый писал по этому поводу, что большевистские руководители, своей задачей поставили федеральное объединение великоросса ькои и украинской демократии, под своим федерализмом скрывают худший террористический централизм [21] В начале 1918 IV Универсал Центральной Рады Украины провозглашалась самостоятельным, неза должное республикой Однако и тогда Грушевский оставался на позициях федерализма, правда, в более широком его понимании Подчеркивая, что он «был и остается дальше федералистом, поскольку не считает, как п еред тем, так и теперь, одинокого государственного отделения за политический идеал », ученый далее писал:« Только с целью Всегда, как конечную цель, федерацию мировую, я буду выходить, как с первого к онкретного шага к ней, из федерации краев, связанных географически, экономически и культурно, а не какой-то федерации поневоле, на том основании, что мы когда-то вместе были пойманы при различных оказиях и по мкнени к другу тюремной клетки »[22] И только« с тем, с кем будет ей по дороге, Украина и установить федеративное связь »[23 федеративну связь» [23].

Чрезвычайно важным эпизодом политической деятельности М Грушевского как украинского федералиста был организован Центральной Радой в Киеве в сентябре 1917 г. съезд национальностей России Выступая п перед участниками съезда, Грушевский заявил, что «мы рассматриваем федерацию не как путь к самостоятельности, но как путь к новым перспективам, которые уже давно открылись ведущим умам человечества, как путь д в федерации Европы и в будущем - в федерации всего мира »[24ього світу» [24].

Выдающимся украинским политическим мыслителем и политическим деятелем консервативного направления был В Липинский (1882-1931) Украинское государство в будущем, по мнению Липинского, должно быть назалежною монархией наследственного характера с обязательной передачей унаследованной гетманской власти В Украине гетман должен уособлю юват государство и выступать своеобразным «национальным флагом», высшим символом государства Власть гетмана в государстве опирается на традиции, которые существовали еще Б Хмельницким существования института гетманства в Украине дает возможность объединиться и сотрудничать во имя благополучия государства различным политическим группировкам «При монархии, - отмечал ученый, - высокое место репрезентации государства занятых то раз и навсегда гетманом Никто из монархистов на это высокое место претендовать не может Поэтому каждый направляет свое внимание, чтобы высшее место получить своим лучшим выполнение возложенных на него обязанности 'связей »[25] Таким образом, основным пунктом украинского государственного строительства Липинский считал установление правовой монархии в традиционной форме гетманат формі гетьманату.

Политическая программа В Липинского базировалась на таких юридических и экономических принципах: 1) гарантия неприкосновенности личности, 2) обеспечение права частной собственности на землю, 3) проведение аграрной й реформы 4) гарантия объединения в украинском государстве всех украинских земель, а во внешней политике - военного и экономического союза с Россией и Белоруссией [26 Росією і Білорусією [26].

Важной предпосылкой пути к осуществлению этой программы, по мнению ученого, должно стать появление украинской элиты, то есть «организация сильной и авторитетной группы, вокруг которой могла бы объединиться ( (как когда-то в варяжско-княжеской или благородно-казацкой эпохе) и политически организоваться Украинская нация Без теоретического и практического решения этой проблемы никакие, даже самые ориентаций й не помогут нам стать нацией и государством »[27] Элита, в представлении украинского мыслителя, может быть демократической, классократической и охлократической, и такого же характера приобретает государство или народ, где эта элита приходит к власти Здесь взаимоотношения строятся или на гармоничном сотрудничестве элиты с массой (классократия), или на угождении массе и поисках альянса с ее анархическим, разрушительными инстин тами (демократия), или на насильственном господстве над массой (охлократияія).

Узловыми пунктами своей политической программы В Липинский называет понятие территориального патриотизма украинской нации и украинского консерватизма, которые, по его мнению, способны преодолеть внутри ишни органические слабости украинства Понятие патриотизма ученый определяет как «сознание своей территории, любовь к своей земле, ко всем без исключения ее жителей» [28] Липинский осуждает национализм в основе которого лежит чувство общности с людьми одной веры и одного состояния, хотя бы и на чужой территории, и ненависть к людям чужой веры и чужого состояния, хотя бы и на своей территории [29ії [29].

Ученый подчеркивает, что этот брак территориального патриотизма, который наблюдается также и в инонациональных элементов заселяют Украине, всегда играл деструктивную роль в создании ук ькои государственности «Украина всегда была гнездом, которое поставляло фанатиков экстерриториальной виросповидности и сословности Патриотов украинских и украинского патриотизма история наша за исключением единиц ь эпизодов не знает »[300].

Изложив свое понимание территориального патриотизма, в Липинский дает свое определение и понятию украинской нации «Наконец, - пишет он, - если нет чистокровных американцев - нету чистокровных украи инцив Колония есть колония: двор людей разных племен, рас и вер Украинский есть всякий, кто хочет, чтобы Украина перестала быть колонией, дабы с рижних ее племен, рас и вер восстала одно государство украи ская А создателем Украины является тот, кто в святое дело независимости украинской колонии приносит все лучшее, что есть в нем: в той культуре, с которой он к украинства пришел »[31] И далее:« Нация - это реализация хотение к бытию нацией Когда не хотение, обнаруженного в форме идеи, - нет нации Но так же нет нации, когда это хотение не реализуется в материальных формах государства »[32ержави» [32].

Для В Липинского нации не вечны, и их судьба полностью зависит от того провода, их возглавляет, то есть от национальной аристократии В истории всех наций всегда шла и сейчас идет борьба ба между строителями и разрушителями, объединяющими и разъединяющие силами, поскольку сама нация по своей природе или переживает время организации, объединения, или подвергается воздействию деструктивных сил, в бовьязково приводят ее к разъединению Жизнь нации направляется или конструктивным путем, то есть вверх, или путем дегенерации, то есть вниз И этот путь зависит от того, кто именно приходит к руково ва нацией - организаторы или разрушители, т.е. от соотношения тех положительно и отрицательно действующих человеческих индивидов, которые определяют содержание деятельности национального коллективколективу.

Ученый говорит о трех вечные стадии, которые подражают друг другу и через которые проходят в своей жизни все нации (уже упоминавшиеся классократия, демократия и охлократия) Любой из этих типов господства ния конце концов приводит к господству демократии, но и сама демократия в процессе дегенерации порождает элементы диктаторского характера и грубой силы, т.е. охлократию Охлократия - это механический с асиб господства, но ее твердая власть благодаря своей прямолинейности и воинственности вызывает к жизни такую ??же бескомпромиссную и жесткую воинственную оппозицию, однако с конструктивными творческими качествами, то есть класократиію.

В целом высоко оценивая роль украинской творческой интеллигенции, ее большие заслуги перед нацией на ниве культурной и научной работы, литературы, кооперации, Липинский одновременно подчеркивает ее абс солютно неспособности к труду политической Интеллигенция стоит чрезвычайно далеко от руководства государства Ученый считает, что люди в нации, которые не заняты непосредственно войной и обороной своей ро кивщину или созданием материальных, необходимых для жизни ценностей, - это деклассированных интеллигенция, которой можно доверять только дело помощи национальной аристократии и роль косвенных помощников икиів.

Липинский считал формирование нации явлением, производным от государственности и утверждал, что только через свое государство и непосредственно в государстве она формируется «Никто нам не построит государство, если мы са ами его себе не построим, и никто из нас не сделает нацию, если мы сами нацией не хотим быть », - замечал ученый [33].

В Липинский отмечал, что одним из главных политических задач украинской элиты предстоит длительное воспитание ведущими слоями, объединенными в организацию, всего украинского гражданства в дус си государственно-идеалистической идеи, борьба за осуществление которой, по его мнению, всегда была необходимой предпосылкой преобразования нации негосударственной в государственную Причем эта идея, указывал он, должно опираться на религию, церковь и веру, которая учила «своим примером и смертью на кресте терпеливо переносить по тюрьмам, каторге, эмиграция все неудачи и тяжелое горе Поэтому говорим мы, Украинская гражданств в, чтобы стать зрелой государственной нацией, необходим государственный идеализм, опирающийся на религии, церкви, вере живой »[34й» [34].

Итак, монархические взгляды в сочетании с принципами христианства, этики и консерватизма составляют содержание политической концепции В Липинского, концепции, которая легла в основу государственного, консервативным вного направления в украинской политической мысли думці.

Особую роль в формировании и развитии украинской политической мысли сыграли откровенно националистические идеи Д Ткачука, Д Донцова и М Михновского Так, Д Ткачук замечал, что «националистическая ид деология - это не искусственно выдуманная теория (наука) », а« целый ряд тесно с собой связанных правд ..., что на их основании развивается жизнь ... и, следовательно, жизни нации »[35] И далее, разъем этого политического течения, он подчеркивал, что «националист борется до уничтожения все другие фальшивые теории», в том числе «марксизм, интернациональный социализм, либерализм», которые «являются выдуманные врагам и, чтобы разложить и ослабить нацию, а потом отдать на растерзание чужих хищников »[36а поталу чужих хижаків» [36].

Другой представитель этого политического направления Д Донцов подчеркивает, что в украинском национализме приобретает центральное значение главная идея, которую он пропагандировал всю жизнь, - идея о основополагающую отли иннисть националистического мировоззрения от идеалов европейского Просвещения вообще и его производных в виде позитивизма, научного социализма, материализма и т.д. Донцов подвергает жестокие и критике многих известных украинских демократов, начиная П Кулиша и заканчивая М Драгомановым, именно за их просветительские идеалы и попытки на научном уровне анализировать явления общественно-поли ческого жизни В своих публикациях он пытался доказать, что кризис в Европе, в 1914 году привела к началу Первой мировой войны, стала следствием вызревания национально-жизненных миров, кр изою столкновения национальных свобод к самоутверждению, завоеванию своего места в миресвого місця у світі.

Национализм Донцов рассматривал как мировоззрение, является стимулом всех человеческих начинаний и устанавливает взаимоотношения между всеми субъектами Провозглашая главным фактором деятельности человека волевой аспект человеческой й психики, он поднимает до уровня абсолютных человеческих ценностей иррационализм, экспансию, насилие и фанатизм Центральным тезисом идеологии действующего, или интегрального национализма Д Донцова было понятие свободы, которое в него следовало из ницшеанской концепции «воли к власти» Именно в свободе Донцов усматривал начало всех здоровых человеческих начинаний, «вечный невсипучий гон», который все превращает в жизни общества Поскольку украинский народ долгое время подавлялся, то такое состояние нереализованного стремление национального самоутверждения является почти постоянным, а потому национализм приобретает реальное Общественно ьного смысла, воли к собственной культуры, к самостоятельному государственного Бутткого буття.

Вот почему для Д Донцова не стоял вопрос о справедливости или несправедливости предложенного им «действенного национализма» «Борьба за существование является законом жизни Всемирной правды нема ... Жизнь пр ризнае ее тому, кто викажеться большей силой, моральной и физической Ту силу можем мы получить только тогда, когда проникнемся новым духом, новой идеологией Перед каждой нацией является дилемма: либо победить, аб в пропасть »[37нути» [37].

Еще одним представителем этого политического направления был М Михновский, который свои взгляды изложил в своеобразном манифесте, «катехизисе» самостийников - « Десять завещаний УНП »:

1 Одна, единая, неделимая, самостоятельная, свободная, демократическая Украина, Республика рабочих людей - это идеал украинского человека, за совершение которого ты должен бороться, не жалея своей жизни

2 Все люди - твои братья Но москали, поляки, венгры и евреи - это враги нашего народа, как долго они господствуют над нами и эксплуатируют из нас

3 Украина для украинского, поэтому изгоняй из нее всех врагов-Зайди

4 Всюду и всегда употребляй украинского языка Пусть ни жена твоя, ни дети твои хороших твоей господи языке чужаков-угнетателей

5 Почитай деятелей родного края, ненавидь врагов, презирай оборотней-отступников и хорошо будет целом твоему народу и тебе

6 не убивай Украину своим равнодушием к всенародным идеалов

7 но не сделайся ренегатом-отступником

8 НЕ оби собственного народа, работая на врагов Украины

9 Помогай своему земляку впереди всех: держись кучи

10 не бери себе жены из иноплеменников, твои дети будут тебе врагами: не дружит с врагами нашего народа, этим ты додаш им силы и отваги »[38]

Анализируя современную общественно-политическую ситуацию в Украине, нужно, к сожалению, указать не только некоторое совпадение национально-самостийницких идеалов определенных политических сил с крайне националистической идеол ло гии, но и наличие определенных объективных предпосылок для этого Дело в том, что, начиная с провозглашения Украиной независимости в 1991 г., идейная перестройка в нашей стране осуществляется слишком медленно Политическое руководство государства во многих случаях все еще держится за старый идеологический фундамент административно-командной системы Это приводит к тому, что попытки определенных политических сил скорости ко воплотить в жизнь национальные идеи и ценности приобретают характерную для любого тоталитаризма формы прямого приказа, административного вмешательства, тотального контроля таких примеров множество, нач инаючы от ориентации некоторых политических сил не в экономическую пользу, а на сохранение национальной самозамкнености Наиболее поразительные из них, несмотря на политическую неопределенность характера экономической п еребудовы в государстве (вспомним лишь известное высказывание одного из бывших украинских премьер-министров о необходимости определиться, какой общественный строй мы строим), встречаются не только в политически м и экономической жизни, но и в культурной и художественно-творческом процессах Новые чиновники, прежде по вопросам культуры, раз за разом пытаются силой навязать гуманитарной и творческой интеллигенции с вое видение общества, используя типовые большевистские методы обвинения в идеологическом саботаже и недостаточной лояльности Нынешняя политическая практика в Украине на многих примерах подтверждения жует меткую характеристику одного из ведущих исследователей национализма и Лысяк-Рудницкого, что «украинский национализм подпадает под понятие тоталитарного движения: национализм стремился охватить своим оп ливом всю жизнь украинского народа во всех его проявлениях ... Националистическое движение не ограничивалось сугубо политическими задачами, а пытался управлять культурным процессом »[39рним процесом» [39].