24 Коммуникационные аспекты социализации

Одной из базовых дефиниций, дают ключ к пониманию проблем функционирования общественной сферы, является понятие социализации

Люди наследуют от родителей цвет волос, кожи, другие физические и психофизиологические характеристики Но этого недостаточно для того, чтобы превратиться в полноправного члена общества

Понятие социализации дает возможность более основательно разобраться в этом сложном процессе

Под социализацией понимают процесс усвоения индивидом (группой) правовых, социальных и психических норм общественного поведения, системы ценностей культуры, присущие этому обществу

Люди, усвоившие эти нормы и ценности, выучили язык и получили необходимых социальных навыков, могут эффективно выполнять социальные роли и функции и таким образом обеспечивать сохранение вышеупомянутый ного общества и его общественной формы.

Понятно, что социализация как процесс усвоения и передачи общественного опыта невозможна вне рамок этнонационального опыта освоения действительности

В процессе социализации социальный опыт превращается в собственные установки, ценности, ориентации, усвоение социальных норм, ролей, навыков

Социализация предусматривает формирование социальных связей, усвоение достижений культуры, развитие самосознания, представлений о себе, социальное познание (ознакомление с ценностями, ролями и т.д.), усвоение социальных ролл лей и навыков практической деятельности Процесс социализации учитывает самосоциализацию - своеобразный внутренний контроль и самокорекцию.

Социализация является совокупностью процессов становления общественного поведения личности и выявление ее общественной активности

При осуществлении социализации человек идентифицирует (отождествляет) себя с определенной общественной сообществом (государством, страной, нацией, состоянием, социальной группой), усваивает ее символы, приобретает специфические знания ния о социальных, политические институты и механизмы действия общества, их назначения, функционирование тощ.

В процессе социализации личность приобретает важное общественного опыта в ходе практического выполнения различных социальных ролей (избирателя, члена политической партии, общественно-политической или другой организ зации и др.).

Общественно-политические структуры общества влияют на процесс социализации, поскольку они определяют общие нормы поведения, регулирующие их принципы и др.

Опосредованную, но чрезвычайно важную роль играют средства массовой коммуникации и пропаганды, литература, искусство, использующие различные компоненты формирования сознания (когнитивную, эмоционально о коммуникативную, деятельностную), способствуют процессу вовлечения личности к активной политической жизнедеятельности.

Концепцию социальной и в частности политической социализации западная политическая наука взяла на вооружение в конце 50-х годов XX века ее появление было обусловлено кризисом традиционных институтов западного обществом тельства, которые уже были неспособны обеспечить добровольное усвоения новыми поколениями демократических ценной.

результате политического отчуждения индивида от политической системы в западных обществах прокатилась волна протестов Движение хиппи и студенческие бунты в 60-х годах, расовые столкновения в 70-х изменились МАССОВОЙ ными антивоенными, экологическими и феминистическими движениями в 80-х годах XX в, которые были обусловлены \"пробуксовкой\" механизма передачи политических идеалов и ценностей старших поколений младшим После как западные общества вступили в постиндустриальную стадию и большинство групп населения удовлетворила материальные потребности, на первый план вышли гуманитарные ценностиарні цінності.

общем термин \"социализация\" ввел американский социолог Ф Гиддингс конце XIX в для характеристики процесса \"развития социальной природы человека\" [37, 44]

В дальнейшем социализация рассматривалась как процесс овладения новыми поколениями знаниями, верованиями, нормами и установками конкретного общества, соответствующих их социальным ролям и обеспечиваю ют сохранение и развитие обществ.

зависимости от того, на чем акцентировали исследователи этой проблематики (в семье, школе, культуре, СМИ), появились соответствующие версии толкования термина \"социализация\" [5]

Социализация как процесс развития личного контроля (базируется на теории классического психоанализа З Фрейда)

Индивид находится в конфликте с обществом, которое подавляет его биологические (социальные) инстинкты Следовательно личности нужно контролировать себя, чтобы избежать страха и нервозности

Социализация как результат межличностного общения (построена на теории символического интеракционизма М Шары и Дж Мида)

Личность формируется на основе взаимодействия с окружающим миром, влияет на нее Зрелость индивида определяется степенью добровольного подчинения его установкам и целям системы

Социализация как включение индивида через ролевое обучение (создана на базе теории структурного функционализма Т Пар-Сонс и работ Р Доусона и К Превити)

Индивид взаимодействует с другими на основе усвоенных им социальных ролей (учителя, ребенка, пассажира, водителя, мужчины и др.) Социализация в этом контексте процесс постоянного адаптации к признанным ценностям тей и стандартов поведенияки.

Социализация как поведение под влиянием \"кнута и пряника\" (рассматривается в контексте бихевиоризма)

Основная формула: \"стимул - реакция\", мол, поведение диктуется возможностью получить любое вознаграждение

зависимости от толкования отношений власть - индивид:

• человек - эгоистична и властолюбивый существо, требующее подчинения правящему режиму (Платон, Аристотель, Т Гоббс);

• человек - существо рациональное, которая движется благодаря интересам (А Смит, Г Спенсер)

Есть две современные версии процесса социализации [39]

1) модель \"покорения\";

2) модель \"интереса\"

Модель \"покорения\" разрабатывали:

• бихевиористы (М Мерриам, Г Лассуэлл);

• сторонники системного подхода (Д Истон, Дж Деннис, Г Алмонд, С Верба К Дойч)

их версия социализации заключается в рассмотрении последней как процесса воздействия политической системы на индивида с целью внедрения в его сознании положительных установок оценки системы

Эта модель достаточно проста, ее цель - подготовить политических \"зомби\" для правящего режима

Практика доказала возможность и определенную эффективность таких моделей Опыт Германии (национал-социализм), СССР (коммунизм), Китая (маоизм), Ирана (исламизм) лишь подтверждает это

Но и политическая практика так называемых старых демократий свидетельствует о том, что гражданам навязывают двойные, а то и тройные стандарты поведения Стоит хотя бы вспомнить интервенцию блока НАТО Югославии (1999) и Ираке (2003) с целью якобы заставить правящие режимы этих стран придерживаться демократии Вместе аналогичные проблемы имеют Турция и Иран (курды), Испания (баски), Великобрит ания (ирландцы), Канада (франкофоны) и другие страны Можно привести и пример России, которую \"почему-то\" не слишком осуждали западные \"демократы\" во время \"первой кавказской\" войны против мирного чеченского насе ленноти мирного чеченського населення.

Правящие режимы НАТО сумели убедить свои народы в том, что военные действия против сербов оправданы с точки зрения права, хотя на самом деле правовых оснований для военной агрессии против Югославии НЕ е было То же происходило во время оккупации США и Великобританией Ираке 2003р.

Модель \"интереса\" разрабатывалась в рамках таких теорий:

• теории конфликта (М Вебер, Г Моска, Ф Паркин, В Гуд П Блау);

• теории плюрализма (Р Даль, В Харт);

• теории гегемонии (Р Милибэнд, Р Доусон, К Превити)

В отличие от предыдущей модели, где индивид является пассивным объектом воздействия политической системы, в этой модели он оказывается активным А его активность во взаимодействии с властью обусловлена ??интересами, способностью ю действовать сознательно, поддержкой группы (этноса, класса, партии), к которым он может принадлежатьи.

Из приведенных теорий можно выделить модели \"подчинения\" и теорию \"политической поддержки\" (Д Истон, Дж Деннис), которая претендовала на универсальность и существенно повлияла на развитие всей концепции социализация изациконцепції соціалізації.

Эта теория изучалась с точки зрения не только поддержки индивидами политической системы (узкое понимание), но и способности последней поддерживать стабильность и динамическое равновесие с экономической, социальной и к культурной систем.

Основной тезис этой теории заключается в том, что политическая система может добиться поддержки граждан только через реализацию психологической установки относительно добровольного восприятия норм и ценностей господ внои в этом обществе культур.

Изложенная теория более-менее соответствует американскому обществу с его культурной однородностью и общими базовыми ценностями (индивидуализм, стремление личного успеха, богатства, опора на на ауку, прагматизм, политическое участие, законопослушность, свобода и права личности.

Однако попытки применить модель Д Истона и Дж. Денниса к анализу механизмов политической социализации в рамках других культур не дали положительных результатов Скажем, в Западной Европе заметен влияние имею ют традиции, ментальность этносов, наличие различных субкультур Поэтому процесс социализации более конфликтным, осложненным, опосредованным большим количеством социальных факторахиків.

Важным для понимания концепций социализации является исследование ее типов Назовем основные типы социализации:

1 Гармоничный Предполагает определенную культурную однородность, наличие устоявшихся демократических традиций и гражданского общества, обеспечивает (относительно) равноправный диалог индивида и власти (британский ко-американская культураа).

2 Плюралистический Имеет опосредованный характер взаимодействия индивида и власти (через различные субкультуры) Однако конфессионально-этническая многовекторность интегрируется здесь единственным политико-культурным кодом я как ценности либеральной цивилизации - свободы, частной собственности, индивидуализма, прав человека, демократии, плюрализма (западноевропейская культураа).

3 Конфликтный Характеризуется наличием политического насилия из-за религиозной, этнической, ментальную, культурную пестроту, клановость, низкий уровень жизни и одновременно отсутствием (\"размытостью\") базов ного политико-культурного кода (восточноевропейская, афро-азиатская, латиноамериканская культурыка культури).

4 гегемонистскую Предполагает вхождение индивида в общество исключительно за счет признания ценностей определенной группе, классу, этносу, религии, политической идеологии Характерный для закрытых тоталитарных и а авторитарных политических систем (коммунистическая, национал-социалистическая, католическая, исламская культурыри).

Отсутствие целостной системы социализации в обществе, связана с идеологической неопределенностью и неразвитостью социальных структур общества, не способствует стабильности политической системы, становлении ню гражданского общества и правового, демократического, социального государства А поскольку общественные структуры до конца не сформированы, трудно говорить и о устоявшиеся связи коммуникации и стабильность обще польного сферы в цилому.

Важным фактором функционирования общественной сферы является политическая культура - составляющая общей культуры общества, которой должен овладеть индивид в процессе социализации

Автор предлагает под понятием \"политическая культура\" понимать качественный параметр политической жизни общества, характеризует степень развития и соотношение между правовыми, социальными и психологическими и регуляторами функционирования политической сферы общества Последние способствуют политической социализации личности, конституированные в социально-политических институтах, общественном сознании и политической п рактицій практиці.

О структуре политической культуры можно узнать из рис 8

Различают понятия политической культуры общества, общественной группы и отдельной личности

Если рассматривать политическую культуру большой общественной группы, надо отметить, что социальные и психологические регуляторы ее деятельности имеют определенную специфику Скажем, члены общественно-политической организации ии, партии и т.д., объединяясь, добровольно регламентирующие ее деятельность, создают внутренние \"правила игры\" Например, социальные и психологические регуляторы деятельности нации имеют несколько иное происхождение К нации, в отличие от партии, невозможно вступить Следовательно ясно, что здесь действуют в основном социопсихологические (этнические) факторы, которые достаточно консервативнымонсервативними.

Индивидуальная политическая культура характеризуется степенью знания, эмоционального восприятия и практического овладения нормами политической социализации, общекультурным уровнем, компетентностью в политике и, адекватностью оценок, уровнем сознания, пониманием своей социальной роли, степени зачисления в общественно-политической системы и и.

Оценивая явление политической культуры, следует отметить весомую роль в ее функционировании общей, национальной культуры, культуры сословий, регионов и др. Эти круги культуры влияют на то результативный фактор, который определяет организацию и культуру политической жизни общества.

Анализируя общественные отношения, можно выделить следующие виды политической культуры:

1 Культура депутатской, в том числе парламентской деятельности, предметом которой является профессиональная, полупрофессиональная и общественная депутатская деятельность, должен рассматриваться вместе с изучением деятельности апа аратов соответствующих государственных органев.

2 Культура деятельности общественно-политических организаций, партий, движений, других социальных объединений, групп и граждан

3 Культура электоральной политической деятельности или деятельности граждан в процессе проведения выборов, референдумов, плебисцитов, опросов населения и т.д.

Структурно-функциональный анализ понятия политической культуры позволяет выделить материальные (политические институты, нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения) и духовные компоненты (п политическое сознание, морально-этические нормы, социальные установки, политические знания, волю, опыт и т.д.) политической культуры общества Эти компоненты реализуются в процессе политической деятельности отдельны их личностей, социальных групп, органов власти тощо.

Подытоживая, отметим, что анализ политической культуры требует интегрального подхода с позиций:

• характера, уровня развития и соотношения правовых, социальных и психических норм, регулирующих общественные отношения;

• когнитивных (информационных, эмоционально-коммуникационных и практических, т.е. деятельностных) компонентов формирования общественного сознания и усвоения их отдельными личностями

Выделим также основные функции политической культуры:

идентификации - заключается в толковании потребностей человека ввиду ее групповую (социальную, этническую, конфессиональную) принадлежность и участие в отстаивании интересов данной общности;

ориентации - характеризует стремление человека к содержательному отражение политических событий и явлений при реализации прав и свобод в конкретной системе;

адаптации - помогает человеку приспособиться к политической среды, осуществления его прав и властных полномочий;

социализации - способствует усвоению норм-регуляторов общественно-политического (правовых, социальных, психических) жизни интеграции (дезинтеграции) - обеспечивает возможность сосуществования различных групп в пределах пол литической системы, сохранения целостности государства и отношений последней с гражданским обществом

коммуникации - создает информационные условия для взаимодействия всех субъектов и объектов политики Формирование политических культур - дело не одного поколения и тысячелетия Даже кардинальная перестройка полити ичних структур не может часто радикально изменить ценности предыдущей культурри.

Скажем, в Индии, которая унаследовала от колониального прошлого достаточно развитую партийную систему и парламентские институты, и сейчас доминируют архетипы восточной ментальности

Вместе повышенный интерес на Западе к религиям и образу жизни Востока не способно изменить параметры политической культуры США или Европы

Однако технологический прорыв Японии в элитную группу мировых лидеров в определенной степени способствовал укоренению ценностей и образцов западной политического поведения Но специалисты утверждают, что бурные процессы модерн низации в странах Азиатско-тихоокеанского региона, наоборот, произошли не благодаря внедрению западных ценностей, а благодаря конфуцианской цивилизационной модели развития Итак, все очень индивидуально.

А мы с вами убеждаемся, что процессы социализации не только личностей в пределах нации, но и наций в пределах глобального мира очень непростыми и весьма неоднозначными