Электронная онлайн библиотека orbook.ru


 
Главная - Финансы - Книги - Финансовая реструктуризация в Украине: проблемы и направления - Федосов В, Опарин В
Финансовая реструктуризация в Украине: проблемы и направления - Федосов В, Опарин В
<< Содержание < Предыдущая

322 Налоговая структура и ее динамика

Сопоставимость налоговой системы условиям рыночной экономики определяется не только налогами, входящих в ее состав, но и соотношением между отдельными их группами и видами, а также между категориями и плательщиков Это соотношение «определяется налоговой политикой Путем проведения определенной налоговой политики государство решает конкретные задачи: поощрение внутреннего потребления или, наоборот, ему го ограничения, стимулирования инноваций, инвестиций в общем плане, а также по приоритетным отраслям и регионам, поощрение экспорта, развитие экономической и социальной инфраструктуры и т.д. »**8.

* 8: Сутормина В М, Федосов В М, Андрущенко В Л Государство - налоги - бизнес: (С мирового опыта фискального регулирования рыночной экономики) - М.: Просвещение, 1992 - С 83

Характерной чертой системы формирования доходов бюджета в условиях социализма было преобладание платежей предприятий и организаций - около 90% В условиях рыночной экономики, напротив, преобладает стремление максимально снизить налоговую нагрузку на предпринимательские структуры и тем самым способствовать расширению объема их финансовых ресурсов Если говорить о распределении сфер фискальной и регулирующих функц й налогов, то по предприятиям в современных условиях превалирует использование налогов как регуляторов их финансовых возможностей Фискальная функция реализуется прежде всего в сфере налогообложения дох одел граждан и потребленияоживання.

Чтобы глубже понять сущность структурных изменений в системе государственных финансов, в том числе в налоговой системе, которые происходят в Украине, их прежде необходимо сопоставить с теми процессами, от дбувалися в странах с развитой рыночной экономикой (для анализа выбраны страны с разным уровнем налоговой централизации ВНП) Динамика изменений налоговой структуры в ведущих странах мира по послед е годы приведена в табл 220.

Таблица 20

Налоговая структура стран с развитой рыночной экономикой (% к общей сумме налоговых поступлений) *

Страны

1975

1980

1985

1990

1995

1998

США

 

 

 

 

 

 

- индивидуальный подоходный налог

34,6

39,1

37,8

37,7

36,3

40,5

- налог на прибыль корпораций

11,4

10,8

7,5

7,7

9,4

9,0

- налоги на товары и услуги

19,5

17,6

18,8

17,3

17,9

16,2

- налоги на социальное страхование

20,5

21,8

25,2

25,9

25,1

23,7

- налоги на имущество

13,9

10,7

10,7

11,4

11,3

10,6

- другие налоги

0,1

Япония

 

 

 

 

 

 

- индивидуальный подоходный налог

23,9

24,3

24,7

26,8

21,4

18,8

- налог на прибыль корпораций

20,6

21,8

21,0

21,6

15,3

13,3

- налоги на товары и услуги

17,3

16,3

14,0

13,2

15,2

18,8

- налоги на социальное страхование

29,0

29,1

30,3

29,0

36,2

38,4

- налоги на имущество

9,1

8,2

9,7

9,1

11,7

10,5

- другие налоги

0,1

0,3

0,3

0,3

0,2

0,2

Германия

 

 

 

 

 

 

- индивидуальный подоходный налог

30,0

29,6

28,7

27,6

27,5

25,0

- налог на прибыль корпораций

4,4

5,5

6,1

4,8

2,8

4,4

- налоги на товары и услуги

26,9

27,1

25,7

26,7

28,0

27,4

- налоги на социальное страхование

34,0

34,3

36,5

37,5

38,9

40,4

- налоги на имущество

3,9

3,3

3,0

3,4

2,8

2,4

- другие налоги

0,8

0,2

0,4

* Таблица составлена ??по данным «Revenue Statistics» 1965-1999 OECD, 2000

Окончание табл 20

Страны

1975

1980

1985

1990

1995

1998

Великобритания

 

 

 

 

 

 

- индивидуальный подоходный налог

40,0

29,4

26,1

27,9

27,0

27,5

- налог на прибыль корпораций

6,2

8,4

12,6

11,6

9,1

11,0

- налоги на товары и услуги

25,0

29,1

31,4

31,1

35,3

32,6

- налоги на социальное страхование

17,5

16,7

17,8

17,2

17,5

17,6

- налоги на имущество

12,7

12,0

12,0

8,0

10,7

10,7

- другие налоги

4,4

0,1

4,2

0,4

0,6

Франция

 

 

 

 

 

 

- индивидуальный подоходный налог

10,6

11,6

11,5

10,7

11,3

17,4

- налог на прибыль корпораций

5,2

5,1

4,5

5,3

4,8

5,9

- налоги на товары и услуги

33,3

30,4

29,7

28,4

27,7

26,6

- налоги на социальное страхование

40,6

42,7

43,3

44,1

42,6

36,2

- налоги на имущество

5,1

4,8

5,8

6,3

7,3

7,3

- другие налоги

5,2

5,4

5,2

5,2

6,3

6,6

Швеция

 

 

 

 

 

 

- индивидуальный подоходный налог

46,1

41,0

38,7

38,5

35,3

35,0

- налог на прибыль корпораций

4,3

2,5

3,5

3,1

6,1

5,7

- налоги на товары и услуги

24,3

24,0

26,6

25,0

24,2

21,6

- налоги на социальное страхование

19,5

28,8

25,0

27,2

29,1

28,7

- налоги на имущество

1,1

0,9

2,3

3,5

2,9

3,7

- другие налоги

4,7

2,8

3,9

2,7

2,4

5,3

Анализ приведенных данных позволяет сделать несколько выводов об общих тенденциях развития структуры налоговых систем

Во-первых, доминирующую роль в современных налоговых системах играют индивидуальный подоходный налог и налоги (отчисления) на социальное страхование Так, в 1998 г. они в совокупности составляли: в в США - 64,2%, в Японии - 57,2, в Германии - 65,4, в Великобритании - 45,1, во Франции - 53,6, в Швеции - 63,7% Соотношение между этими налогами зависит иально расходов В Швеции, где особенно развита государственная социальная сфера, преобладает индивидуальный подоходный налог Похожая ситуация и в Великобритании В Германии и Франции, напротив, ведущая р Роль принадлежит системе социального страхования, и определяет высокую удельный вес налогов на социальное страхование Причем общая тенденция к возрастанию роли этих налогов характерна для всех краяактерна для всіх країн.

Во-вторых, пропорции между прямым и косвенным налогообложением по суммарной удельным весом каждой группы существенно различаются в разных странах: США - 3,7: 1, Япония - 2,3: 1; Германия - 1,1: 1; Великобрит тания - 1,5: 1; Франция - 1,2: 1; Швеция - 2,1: 1 Как видим, в странах с высоким (Швеция) и относительно незначительным (США, Япония) уровнем налоговой централизации ВВП преобладают прямые налоги РАМН со средним уровнем (Германия, Франция) - примерно паритетное соотношением (Німеччина, Франція) — приблизно паритетне спів­відношення.

В-третьих, роль корпоративного подоходного налогообложения относительно незначительна и существенно ниже роли индивидуального подоходного налогообложения Исключением является Япония, где удельный вес налога на прибыль кор ораций в 1998 г составила 13,3%, а индивидуального подоходного налога - 18,8 18,8 %.

В-четвертых, налоги на имущество, хотя и не являются основными, играют весьма существенную роль в налоговой системе - в отдельных странах около 10%

В-пятых, при наличии общих закономерностей развития налоговых систем существуют и довольно заметны их различия в отдельных странах Так, в США и Швеции довольно высок удельный вес индивидуального п подоходного налога, в Японии - корпоративного подоходного налогообложения, в Германии и Франции около 40% составляют налоги на социальном страховании, в Великобритании более трети налогов приходится на налогообложение потребления товаров и послепослуг.

Как же можно оценить с точки зрения общих тенденций развития налоговых систем трансформационные процессы в налоговой системе Украины? ностью в Украине налоговой статистики, которая позволила бы точно оценить процессы, происходящие Есть данные об исполнении бюджета, в том числе по налоговым поступлениям (табл. 17) На основании этих данных с учетом отчислений в фонды социального страхования рассчитаем показатели структуры налоговой системы Украины (табл. 21), которые сопоставимы с данными мировой налоговой статистики (см. табл 20л. 20).

Таблица 21

Структура налоговой системы Украины (1992-2001 гг),%

Виды налогов

1992

1994

1996

1998

2000

2001

Прямые налоги, всего

35,6

37,6

35,2

34,7

38,1

34,6

В том числе:

 

 

 

 

 

 

- налог на прибыль предприятий

22,3

29,6

21,5

19,0

18,2

14,9

- подоходный налог с граждан

12,0

7,0

10,1

11,5

14,6

15,8

- земельный и имущественный налоги

1,4

1,0

3,6

4,2

4,3

3,9

Косвенные налоги, всего

44,3

32,1

28,4

31,2

29,8

26,4

В том числе:

 

 

 

 

 

 

- налог добавленной стоимости

39,1

26,7

24,3

24,1

21,5

18,7

- акцизный сбор

4,7

3,5

2,5

4,2

5,1

4,4

- пошлина

0,5

1,7

1,6

2,9

3,2

3,3

Взносы в фонды социального страхования

19,2

25,1

34,4

30,1

29,2

33,9

Прочие налоги

0,9

5,2

2,0

4,0

3,9

5,1

Приведенные данные свидетельствуют о том, что налоговая структура в Украине постепенно приближается к той, что сложилась в настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой Отклонение, проявляющихся в проц процессе сравнительного анализа, больше связаны с национальными и историческими особенностями в подходах к налогообложению, чем с экономическими различиями в соотношении отдельных групп и видов налогов в нет каких-либо чрезвычайных аномалий Вместе с тем налоговая структура в Украине в целом не является абсолютно сопоставимой с соответствующими структурами приведенных в табл 11 стран По некоторым показателям в она близка к одних стран, в других - к другим Например, роль налога на прибыль в налоговой системе Украины сопоставима с той ролью, которую он играет в Японии, удельный вес индивидуального при приходных налога близка к соответствующему показателю в Франции, роль косвенных налогов примерно такая, как в Великобритании, а налоги на социальное страхование занимают почти такое же место, как в III вециШвеції.

Положительной с точки зрения общепризнанных в мире пропорций в структуре налоговых систем является тенденции к росту удельного веса индивидуального подоходного налога и снижение доли корпоративного Да а, если в 1994 г. налог на прибыль предприятий составил 29,6%, а подоходный налог с населения - 7,0%, то в 2001 г уже соответственно 14,9 и 15,8% При этом тенденция к снижению роли одного одатку и роли второго является стабильной и постоянной То, что удалось сделать в области совершенствования налоговой структуры Украины за такой короткий период, является несомненным успехом в реструктуризации й государственных финансов, их адаптации к условиям рыночных отношено умов ринкових відносин.

В целом положительно могут быть оценены и факторы, определившие эти изменения Так, снижение удельного веса налога на прибыль прежде обусловлено охарактеризовано ранее снижением уровня ставок налога в, а также сужением объекта налогообложения в связи с переходом к общепринятым в мире стандартам определения прибыли как разницы между валовыми доходами и валовыми расходами Повышение доли подоходного налога с населения вызвано постепенным ростом размера доходов граждан, а не повышением ставок налогообложения есть позитивные изменения в налоговой структуре отражают положительные как Исни сдвиги в экономике Возможно, они не столь очевидны, как изменения в структуре налоговой системы, но они ощутимы и реальныеьні.

Положительной тенденцией в динамике структурных изменений в налоговой системе Украины также повышение удельного веса земельного и имущественного налогов Однако здесь изменения вызваны повышением ставок налога с владельцев транспортных средств и улучшением порядка взимания земельного налога В случае положительного решения вопроса о введении налога на имущество удельный вес этого вида налогообложения может т рохи повыситься Некоторое же роли пошлины связано со становлением национальной экономики Да и уровень повышение не настолько высок, чтобы можно было говорить о проблемах в таможенной политике Ук Раинаїни.



 
Главная
Бухгалтерский учет, аудит
Экономика
История
Культурология
Маркетинг
Менеджмент
Налоги
Политэкономия
Право
Страхование
Финансы
Прочие дисциплины
Электронная библиотека онлайн "Учебники на русском" 2013
orbook.ru