Электронная онлайн библиотека orbook.ru

Наши партнеры




 
Главная - Финансы - Книги - Финансовая реструктуризация в Украине: проблемы и направления - Федосов В, Опарин В
Финансовая реструктуризация в Украине: проблемы и направления - Федосов В, Опарин В
<< Содержание < Предыдущая

322 Налоговая структура и ее динамика

Сопоставимость налоговой системы условиям рыночной экономики определяется не только налогами, входящих в ее состав, но и соотношением между отдельными их группами и видами, а также между категориями и плательщиков Это соотношение «определяется налоговой политикой Путем проведения определенной налоговой политики государство решает конкретные задачи: поощрение внутреннего потребления или, наоборот, ему го ограничения, стимулирования инноваций, инвестиций в общем плане, а также по приоритетным отраслям и регионам, поощрение экспорта, развитие экономической и социальной инфраструктуры и т.д. »**8.

* 8: Сутормина В М, Федосов В М, Андрущенко В Л Государство - налоги - бизнес: (С мирового опыта фискального регулирования рыночной экономики) - М.: Просвещение, 1992 - С 83

Характерной чертой системы формирования доходов бюджета в условиях социализма было преобладание платежей предприятий и организаций - около 90% В условиях рыночной экономики, напротив, преобладает стремление максимально снизить налоговую нагрузку на предпринимательские структуры и тем самым способствовать расширению объема их финансовых ресурсов Если говорить о распределении сфер фискальной и регулирующих функц й налогов, то по предприятиям в современных условиях превалирует использование налогов как регуляторов их финансовых возможностей Фискальная функция реализуется прежде всего в сфере налогообложения дох одел граждан и потребленияоживання.

Чтобы глубже понять сущность структурных изменений в системе государственных финансов, в том числе в налоговой системе, которые происходят в Украине, их прежде необходимо сопоставить с теми процессами, от дбувалися в странах с развитой рыночной экономикой (для анализа выбраны страны с разным уровнем налоговой централизации ВНП) Динамика изменений налоговой структуры в ведущих странах мира по послед е годы приведена в табл 220.

Таблица 20

Налоговая структура стран с развитой рыночной экономикой (% к общей сумме налоговых поступлений) *

Страны

1975

1980

1985

1990

1995

1998

США

 

 

 

 

 

 

- индивидуальный подоходный налог

34,6

39,1

37,8

37,7

36,3

40,5

- налог на прибыль корпораций

11,4

10,8

7,5

7,7

9,4

9,0

- налоги на товары и услуги

19,5

17,6

18,8

17,3

17,9

16,2

- налоги на социальное страхование

20,5

21,8

25,2

25,9

25,1

23,7

- налоги на имущество

13,9

10,7

10,7

11,4

11,3

10,6

- другие налоги

0,1

Япония

 

 

 

 

 

 

- индивидуальный подоходный налог

23,9

24,3

24,7

26,8

21,4

18,8

- налог на прибыль корпораций

20,6

21,8

21,0

21,6

15,3

13,3

- налоги на товары и услуги

17,3

16,3

14,0

13,2

15,2

18,8

- налоги на социальное страхование

29,0

29,1

30,3

29,0

36,2

38,4

- налоги на имущество

9,1

8,2

9,7

9,1

11,7

10,5

- другие налоги

0,1

0,3

0,3

0,3

0,2

0,2

Германия

 

 

 

 

 

 

- индивидуальный подоходный налог

30,0

29,6

28,7

27,6

27,5

25,0

- налог на прибыль корпораций

4,4

5,5

6,1

4,8

2,8

4,4

- налоги на товары и услуги

26,9

27,1

25,7

26,7

28,0

27,4

- налоги на социальное страхование

34,0

34,3

36,5

37,5

38,9

40,4

- налоги на имущество

3,9

3,3

3,0

3,4

2,8

2,4

- другие налоги

0,8

0,2

0,4

* Таблица составлена ??по данным «Revenue Statistics» 1965-1999 OECD, 2000

Окончание табл 20

Страны

1975

1980

1985

1990

1995

1998

Великобритания

 

 

 

 

 

 

- индивидуальный подоходный налог

40,0

29,4

26,1

27,9

27,0

27,5

- налог на прибыль корпораций

6,2

8,4

12,6

11,6

9,1

11,0

- налоги на товары и услуги

25,0

29,1

31,4

31,1

35,3

32,6

- налоги на социальное страхование

17,5

16,7

17,8

17,2

17,5

17,6

- налоги на имущество

12,7

12,0

12,0

8,0

10,7

10,7

- другие налоги

4,4

0,1

4,2

0,4

0,6

Франция

 

 

 

 

 

 

- индивидуальный подоходный налог

10,6

11,6

11,5

10,7

11,3

17,4

- налог на прибыль корпораций

5,2

5,1

4,5

5,3

4,8

5,9

- налоги на товары и услуги

33,3

30,4

29,7

28,4

27,7

26,6

- налоги на социальное страхование

40,6

42,7

43,3

44,1

42,6

36,2

- налоги на имущество

5,1

4,8

5,8

6,3

7,3

7,3

- другие налоги

5,2

5,4

5,2

5,2

6,3

6,6

Швеция

 

 

 

 

 

 

- индивидуальный подоходный налог

46,1

41,0

38,7

38,5

35,3

35,0

- налог на прибыль корпораций

4,3

2,5

3,5

3,1

6,1

5,7

- налоги на товары и услуги

24,3

24,0

26,6

25,0

24,2

21,6

- налоги на социальное страхование

19,5

28,8

25,0

27,2

29,1

28,7

- налоги на имущество

1,1

0,9

2,3

3,5

2,9

3,7

- другие налоги

4,7

2,8

3,9

2,7

2,4

5,3

Анализ приведенных данных позволяет сделать несколько выводов об общих тенденциях развития структуры налоговых систем

Во-первых, доминирующую роль в современных налоговых системах играют индивидуальный подоходный налог и налоги (отчисления) на социальное страхование Так, в 1998 г. они в совокупности составляли: в в США - 64,2%, в Японии - 57,2, в Германии - 65,4, в Великобритании - 45,1, во Франции - 53,6, в Швеции - 63,7% Соотношение между этими налогами зависит иально расходов В Швеции, где особенно развита государственная социальная сфера, преобладает индивидуальный подоходный налог Похожая ситуация и в Великобритании В Германии и Франции, напротив, ведущая р Роль принадлежит системе социального страхования, и определяет высокую удельный вес налогов на социальное страхование Причем общая тенденция к возрастанию роли этих налогов характерна для всех краяактерна для всіх країн.

Во-вторых, пропорции между прямым и косвенным налогообложением по суммарной удельным весом каждой группы существенно различаются в разных странах: США - 3,7: 1, Япония - 2,3: 1; Германия - 1,1: 1; Великобрит тания - 1,5: 1; Франция - 1,2: 1; Швеция - 2,1: 1 Как видим, в странах с высоким (Швеция) и относительно незначительным (США, Япония) уровнем налоговой централизации ВВП преобладают прямые налоги РАМН со средним уровнем (Германия, Франция) - примерно паритетное соотношением (Німеччина, Франція) — приблизно паритетне спів­відношення.

В-третьих, роль корпоративного подоходного налогообложения относительно незначительна и существенно ниже роли индивидуального подоходного налогообложения Исключением является Япония, где удельный вес налога на прибыль кор ораций в 1998 г составила 13,3%, а индивидуального подоходного налога - 18,8 18,8 %.

В-четвертых, налоги на имущество, хотя и не являются основными, играют весьма существенную роль в налоговой системе - в отдельных странах около 10%

В-пятых, при наличии общих закономерностей развития налоговых систем существуют и довольно заметны их различия в отдельных странах Так, в США и Швеции довольно высок удельный вес индивидуального п подоходного налога, в Японии - корпоративного подоходного налогообложения, в Германии и Франции около 40% составляют налоги на социальном страховании, в Великобритании более трети налогов приходится на налогообложение потребления товаров и послепослуг.

Как же можно оценить с точки зрения общих тенденций развития налоговых систем трансформационные процессы в налоговой системе Украины? ностью в Украине налоговой статистики, которая позволила бы точно оценить процессы, происходящие Есть данные об исполнении бюджета, в том числе по налоговым поступлениям (табл. 17) На основании этих данных с учетом отчислений в фонды социального страхования рассчитаем показатели структуры налоговой системы Украины (табл. 21), которые сопоставимы с данными мировой налоговой статистики (см. табл 20л. 20).

Таблица 21

Структура налоговой системы Украины (1992-2001 гг),%

Виды налогов

1992

1994

1996

1998

2000

2001

Прямые налоги, всего

35,6

37,6

35,2

34,7

38,1

34,6

В том числе:

 

 

 

 

 

 

- налог на прибыль предприятий

22,3

29,6

21,5

19,0

18,2

14,9

- подоходный налог с граждан

12,0

7,0

10,1

11,5

14,6

15,8

- земельный и имущественный налоги

1,4

1,0

3,6

4,2

4,3

3,9

Косвенные налоги, всего

44,3

32,1

28,4

31,2

29,8

26,4

В том числе:

 

 

 

 

 

 

- налог добавленной стоимости

39,1

26,7

24,3

24,1

21,5

18,7

- акцизный сбор

4,7

3,5

2,5

4,2

5,1

4,4

- пошлина

0,5

1,7

1,6

2,9

3,2

3,3

Взносы в фонды социального страхования

19,2

25,1

34,4

30,1

29,2

33,9

Прочие налоги

0,9

5,2

2,0

4,0

3,9

5,1

Приведенные данные свидетельствуют о том, что налоговая структура в Украине постепенно приближается к той, что сложилась в настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой Отклонение, проявляющихся в проц процессе сравнительного анализа, больше связаны с национальными и историческими особенностями в подходах к налогообложению, чем с экономическими различиями в соотношении отдельных групп и видов налогов в нет каких-либо чрезвычайных аномалий Вместе с тем налоговая структура в Украине в целом не является абсолютно сопоставимой с соответствующими структурами приведенных в табл 11 стран По некоторым показателям в она близка к одних стран, в других - к другим Например, роль налога на прибыль в налоговой системе Украины сопоставима с той ролью, которую он играет в Японии, удельный вес индивидуального при приходных налога близка к соответствующему показателю в Франции, роль косвенных налогов примерно такая, как в Великобритании, а налоги на социальное страхование занимают почти такое же место, как в III вециШвеції.

Положительной с точки зрения общепризнанных в мире пропорций в структуре налоговых систем является тенденции к росту удельного веса индивидуального подоходного налога и снижение доли корпоративного Да а, если в 1994 г. налог на прибыль предприятий составил 29,6%, а подоходный налог с населения - 7,0%, то в 2001 г уже соответственно 14,9 и 15,8% При этом тенденция к снижению роли одного одатку и роли второго является стабильной и постоянной То, что удалось сделать в области совершенствования налоговой структуры Украины за такой короткий период, является несомненным успехом в реструктуризации й государственных финансов, их адаптации к условиям рыночных отношено умов ринкових відносин.

В целом положительно могут быть оценены и факторы, определившие эти изменения Так, снижение удельного веса налога на прибыль прежде обусловлено охарактеризовано ранее снижением уровня ставок налога в, а также сужением объекта налогообложения в связи с переходом к общепринятым в мире стандартам определения прибыли как разницы между валовыми доходами и валовыми расходами Повышение доли подоходного налога с населения вызвано постепенным ростом размера доходов граждан, а не повышением ставок налогообложения есть позитивные изменения в налоговой структуре отражают положительные как Исни сдвиги в экономике Возможно, они не столь очевидны, как изменения в структуре налоговой системы, но они ощутимы и реальныеьні.

Положительной тенденцией в динамике структурных изменений в налоговой системе Украины также повышение удельного веса земельного и имущественного налогов Однако здесь изменения вызваны повышением ставок налога с владельцев транспортных средств и улучшением порядка взимания земельного налога В случае положительного решения вопроса о введении налога на имущество удельный вес этого вида налогообложения может т рохи повыситься Некоторое же роли пошлины связано со становлением национальной экономики Да и уровень повышение не настолько высок, чтобы можно было говорить о проблемах в таможенной политике Ук Раинаїни.



 
Главная
Бухгалтерский учет, аудит
Экономика
История
Культурология
Маркетинг
Менеджмент
Налоги
Политэкономия
Право
Страхование
Финансы
Прочие дисциплины
Полезная информация
Электронная библиотека онлайн "Учебники на русском" 2022
orbook.ru
Яндекс.Метрика

Когда делать тест на овуляцию - советы специалистов медицинского центрае Диамед Туле.