Электронная онлайн библиотека orbook.ru


 
Главная - История - Книги - История Украины - Полонская-Василенко Наталья Том 2
История Украины - Полонская-Василенко Наталья Том 2
<< Содержание < Предыдущая Следующая

Ратификация договора в Москве

В марте 1654 посольство от Украины в составе военного судьи Самуила Зарудного и полковника Павла Тюри со свитой прибыли в Москву В Москве хотели, чтобы приехал сам Богдан Хмельницкий, но он не поехал Послы везли аккредитивные грамоты от гетмана, «Статьи» (т н 23 статьи), текст Зборивсь ького договора и ряд писем Оригиналы этих документов не сохранились Сохранились только московские переводыклади.

В грамоте гетман выступает, как репрезентант «Русского государства», и это определенно подчеркивает, что он не перестал существовать и после Переяславского соглашения «Статьи» дошли до наших времен в испорченном вы игляди и, очевидно, были переставлены Несмотря на это, видно, что основная их идея - установление таких межгосударственных отношений между Украиной и Москвой, при которых за Украину оговаривается держа вна самостоятельность - внешняя и внутренняяя.

На грамоту гетмана и «23 статьи», которые А Яковлев считал проект договора, царь дал послам ответ, который был ратификацией договора Таким образом, статьи проекта, царские резолюции и жалува ана грамота «составляют полный текст договора 1654 года», - писал А Яковлев, Поэтому по сути это был не Переяславский, а Московский договор, заключенный на основании Переяславскогого.

Характер и значение Московского договора 1654 года

В исторической науке и до сих пор нет устоявшихся мнения относительно характера Переяславского договора Современники считали, что это был договор, жадной мере не нарушал суверенных прав Украины Первыми поняли это в Москве, для которой Украина была отдельным государством В «Статейном список» Бутурлин на противятся - «Московское государство и Войска Запорожского Украйна» Заявление московского правительства о том, что Ян-Казимир «клятву свою на чем присягали, перешагнула, а подданьих свонх, вас тем от подданства учинил свободньимы », подтверждает, что московское правительство признавал Украину в момент заключения договора свободным государственноержавою.

Надо иметь в виду, что понятие «подданный» в XVII в, не означало «подданного» в современном понимании: так называли царей, властителей государств, вступавших в договорные отношения с Москвой, ища у нее й протекции Подданные в современном смысле слова в XVII в назывались «холопами» к боярам и князьям включительно По За Петра слово «холоп» заменено словом «раб», и только Екатерина II в 1786 году заслоняла его термином «Вернье подданньий»

В официальном Советском издании документов, относящиеся к Переяславского соглашения, помещено 10 писем Хмельницкого, в которых он просил московское правительство помочь в борьбе с Польшей Почти вс си эти письма редакторы называют просьбами о «включение Украйны в состав России» (т III, стр. 195) или о «воссоединение» (т II, стр. 132, 177; т III, стр. 364, 365, 381), 381).

Анализ этих документов показывает что-то другое В некоторых письмах Хмельницкий писал в неясных выражениях о своем желании, чтобы царь был для Украины «государем и царем, яко православное светило» (т II, в тор 132), или «царем и самодержцем Былого» (т II, стр. 177 - 1669 р, с мая) В поздних документах отчетливо говорится о военной помощи, принятие «под высокую руку» (т III стр. 195 - 36 52 г, 21 февраля), «под крепкую руку» (т III, стр. 364 - 1653 г, август), «ратный руку помощи» (т III, стр. 365 - 1653 г, август) и т др. серпень) і т. ін.

Московское правительство считал, что договор с Украиной был действителен только при жизни Богдана Хмельницкого, и восстанавливал его с каждым следующим гетманом, несколько изменяя, но всегда называя акт 1654 года договору Даже Петр 1 писал в приказе 1722 года, образуя Малороссийской Коллегии: «оказывает как определено в помянутьих Хмельницкого договорах» Если так понимали акт 1654 даже в XVIII в - логично, когда стольник Хлопов писал в 1663 году: «в малороссийских государстве», а в далеком Пекине года 1770 года на надгробий украинского монаха выбито: «родом из Ко ролевства малороссийских, полка Ниженского »енского».

В Украине твердо знали, что Переяславско-Московский договор не лишал ии суверенных прав Договор этот зафиксировал союз с Московией на добровольных началах, освобождал Украину от пидлеглости Польши

Года 1655 Богдан Хмельницкий говорил польскому послу, Станиславе Любовицькому: «Я стал у ж е господином всей Руси и не отдам ее никому» Здесь характеристический выражение «уже», то есть после договора с Мос СКВО Доказательством независимости Украины были те многочисленные союзы, их заключала она после 1654 года по различными государствамии.

Понятию об Украинском государстве соответствовали новые титулы, с которыми обращались к Богдану Хмельницкому: его называли - «Гетман с Божьей милости», «Государь», «пренебрежительное властелин», «пренебрежительное собственности ститель »,« нашей земли Начальник и Повелитель »(так называл митрополит Сильвестр Косов) 1657 года в письмах к господаря Валахии Богдан Хмельницкий называл себя« Clementia divina Generalis Dux Ex ercitum Zaporoviensi sum », а в письме к курфюрста Брандебурзького -« Dux Cohortum Zaporoviensi sum ». Иван Выговский в разговоре с московскими послами говорил: «Как царь в своей земле, так гетман в своем края князь или король» Как принадлежало жене монарха, Гелена Анна Хмельницкая имела свой двор, ее штат состоял из знатных женщин Она сама выдавала универсалы ее универсал Густинскому манастиреви 22 июля 1655 подписан - « Гетьманова Анна Богданова Хмельницкая »с печатью и родовым гербом «Абданк».

Традиция относительно характера Переяславско-Московского договора оставалась в Украине долгое время Филипп Орлик в «Выводе прав Украины» дал блестящую характеристику Переяславского соглашения: «сильным и найнепереможнишим аргументом и доказательством суверенности Украины - торжественный союзный договор, заключенный между царем Алексеем и« в Танами »Украина Этот такой торжественный и подробный трактат, названный вечным, должен был, казалось, навсегда установить спокойствие, вольности и порядок на Украине»і».

Современники чужие понимали новое положение Украины Уже 16 марта 1654 польский шляхтич Павел Олекшич писал полковнику Богуну: «Хмельницкий, бывший вашим товарщиием, сейчас стал ва Ашиму господином »Для Польши казаки перестали быть« взбунтовавшихся рабов », и она начала искать пути для примирения с Украиной Года 1655 обратилась она за поддержкой к Крыму Посол польский ск Азава хану, что Богдан Хмельницкий строит «особую государство», которая будет мощной и опасной соседкой Крыму Года 1656 польские дипломаты убеждали Семигородского князя, Богдан Хмельницкий й, «имея власть над всеми русскими землями, станет монархом, будет стотысячной армии»мію».

Так понимали положение Украины после 1654 политики Шведский король Карл Г встал IV писал Хмельницком в 1656 году: «Мы знали, что между Великим князем Московским и народом Запорожским м зашел определенный договор, но такой, что оставил свободу народу целой и незыблемой »Французские правительственные круги считали, что Переяславский договор нужен был Украине как временную передышку в бы оротьби с Польшей, что цель Хмельницкого - быть обладателем Украины 1657 посол австрийского императора, архиспископ барон Парцевич, приветствовал Богдана Хмельницкого и его «знатных и славных р адникив, составляющих эту славную и воинственную республику »Действительно, видим ряд договоров различных государств в Украине, как полноправной, независимым государствомвою.

Несмотря на теке единодушное розуминння современниками сути соглашения Украины с Москвой, в историографии не только московской, но и в украинском, как выше указано, до сих пор не установилось твердой й общественного мнения о том, что именно представляла собой эта сделка

Не останавливаясь на общепринятой российской версии о полном подданство Украины, которая опровергнута уже приведенным выше фактам, остановимся на таких взглядах: 1 Уния Украины с Москвой: а) Живая на (М Дьяконов, О Попов) б) персональная (В Сергеевич, Р Лащенко) 2 вассалитет (В Мякотин в своих первых работах, М Поировський, отчасти М Грушевский, и Крипьякевич, М Слабченко, Л Окиншевич, М Петровский, а Яковлев в своих первых работах) 3 Протекторат (отчасти М Грушевский, и Крипьякевич, Д Дорошенко, Б Крупницкий, а Яковлев в поздних работах) 4 Псевдопротекторат (Б Галайчук); 5 Последняя мысль: Переяславское соглашение - милитаристский союз двух государств (ее высказал первый В, Липинский, а поддержали - И Борщак, отчасти А, Яковлев в последних произведениях, В Оглоблин) творах, О. Оглоблин)

милитарно союз, направленный в первую очередь против Польши, имел некоторые черты протектората Москвы Такого же типа были договоры, которые заключал Хмельницкий с Крымом, Турцией Григор Орлик писал:: «Хмельницкий принял опеку московского царя для края и нации со всеми правами свободной нации Но перфидия московского царя была причиной, немедленно после смерти Хмельницкого права казацкой кой нации начали порушатися москалями »»...



 
Главная
Бухгалтерский учет, аудит
Экономика
История
Культурология
Маркетинг
Менеджмент
Налоги
Политэкономия
Право
Страхование
Финансы
Прочие дисциплины
Электронная библиотека онлайн "Учебники на русском" 2013
orbook.ru