Электронная онлайн библиотека orbook.ru


 
Главная - История - Книги - История Украины - Субтельный Орест
История Украины - Субтельный Орест
<< Содержание < Предыдущая Следующая

Изменения в Российской Империи

В середине XIX века имперский строй России, как и Австрии, получил чувствительный удар, который породил сомнения в его эффективности и мощи Суровым испытанием режима, его в течение своего 30-лет ческого царствования так упорно оберегал Николай 1, стала Крымская война 1854-1855 гг Началась она как типичный конфликт великих держав, в котором Россия выступила против союза Англии, Франции, Сардинии и Оттоманской империи Этот союз стремился помешать древним попыткам России распространить свое влияние на Балканы и завладеть Босфором и торговыми путями в Средиземном море, что было особенно важно учитывая рост в то чаc торговли зерном через причерноморские порторти.

Оккупированный союзными государствами Крым стал главным театром военных действий, поэтому этот конфликт оказывал на соседнюю Украину большее влияние, чем на любую другую часть империи украинского губернии были основным источником снабжения царской армии, а с их населения в больших количествах набирались солдаты - или для службы на передовой, или для охраны границ, или дяя работы извозчиками или на строительстве фортификаций О напряжения, начинало ощущаться на Украине, свидетельствует так называемая Киевская казачество 1855 г. Когда в том году царское правительство объявило о создании ополчения с добро Вольц, украинские крестьяне, приняв это за восстановление казачества, которая в их сознании ассоциировалась со свободой от крепостных повинностей, тысячами устремились формировать «казацкие» отряды, отказывается яючись служить своим господам Положение стало критическим в Киевской губернии, где более 180 тыс. крестьян 400 сел объявили себя казаками и потребовали отмены крепостного Порядок восстановили войска но этот случай отчетливо продемонстрировал одну из внутренних болезней, подтачивали империимперію.

Еще очевиднее эти болезни были на фронте, где при всем героизме защитников Севастополя русские войска в конце концов потерпели поражение Кроме того, что это поражение значительно подорвала престиж России, она убедительно показала, как далеко позади модернизированных промышленных стран Запада осталась Россия Отсталость русских проявлялась во всем: их ружья стреляли вдвое ближе, чем английские и франц узком; их система снабжения и коммуникаций была менее эффективной, чем в западноевропейцев, несмотря на то, что последние находились за тысячи верст от своих баз, за ??немногочисленными выдающимися исключения ами командование русских оказалось некомпетентным, а царским солдатам, хотя и достаточно храбрым, не хватало ни инициативы, так и технических умений Подавленное этим поражением, Николай 1 умер в 1855 г. Йог о сын Александр II взошел на трон, сознавая насущную необходимость реформ.

Освобождение крепостных. В 1855 г. в речи перед московскими дворянами новый царь заявил: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, пока крепостные отменят его снизу» Даже архиконсервативные отец нового царя Мы Никола 1 давал понять, что рано или поздно крепостничество придется отменить Радикально и либеральное настроенные представители дворянской интеллигенции в течение многих десятилетий требовали положить конец ь этой «ненавистной практике» Но когда Александр II выразил эту мысль, стало ясно, что он принял историческое решение провести ряд реформ, направленных прежде всего на отмену крепостничествацтва.

Как каждый переломный момент в истории, причины реформ стали объектом острых научных споров Некоторые западные ученые убеждены, что решающими в проведении реформ были экономические факторы Они ств верджують, что открытие черноморских портов и все более активное участие российских землевладельцев в мировой торговле сделали еще очевиднее недостатки крепостного труда Так, производительность труда рус ийського крепостного в 1860 г. равнялась производительности труда английского фермера в 1750 г и центрально крестьянина в 1800 г. Словом, крепостная работа при всей своей дешевизны была настол ки малоякисною, не оправдывала себя экономически К тому же невиданная конкуренция и собственная бесхозяйственность превратили многих землевладельцев на должников В 1848 г более двух третей землевла Асника на Украине имели такие большие долгикі борги, не могут были обеспечивать своих крестьян семенами или продуктами, не говоря уже о том, чтобы искать пути повышения урожаев Вследствие этого еще задолго до реформ крепостничество стало зан непадаты Об этом свидетельствует и такой факт: если в 1811 г из всех крестьян Российской империи около 58% были крепостными, то к 1860 г. их процент упал до 4о 44.

Есть также ученые, которые считают, что при всей важности экономических факторов не менее, если не больше роль играли и другие двигатели Советские историки настаивают на том, что крестьянские волнения создали «революционную ситуацию», которая испугала царя и дворян, заставив их к уступкам По их данным, только на Украине между 1856 и 1860 гг имели место 276 волнений, в которых приняло участие близкий в 160 тыс крестьян Американский историк Альфред Рибера доказывает, что к реформам привело прежде стремление модернизировать царскую армию, в то время как англичанин Бернард Пейрз мотивирует это занепокоенис ю России своим отставанием от Запада Другие историки склонны подчеркивать роль в реформе либеральной интеллигенции, которая в своей трогательной прозе, поэзии (в частности, Шевченковской) и полемике подверг ала крепостничество моральном осуждению Однако все сходятся в одном: шок, который вызвало у царизма сокрушительное поражение России в Крымской войне, был решающим толчком, который заставил его признать потребность немедленных ре реформ.

Понимая, какую потенциальную опасность таило в себе освобождение крепостных, Александр II действовал осторожно В 1857 г. с целью обсуждения дела освобождения крепостных и обработки конкретных предложений он п назначил тайную комиссию \"(впоследствии переименованную в Главную комиссию), в которую вошли ведущие чиновники и общественные деятели как либеральных, так и консервативных взглядов Заметное место в Главной комиссии, работавшей в Петербурге, занимали Украинская Одним из них былбув Григорий Галаган - убежденный враг крепостничества и личный друг Шевченко Другой украинском - М П Позен, богатый, влиятельный, хотя и беспринципный крепостник из Полтавской губернии - делал все, чтобы помешать всяком м прогрессу Чтобы изучить настроения на местах, правительство ввело в каждой губернии дворянские комиссии На Украине в работе этих комиссий приняли участие 323 дворянина, представлявших различные интерес и таких регионов, как Слободская Украина, Левобережье и Правобережье, Южная Украина С крестьянами никто не советовалсяадився.

Хотя многие дворяне НЕ проникались радостью по поводу освобождения крестьян, они понимали неотвратимости этого шага Поэтому с самого начала основным вопросом было: когда и как проводить реформу для успокоения ния озабоченных крепостников царское правительство объявило, что в первую очередь обеспечиваться интересы дворянства - главной опоры режима Об освобождении крепостных должны были рассматриваться две проблемы: особен исти статус крепостных наделение их землей ни крепостных и имели провозгласить свободными людьми, стоял вопрос: как-то ограничиваться их во ля? ка о том, что миллионы крестьян вдруг получат свободу и смогут пойти, куда им вздумается, и делать, что захочется Возникал также сложный вопрос землевладения Как освобождать крепостного: с землей или бы эз нее? еться?

Поскольку в разных частях империи преобладали различные формы землевладения, не удивительно, что среди дворян возникли расхождения во взглядах на способы передачи крестьянам земли На не слишком плодородных северных х землях России основным источником доходов помещиков-крепостников был оброк, то есть денежный оброк Вместо заставлять крестьян обрабатывать бесплодные почвы, дворяне в этих землях поощряли их искать робот в в поселках и городах, чтобы платить повинность деньгами Земля не была для местных помещиков единственным источником дохода, и они соглашались дать крепостным щедрые наделы Однако за прибыли, втрачувани результате освобождения крестьян, помещики требовали денежной компенсации В богатом же черноземом южном регионе Украины преобладал другой подход Здесь помещики предпочитали, чтобы крепостные отбывая барщину, т обто трудовую повинность, поскольку свои доходы они получали главным образом сельскохозяйственных урожаев Неудивительно, что они не желали ни при каких условиях давать крестьянам землю Варианты этого «пи дневные »подхода преобладали также в других частях Украины На Левобережье и особенно в Полтавской губернии помещики соглашались дать крестьянам лишь приусадебные участки В недавно освоенной Южные и Украине, где не хватало рабочей силы, крупные землевладельцы выступали за продолжение крепостного права примерно на 10 лет А на Правобережье польские магнаты вообще не хотели давать крестьянам земли От нак, несмотря на препятствия, по настоянию царя Главная комиссия продолжала действоватьжувала діяти.

19 февраля 1861 г. Александр II издал манифест, который отменял крепостное право Этот эпохальный по значению документ представлял собой неуклюжую и запутанную по своей сути заявление, создавала у крестьян впечатление, что желанное освобождение придет еще не скоро и не удовлетворит всех их хних надеждеь.

Сам акт освобождения ликвидировал зависимость крестьян от помещиков Но, превратив бывших крепостных на граждан, он не принес им полного равенства В отличие от других слоев общества освобождены это Эляна должны были платить выкупные платежи Они передавались под юрисдикцию специальных судов, за небольшие проступки имели право подвергать телесным наказаниям Хотя реформа вводила для крестьянских общин самоуправления, функция надзора сохранялась за правительственными чиновниками, которые обычно назначались из местных дворян Кто желал уехать из деревни, должен был получить от властей паспорта Если пос львовяне не выполняли финансовых обязательств перед государством, старосты имели полномочия принудить их к этог цього.

Еще больше разочаровали крестьян трудности, связанные с правом землевладения Реформа в основном позволяла помещикам оставлять около половины земли для собственного пользования, а остальные распределять между ихн статочно бывшими крепостными При этом крестьян обязывали заплатить за свои наделы Поскольку денег у крестьян было мало либо вообще не было, предполагалось, что правительство выплатит помещикам 80% стоимости зе ль в форме казенных облигаций, а крестьяне в свою очередь обязывались выплачивать правительству эту сумму вместе с процентами в течение 49 лет Остальные стоимости земельного надела крестьяне должны были выплачивать без непосредственно помещику или деньгами, или, что было реально, договорившись отработать на негоього.

Для тех, кому не под силу было финансовое бремя такого урегулирования, предлагался крошечный «дарственную» надел в 2,5 акра Меньше повезло тем крепостным, которые служили при барских усадьбах, - на Украине й их насчитывалось около 440 тыс., - поскольку освобождение принесло им свободу, но не дало земллі.

При распределении земель реформа учитывала местные различия Обрабатываемая земля делилась на три категории: чернозем, нечорнозем, степные почвы Причем крестьянские наделы в двух последних категор риях (худших по качеству) были большими, зато в черноземных регионах, как, например, Украина, - меньшеми.

Вообще говоря, после реформы крестьяне имели в своем распоряжении меньше земли, чем в 1861 г. На русском Севере они потеряли около 10% своих бывших наделов На Левобережье и Южной Укр раине их земли уменьшились почти на ЗО ° в Так, если средняя величина крестьянского надела в империи составляла 27 акров на семью, то в Левобережной и Южной Украины - всего 1 18.

Особенно нажились на реформе помещики Украины Прибегая к различным ухищрениям во время переговоров и перераспределения земель, они присваивали себе леса, луга и водоемы, ранее считавшиеся общей собственностью Себе они всегда оставляли самые плодородные земли, а худшие продавали по завышенным ценам В процессе перераспределения часто заставляли крестьян переезжать, толкая бедняков на д одаткови расходы К и тако й практики прибегали всей империи, но особенно распространенной она была на Украине, где шла острая борьба за землю результате крестьяне Левобережной и Южной Украины пострадали от д реформы гораздо больше, чем их российские соседи.

Исключение составляло Правобережье Серьезно сомневаясь в преданности польской шляхты этого региона (безошибочность этих подозрений подтвердило восстания поляков 1863), правительство пыталось привлечь на св ресниц сторону украинских крестьян и раздавал им надели на 18% больше, чем они имели до 1861 г. Но выигрывая на величине наделов, бывшие крепостные теряли на очень завышенным ценам, которые они должны были платить по землмлю.

Другая особенность реформ на \"Украине обусловлена ??формами землевладения В России, где более 95% крестьян жили общинами, документ на только приобретенные земли был в коллективной собственности, а плата за них вхо выходившую в обязанность общины Но на Украине общинные владения были редкостью Более 80% крестьян Правобережья и почти 70% Левобережья вели единоличное хозяйство Поэтому большинство украинских крестьянских ких семей получали индивидуальное право на землю и несли личную ответственность в уплате долга за нее Такая ситуация способствовала укреплению и без того развитой привязанности к частной собственности, что отличало украинских крестьян от русскиських.

Следует помнить, что не все крестьяне были крепостными Примерно половину составляли государственные крестьяне, делились на менее ЗО различных категорий, включая почти 1 млн бывших украинских казаков Они обычно жили лучше помещичьих крипа Акива (потому что хоть и платили большую подушную подать государству, фактически была для них феодалом, зато могли без разрешения переселяться), располагали больше земли, к тому же в них не было бы уло противных господ (хотя им часто отравляли жизнь продажные чиновники) Реформа 1861 и, в частности, закон 1866 г. освобождали государственных крестьян быстрее и на условиях более благоприятных, чем для крепостных Вместе со свободой они получали большие наделы, плата за которые была ниже по сравнению с той, что вносили крепостные Однако на Правобережье положение государственных крестьян мало чем изменилось на наилучшийа краще.

Вообще крестьян и особенно бывших крепостных реформа разочаровала Они надеялись права на владение своими наделами - вместо наделы врезались, а крестьянам навязывался обременительный финансовое бремя р По селам прокатилась волна беспорядков, правда, неодинаковых по силе в разных регионах На Левобережье и Южной Украине восстаний было относительно немного Однако на Правобережье, где еще жила памяти Припять о гайдамаков и вражда между православным украинским крестьянством и католической польской шляхтой усиливалась религиозными, этническими и социально-экономическими различиями, мелкие конфликтов ты получили широкое распространение Но их всегда быстро подавляли, и крестьяне продолжали в поте лица добывать свой хлеб насущный, хотя и по заметно измененных условии умов.

Другие реформы. Отмена крепостного права повлекло за собой другие реформы Отдельным аспектом имперского устройства, требовал немедленного совершенствования, было местное управление С изменением общества и с предоставлением кри Ипак прав гражданства росла необходимость в местной администрации Однако для удовлетворения этих требований царское правительство не было ни людей, ни денег Поэтому в 1866 г. он позволил общинам избирать на эт итов и губернском уровне собственных представителей для наблюдения за образованием, здравоохранением, почтовыми услугами, содержанием путей, накоплением запаса пищи на случай голода и за сбором стать соприкасающихся данных Для финансирования этих служб местным комитетам или земствам предоставлялось право облагать население земскими налогаматками.

Радикальным отступлением от имперской практики назначения «сверху» всех правительственных чиновников стало то, что члены земств избирались из числа избирателей, разделенных на три отдельных категории крупных помещу икив, мещан и крестьян Влияние избирателей был пропорционален количеству земли, они имели Само собой, значительное большинство в земствах принадлежала дворянам На Украине они обычно составляли более 75% всех ч ленов земств, в то время как крестьяне редко м ели 10% Но хоть земства и не были по-настоящему представительными, они играли очень важную функцию Кроме содействие повышению общего уров я жизнь на селе, они приучали местное население к ограниченное самоуправлениевання.

На Украине земства внедрялись на Левобережье и юге Однако на ПравоИбережжи из-за недавнего восстания польской шляхты их вводили до 1911 и Представляя местные интересы, земства в оказались чувствительными к культурным стремлений украинского, чем имперское чиновничество Так, во второй половине века стали й ощутимыми украинофильские тенденции, в частности в земствах Полтавщины, что слуг увалы ареной подготовки многих лидеров украинского движения Еще острее была необходимость усовершенствования системы судопроизводства Проблема значительной степени крылась в неразвитости в русских чувства законом нность Имперские чиновники, на которых лежала ответственность за много юридических решений, считали, что правосудие - это сфера государства, а суды, по их мнению, были нужны, чтобы решать, что отвечает интересам государства Права человека не имели к этому никакого отношения или в лучшем случае считались второстепенными Судебные службы проводились тайно, судьи часто занимались взяточничеством, а ихн и нередко произвольные приговоры выносились с учетом классовых различий - низшим слоям доставались суровые наказания, а легкие приговоры - дворянам Эту ситуацию значительно исправиларавила судебная реформа 1864, сделав судопроизводство независимым сферой управления, закрытой для вмешательства чиновничества времени суд заседал открыто, рассматривая позиции обеих сторон Одним из последствий этого было появление новой группы и специалистов - адвокатов-юристетів.

Нас также происходили в других общественных сферах империи Реформы в системе образования 1860-х годов открыли для низших слоев больший доступ к ней на всех уровнях, включая Университетской кий Они также усовершенствовали программу обучения и предоставившие университетам большую автономию Одновременно были ослаблены цензурные притеснения, хотя все еще неясным оставалось то, до какой степени разрешалось отстаивать «подрывные» взгляды В 1874 было введено изменения в строгих правил военной службы, согласно которым военная повинность распространялась на все слои общества Сокращалось также с 25 до 6 лет продолжительность службы и вводился ряд правил освобождения от воинской повинностинності.

Значение реформ. Хотя эти «великие реформы» и не революционизировали условий жизни украинского и других подданных Российской империи, они, однако, привели к важным изменениям Западные ученые часто подчеркивают, что ре РМИ принесли крепостным личную свободу, способствовали развитию земской системы местного управления и повышению роли закона и права Со своей стороны советские историки считают, что реформы открыли для Р оссии эпоху перехода от феодализма к буржуазному, капиталистического общества Разумеется, реформы имели серьезные недостатки, но существует общее согласие, что без них дальнейшая социально-экономическая модер низации империи была бы невозможноивою.

На Украине, где крепостные составляли около 42% всего населения в сравнении с 35% в среднем по империи, освобождение крестьян имело еще большие последствия Совершенствование системы образования, распространение юридического в защите, укрепление и углубление местного самоуправления - все это приумножало возможности выражения национальных особенностей и местных интересов Конечно, отныне различные идейные течения включая идеологию украинской национальной идентичности, легче могли найти путь к широкой общественноститі.

Изменения и реформы, которые внедрялись в Австро-Венгерской и Российской империях соответственно в 1848 г. и 1860-х годах, имели важные сходные черты качестве меры, вынужден в обеих империях, особенно Австрийской, эти реформы проводили «сверху» режимы, продолжали удерживать политическую власть Глубокие, хотя и не революционные по своей сути, они оставили нетронутыми старые и основы Однако реформы явно ускорили приближение новой эры, когда народ и его представители будут оказывать ощутимое влияние на политическую, социально-экономическую и культурную жизнь Поэтому и в Австро ской, и в Российской империях изменения середины XIX в были гигантским шагом на пути к современной сутдоби.

С точки зрения того влияния, которое оказала эта эпоха на украинском, различия между австрийскими и российскими реформами имели такое же значение, как и сходства Революционный 1848 поставил перед украинского Австрийской империи два главных вопроса: социально-экономической судьбы крестьянства и национальных стремлений церковной интеллигенции Коренное значение имел тот факт, что на Западной Украине эти проблемы переплетались, поскольку поляки, выступали против украинских национальных стремлений, часто были одновременно и шляхтичами, что эксплуатировали крестьян Поэтому для западных украинском национальное пит Ання изначально связывалось с такими повседневными делами, как образование, местное управление, социальное законодательство Со временем эта связь наполнит социальный вопрос таким же весом в свидомос те крестьянства, которой оно уже вступило в среде интеллигенции Вынужденная согласие Габсбургов на введение конституционного правления, несмотря на все его недостатки и несовершенство, позволила западным украинским выражать и защищать в парламенте свои национальные и социально-экономические интересы и способствовала привлечению к этому крестьянства Поэтому западные украинского, населявших отсталые земли Австрийской им пере и подвергались социально-экономических притеснений, получили возможности политической, организационной и культурной деятельности, которых не было украинского в Роси Росії.

Глубокие изменения 1860-х годов мало повлияли на развитие национального движения украинского Российской империи В России национальный вопрос не мог достичь остроты социально-экономических проблем Австрии по целому ряду причин, среди которых: культурное и демографическое господство в империи русских; враждебность царизма к всякого плюрализма, нежелание царя даже рассматривать вопрос конституции, создала в языка для национального и местного самовыражения; слабость общественных организаций; жестокая репрессивная политика правительства против национальных движений среди нерусских народов империи результате отсутствовал важную связь между социально-экономического положением крестьян и национальными стремлениями интеллигенции Это обстоятельство значительно препятствовала росту национального сознания украинского Ро ской империирії.



 
Главная
Бухгалтерский учет, аудит
Экономика
История
Культурология
Маркетинг
Менеджмент
Налоги
Политэкономия
Право
Страхование
Финансы
Прочие дисциплины
Электронная библиотека онлайн "Учебники на русском" 2013
orbook.ru