§ 3 Теории стоимости

разработку теории трудовой стоимости было начато представителями классической политической экономии В Петти, а Смитом, Д Рикардо и др. Свой дальнейшее развитие она получила в трудах К. Маркса, который разработал учение ния о двойственном характере труда, воплощенного в товаре, раскрыл противоречие между частным и общественным, конкретным и абстрактным трудом, потребительной стоимостью и стоимостью товара, к-следил исторический процесс р озвитку обмена и форм стоимости, раз-крыл природу и сущность денег как всеобщего эквивалента В его эко-номической концепции трудовая теория стоимости и основанная на ней тео-рия прибавочной стоимости занимают центральное местн місце.

Мировой экономической науке известны и другие теории стоимости: те, что в центр внимания ставили расходы, и те, что переместили его на конечные результаты производства

Кроме трудовой стоимости к \"расходных\" концепций относятся так-же теория издержек производства и теория трех факторов произ-водства Сторонники теории издержек производства (Р Торренс, Н Се-Ниор, Дж Милль, Д Дж Мак-Куллох и др.) рассматривают затраты-ства как основу меновой стоимости и цен, считая, что новая стоимость создается не только живой, но и прошлой, овеществленного трудом Они исходят из того, что в сколько величина затрат произ-водства зависит от цен на отдельные их элементы (предметы и средства труда, рабочую силу), то использование затрат как основы циноутво-ние означает, по сути, объяснение цен на т Овари ценами на элемента ты расхода елемен-ти витрат.

Родоначальники теории трех факторов производства французские экономисты первой половины XIX в ЖБ Сей и Ф Бастиа трактува-ли формирования стоимости в процессе производства как результат рас-ходов трех его основных факторов: труда, капитала и земли Все они принимают равноправное участие (которая определяется для каждого из них рынком) в создании стоимости Каждый из этих факторов \"создает\" соответствующую часть стоит сти: труд - заработную плату, капитал - процент, земля - ??ренту Вывод доходов по производительности факторов означало, что владельцы капитала и земли присваивают процент и ренту При наличии усуспил ьненои собственности на эти фак торы производства такие доходы относятся широким слоям обще-ства К Маркс в первом томе \"Капитала\", широко абстрагируясь при рассмотрении теории стоимости, предполагал участие вс их факторов произ-водства в создании лишь потребительной стоимости В третьем томе, в котором речь идет о конкретных экономические явления, по теории цены производства (а также ренты) он признавал влияние факторов в ироб-водства на меновую стоимость и цену По К Марксу, величина капитала влияет на цену через перераспределение прибыли и превращенную форму стоимости - цену производства Последняя образуется посредством водоворотов нювання нормы прибыли в различных отраслях в процессе перелом ния капитала в результате межотраслевой конкуренцииезультаті міжгалузевої конкуренції.

В последней трети XIX в распространился принципиально новый подход к анализу стоимости - с позиции теории предельной полезности Ее сторонники (в С Джевонс, К Менгер, Ф. Визер, Е Бем-Баверк, Л Вальрас Дж Б Кларк и др.) считали неприемлемым сведения стоимости к затратам труда или трех факторов производства По их мнению, стоимость (ценность) \"определяется степенью полезности ре-тату Они разделили су совокупного полезность блага (т.е. полезности всего запаса или всего доступного данному индивиду количества благ) и предельной полезности блага (т.е. полезности последней единице этого запаса или доступной к илькости благ) Ценность рассматривается лась ими как субъективная по своей природе категория, как суженый-ния так называемого экономического человека о важности благ, имеющихся в ее распоряжении, для поддержания жизни и благосостояниея життя і добробуту.

Значительное влияние на современные теории стоимости и цены оказывает нео-классическая теория английского экономиста конца XIX - начала XX в А Маршалла Отбросив принцип монизма в выяснении источника стоимости, он н соединил теорию классиков политэкономии о определяло-ную роль издержек производства с теориями предельной полезности, по-питу и предложения в формировании и движении цен А Маршалл исходил из того, что формирование р инков цен происходит в результате взаимодействием спроса и предложения и связывал изменение спроса с категорией предельной полезности, а предложения - с решающим влиянием рас-ходов производства Он считал что издержки производства, интенсив-ность спроса, предел производства и цена продукта взаимно регулирования ют друг друга, и здесь не возникает никакого порочного круга при тпри тве р-ждении, что каждая из них частично регулируется другими

В XX состоялась эволюция теории стоимости Во-первых, в странах рыночной экономики разработке теорий стоимости перестали предоставлять той решающей роли, которую она имела в XVIII-XIX вв Это связано с Утверд дженням предпринимательской рыночной системы и поворотом представителей экономической мысли стран; развитой рыночной экономики к разработке преимущественно теории цены как категории, нахо-дится на поверхности экономической жизни и тесно связана с хозяйственным механизмом В результате такого поворота разработки-ка теории стоимости отошла на второй план, а на первый вышла разработка именно теории цены спочат ку такое исследование велось на микроуровне, а с 30-х годов XX века под влиянием экономической теории Дж М Кейнса и в ответ на объективные реалии экономических по-трясок в рыночной экономике распространилось и н а макроуровеньрорівень.

Во-вторых, на микроуровне экономики получили развитие теории не только совершенной (свободной) конкуренции, но и теории несовершенной (об-межень) конкуренции (Е Чемберлин, Дж. Робинсон), которые исследуемых ли цен ноутворення в условиях ограниченной конкуренцииії.

В-третьих, в отличие от классической и марксистской теории стои-мости функциональная теория выдвинула на первое место вклад каждо-го элемента воспроизводственного процесса (живой и воплощенной в сред-бах производственных ицтва труда, природных ресурсов) в производство и до-бробут человек.

Сейчас в противовес традиционным представлениям об альтернативности и взаемовиключнисть теорий трудовой стоимости и предельной полезности выдвинута гипотеза об осуществлении именно аутентичным марк-

СИЗМ органического синтеза теории издержек производства и общественной полезности и выявления им главного содержания стоимости с загальноис-торические точки зрения * В \"Наброски к критике политической экономии\" что одо определения стоимости издержкам производства (школа Д Рикардо к) или полезностью вещей (школа ЖБ Сэя) Ф Энгельс писал: \"спо-буем внести ясность в эту путаницу Стоимость вещи включает в себя оба факто ры, насильственно и, как мы видели, бесполезно разъединяемые сто-ронами, спорящих Стоимость есть отношение издержек произ-водства к полезности Ближайшее применение стоимости имеет место при разъяснении вопрос п ро то, следует ли вообще производить данную вещь, то есть покрывает ее полезность издержки производства Только после этого может идти речь о применении стоимости для обмена Если издержки производства двух вещей одинаковы, то полезность будет решающим моментом в определении их сравнительной стоимости \"*\" определение стоимости как отношение издержек производства к полезности считается выражением сути позиции марк СИЗМ по вопросу об эко-номических содержание стоимости с общеисторической точки зрения при этом идет о общеисторический элемент, который определяется внут-ренняя целью, свойственной производству, и заключается \"в создании изобилия, который содержит в себе как количество потребительных стоимостей, так и многообразие их, что, в свою очередь, обусловливает высокую раз-витие человека как производителя, всестороннее развитие его продукт ивних способностей \"*ний розвиток її продуктивних здібностей"*".

Одно из направлений (первый) общего просмотра трудовой теории стоимости созвучен с той экономической мыслью, которая столетия назад предложила синтезировать \"затратную\" и \"исходную\" стороны единой тео ории экономической ценности (стоимости) Начало этому положил изд-ный украинский экономист М И Туган-Барановский, который еще в 1890 г. отмечал, что теория предельной полезности не опровергает взглядом-дов Д Ри кардо или К. Маркса, а наоборот, если правильно ее понимать, то неожиданно подтверждаются учения названных экономистов Такая позиция противоречила взглядам большинства социал-демократов (К Каутс кого-либо, Р Гиль фердинги, Г В Плеханова, Н И Бухарина и др.), которые видели в теории предельной полезности прямой вызов марксизму Этому немало способствовали и утверждения самих творцов теории предельной полезности К Менгера, Ф Визера, Е Бем-Баверка о принципиальном отличии ее как ву \\ учение классиков политэкономии, так и от эконо-мической теории марк-СИЗМ По мнению М И Туган-Барановского, теория предельной полезности высветит ет ценность (стоимость) с другой стороны, а потому не опровергает, а дополняет трудовую теорию стоимости, образуют кая с ней органическое единство М И Туган-Барановский замечал, что можно было думать о не ответил иднисть между оценкой блага по его хозяйственной полезности и его же оценкой по трудовой стои-мость, но теория предельной полезности доказывает, что оба принципов пы оценки согласованы Степень согласованности т им больше, чем больше разделение труда подчиняется хозяйственному принципіл праці підкоряється господарському принципу.

Многие российские и украинских экономистов (В К Дмитриев, Р М Орженцкий, а Д Билимович и др.) также выступали за орга-ночной синтез трудовой теории стоимости и теории предельной полезности исходя с \"хозяйственного принципа\" Последний они выво-дили из опыта внутренних переживаний хозяйствующего субъекта, которые проявляются в его поступках Сторонники предлагаемого синтеза исходили из принципа реляты примут (относительности) Они счи-ли, что ни одна из известных экономической мысли теорий стоимости, ценности не являются абсолютной В каждой из этих теорий содержатся рациональные по-сады, элементьні за-сади, елементи.

Второе направление общего просмотра трудовой теории стоимости исходит из того, что в вопросе об измерении полезности осново-положникы марксизма ни было дальше всеобщего признания его необходимости и п практически не заметили теории предельной полезности Это объясняется тем, что абстрагирование, к которому они прибегали при анализе предпринимательской эксплуатации, не могло быть при-отмененное при анализе функциональной стороны воспроизводственного процесса Категории, которые необходимы для понимания последней, могли бы поставить под сомнение абсолютизацию прибавочной стоимости как единственно-го источника прибыли капиталлу.

Сторонники второго направления считают догматическим определения стоимости исключительно воплощенной в товаре общественным трудом и отстранение от рассмотрения полезности По их мнению, стоимость (ценность) является синтезом резул льтаты и издержек производства, где первые являются единством конкретными и абстрактной полезности, а вторые - единством конкретного и абстрактного труда (шире - всех воспроизводимых и невидтворюва-ных ресурсов, м ають альтернативные возможности применения) При этом в понятие \"конкретная полезность\" вкладывался тот же смысл, что и в современное понятие \"потребительная стоимостьпоживна вартість".

В 80-х годах XX в в западной экономической литературе получила распространение теория постиндустриального, информационного об-щества Она исходит из того, что в высокоразвитых странах мира информационный с сектор по темпам роста стал заметно Выпей-реджаты традиционные отрасли, и по прогнозам, эта тенденция посилюва-тиметься в будущем В США, например, в середине 80-х годов в информационном секторе было занято 46,6 процента экономичнымчно

активного населения, тогда как в сфере услуг - 28,8 процента, в промышленности (без производства компьютерного и коммуникационного оборудования) - '22, 5; сельском хозяйстве - 2,1 процента Это свидетельствует о возникновении в современных условиях нового основного ис-ника стоимости, связанное прежде всего с интеллектуальным потен-циала, знаниями работника, а не с его психофизическими усилия-ми, как в прошлом В связи с этим в рамках теории постиндустр-ального, информационного общества появилась принципиально новая концепция стоимости - информационная, согласно которой доминирующим типом в структуре общественного раб и является не структурно расчлененная, а целостная, преимущественно интеллектуальная, вооруженная научными знания-ми труд \"Если знания в своей системной форме, - пишет один из основателей этой концепции Д Белл, - приме овуються в практической переработке существующих производственных ресурсов то можно сказать, что именно они, а не труд выступают как источник стоимостило вартості".