5 Теории «индустриального общества»

Научно-техническая революция оказала большое влияние на всю систему современной политической экономии Своеобразно отобразил ее институционализм, породив новое, так называемое социальное направление институционализма в Его адепты, используя принцип технологического детерминизма, начали разрабатывать различные типы индустриальных концепций трансформации капитализмау.

Основы индустриальной концепции были заложены еще в трудах Веблена В 40-60-х гг она вновь приобрела актуальность в связи с НТР Родоначальником концепции «индустриального общества» считают американского экономиста П П Дракера, который в 40-х гг опубликовал несколько работ, посвященных этой проблеме: «Будущее индустриального человека» (1942), «Идея корпорации» (1946), «Большой бизнес» (1947), «Новое общество Анатомия инд устриального строя »(1949)ального ладу» (1949).

Становление «индустриальной системы» он относит к ХХ в Ее основу создают большие предприятия и корпорации, осуществляющие массовое производство «Индустриальная система» знаменует переход к «индустриальные риального общества »Центральным институтом« индустриального общества »есть большое специализированное предприятие Дракер определяет две разновидности« индустриального общества »: капиталистическое и социалист ичне Капиталистическое «индустриальное общество» Дракер называл «свободным», а социалистическое - «рабским»рабським».

В 60-х гг теорию «индустриального общества» развили американский социолог и экономист Уолт Ростоу, французские социологи Жак Эллюль и Раймон Арон

Ростоу опубликовал книгу «Стадии экономического роста Некоммунистический манифест» (1960), который изложил собственную концепцию общественного развития, как альтернативу марксистской формационной теории Он выделяет ср пять стадий экономического роста: 1) традиционное общество, 2) подготовка предпосылок для подъема, 3) подъем, 4) движение к зрелости, 5) эра высокого массового потребленияисокого масового споживання.

«Традиционное общество» характеризуется примитивной ручной техникой, ручным трудом, преобладанием сельского хозяйства Первая стадия хронологически охватывает всю историю человечества к XVII в

«Вторая стадия роста - это общество в переходном состоянии» * 33 На этой стадии создаются предпосылки для подъема Определяющей чертой стадии является образование централизованных национальных государств В эконом мощи появляются «новые типы предприимчивых людей готовы мобилизовать сбережения и взять на себя риск, хочет прибыли или модернизации» * 34 На второй стадии возникают банки, растут инвестиц ии, оживляется внешняя и внутренняя торговляшня торгівля.

* 33: Rostow WW The Stages of Economic growth A Non-Communist Manifesto - Cambridge University Press, 1960 - P 6

* 34: Ibid, р7

Третья стадия, стадия подъема, определяется тем, что силы экономического прогресса начинают доминировать в обществе Происходит развитие в интересах всего общества Эту стадию разные страны прошли и в исторически разные отрезки времени В Англии - это (приблизительно) два последних десятилетия XVIII в, во Франции и США - несколько десятилетий перед 1860 г.д 1860 р.

Четвертая стадия характеризуется постоянным прогрессом, совершенствованием техники, распространением новой технологии на всю сферу хозяйственной деятельности, более быстрым ростом выпуска продукции по сравнению с с ростом населения Именно эту стадию Ростоу называет «индустриальным обществом».

характерной чертой пятой стадии экономического роста является выпуск товаров длительного пользования На этой стадии меняются приоритеты общества На первый план выходит не производство, а «потребле ния и благоденствие в самом широком смысле »* 335.

* 35: Ibid, Р73

Пятой стадией Ростоу Не прерывайте периодизацию общественного развития Будущее общество он связывает со стадией «по потреблению», которой бы уже достигнуто в США Для нее характерно преобладание семей йних и интеллектуальных ценностей над потреблением Ростоу считает, что высокое массовое потребление станет общим и призывает человечество ускорить этот процесцес.

Раймон Арон - французский социолог Свою концепцию индустриального общества он изложил в таких произведениях: «18 лекций об индустриальном обществе» (1962) и «Три очерка об индустриальной эпохе» (1966)

Индустриальное общество он определяет как такое, в котором наиболее распространенной формой производства является крупная промышленность Такому обществу присущие полное отделение от семьи, технологическое разделение л труда, накопление капитала, концентрация рабочих Следовательно, определение индустриального общества в Арона является достаточно расплывчатым, поверхностным Он также выделяет два типа индустриального общества: капиталистическое и советское Разницу между ними он видит в форме собственности на средства производства и способах регулирования экономикміки.

Капиталистическому типа экономики присуща частная собственность на средства производства, децентрализованное регулирование экономики, разделение общества на нанимателей - владельцев средств производства и наемных р рабочих, погоня за прибылью как движителем производства и циклические колебания экономики Эти признаки присущи сугубо капиталистическому типу индустриального общества - чистому капитализму Реальный же кап итализмы, по мнению Арона, нельзя считать «чистым», поскольку по ряду признаков он приближается к социализму С социализмом его сближает характер собственности, использования прибыли, распределениеілу.

Относительно собственности, то сходство Арон видит в существовании на Западе так называемой «коллективной собственности», возникшая в результате национализации отраслей промышленности после второй мировой войны Приедьте уток - категория, присущая любому индустриальному обществу, и не является особенностью только капитализма Сходство в распределении заключается в том, что и в плановом, и в капиталистическом обществе сохранил аеться разница индивидуальных доходов, главным источником которой является разная заработная платта.

Для методологии Арона, как и для Ростоу, определяющим является технологический подход к анализу экономических процессов, когда уровень развития общества, его тип и социальная структура выводятся из уровня разви тку техники Правда, сам Арон считал такой метод несовершенным, поскольку он игнорирует разницу в формах собственности и классовую структуру общества Однако это не мешало ему пользоваться таким методом Ви н даже категорически заявлял, что характер экономики нельзя определять характером собственности на средства производства, как это делал К Маркс качестве примера он называл Испанию, Аргентину и США, экономику которых по его мнению, невозможно объединить одним понятием - «капиталистическая» В рамках экономики, основанной на частной собственности на средства производства и децентрализованном регулировании, имеет место, подчеркну вал он, множество вариаций производства, производительности и т.д., что делает невозможным Объединение их понятием «капитализм» Иначе говоря, Арон пытается отрицать факт разного уровня экономического развития в г ежах капиталистической системчної системи.

Арон ставит целью сблизить капиталистическую и социалистическую системы, поскольку они обе определяются понятием индустриальных обществ Поэтому он надеется, что его критический анализ, направлен ный против капитализма, в такой же мере будет направлен и против другого режима, то есть социализма.

Жак Эллюль - французский социолог, разработал концепцию «технологического общества» Основой «технологического общества» у него есть техника, которая господствует над обществом и человеком Она развивается по собственным зако онами и не подвластна человеку Она автономна и относительно экономики и политики «Техника, - писал Эллюль, - влечет и предопределяет социальные, политические и экономические изменения Это - першоруший всего последнего» * ??3ннього»*36.

* 36: Ellul J The Technological Society - NY, 1965 - P 134

В концепции Эллюля имеет место не только фетишизация, но и универсализация техники Техника в его понимании не ограничивается машинами и технологией, а охватывает все сферы человеческой деятельности: 1) экономическая то ехника (связана с производством), 2) техника организации (включает коммерческую и промышленную деятельность, государство, полицию, военное дело), ?) человеческая техника (охватывает медицину, генетику, пропаганду то чтопропаганду тощо).

Предоставляя технике роль решающего фактора экономического развития, Эллюль выясняет, как ее развитие отражается на экономическом развитии общества Именно развитие техники, по его мнению, приводит перехо ход: 1) от индивидуального предпринимательства к «экономике корпораций», 2) от «либеральной» экономики к государственно регулируемой, 3) от рыночной к плановой экономике Этот процесс он объясняет развитием то тельной, увеличением ее стоимости, ростом инвестиций В этих условиях экономическая деятельность выходит за пределы индивидуальных можливостеальних можливостей.

Техника, делает вывод Эллюль, предусматривает централизацию, а та, в свою очередь, планирование Планирование он признает не прерогативой социализма, а за необходимое условие функционирования «технологического обще ильства».

Эллюль выступает против индикативного планирования Чтобы быть реализованным, план должен сочетаться с аппаратом принуждения «Планирование, - писал он, - неразрывно связано с принуждением» * 37

* 37: Ibid, p 181

В тогдашнем обществе Эллюль выделяет две системы: «корпоративную» (капиталистическую) и «плановую» (пролетарскую) Обе системы у него родственны, поскольку основываются на технике, а затем образуют почти идентичны общественные структуры, возглавляет техническая элита.

эффективное функционирование экономики, по мнению Эллюля, обеспечивает именно «плановая экономика», однако будущее общества он с ней не связывает Понимая под «плановой экономикой» социалистическую, он назы ивае ее авторитарной и антидемократической, которая находится в руках государства и технической элиты, которые эксплуатируют народ Интересно, что в «корпоративной», то есть капиталистической, экономике он таких недостатков не поми чаає.

Технологический детерминизм, присущий рассмотренным концепциям, в Эллюля оказывается максимально выразительно Он подносит технику к абсолюту, а цивилизацию современного общества объясняет только развитием м техники.

Дж Гэлбрейт выступил со своеобразным разновидностью теории «индустриального общества», которая суммировала и развивала это научное направление Он попытался разработать «синтетическую», как он говорил, теорию, которая а бы охватывала все важнейшие закономерности современного капитализмау.

Эта теория была изложена Гелбрейтом в книге « Новое индустриальное общество »(1967), которая стала бестселлером на американском книжном рынке Автора книги журнал« Форчун »назвал современным Кейнсом

Идея книги, как писал Гэлбрейт в предисловии, зародилась на почве предыдущих научных исследований автора

Гэлбрейт стал также известным как автор теории «уравновешивающей силы», которую он изложил в работе «Американский капитализм: концепция уравновешивающей силы» (1952) Суть теории заключается в том, что устранение конку уренции вследствие концентрации капитала не приводит, однако, к образованию монополий, поскольку тот же процесс порождает нейтрализующей, «уравновешивающую силу» в виде крупных объединений покупателей и пост ачальникив Как «уравновешивающую силу» Гэлбрейт рассматривает различные кооперативные организации, фермерские объединения, профсоюзы, различные торговые объединения тощщо.

Значение этой «уравновешивающей силы» заключается не только в том, что она препятствует образованию монополий, но и в том, что она заменяет конкуренцию, которая когда-то была регулятором рынка Гэлбрейт писал, что кон куренции, которая царила еще со времен А Смита, «фактически заменено типичным для современного времени рынком с небольшим количеством продавцов, которых активно укрощают не конкуренты, а другую сторону рынка - сильные пок упци »* 38ці»*38.

* 38: Gelbraith John K American Capitalism The Concept of Countervailing Power - Boston, 1958 - P 119-120

Гэлбрейт был уверен, что открыл новую силу, благодаря которой капитализм освобождается и от господства монополий, и от разрушительной силы конкуренции, приобретая возможность использовать большое производство и нейтрализовать его негативные последствия - образование монополи.

Гэлбрейт - представитель неоинституционализма, который, по мнению его сторонников, отличается от традиционного как социально-экономическими условиями формирования, так и постановкой проблемы Именно так понимает эту рез зница американский институционалист А Гручи «Веблен и его непосредственные последователи - писал Гручи, - были, по сути, представителями теории индустриальной экономики, которая только рождалась Неоинстит уционализм - это экономическая теория индустриальной экономики, которая не только развилась, но и превращается теперь в общество массового потребления Разница между старым институционализмом Веблена и неоин ституционализмом Гэлбрейта, Мюдраля, Колма, Лоува и Перри является, собственно, разница между 20-ми и 60-ми годами »* 30-ми роками»*39.

* 39: Gruchy A Contemporari Economic Thought - Clifton, 1972 - P 8

К этому следует, очевидно, добавить, что критический институционализм Веблена заменено сейчас на апологетический неоинституционализм В работах Неоинституционалисты капитализм рассматривается как «общество доста АТКУ »,« общество массового потребления »,« общество всеобщего благоденствия »и др. Именно таким изображает его и Гелбрейт В книге« Общество изобилия »(1958) он делает вывод, что проблема производственных ства благодаря применению все более сложной и все более совершенной техники решена и остается решить лишь проблему распределения Гэлбрейт критически относится к действующей системе распределения и надеется ре вать ее, расширяя общественные услуги и увеличивая благосостояние Он предлагает совершенствовать систему образования и использовать имеющиеся ресурсы для борьбы с голодом и бедностьюністю.

В «Новом индустриальном обществе» Гэлбрейт пытается комплексно рассмотреть всю экономическую систему капитализма, которую связывает с техническим прогрессом Технический прогресс у него есть сущность, Самора озвиваеться, порождает сама себя Технический прогресс и организация определяют экономическую форму обществва.

Гэлбрейт выделяет две формы капиталистической экономики с точки зрения уровня техники, масштабов производства и формы организации предприятий - крупные корпорации и мелкое производство Мелкое производство не ото игра важную роль в современной экономике Ее основу составляют крупные корпорации, порожденные передовой техникой Часть экономики, представленную большими корпорациями, Гелбрейт называет «индустриальной с Истеми », которая и определяет суть« нового индустриального общества »« Индустриальная система, - писал он, - это отличительная черта «нового индустриального общества» * 4тва»*40.

* 40: Гэлбрейт Дж Новое индустриальное общество - М, 1969 - С 45

Индустриальная система, по Гэлбрейту, в свою очередь, определяется высокоразвитой техникой, которая предопределяет все другие ее признаки: господство корпораций в решающих сферах экономики, необходимость велики их капиталовложений; усложнение условий и рост затрат времени на выполнение задач, стоящих перед производством в связи с увеличением роли научных исследований и необходимости надлежащей лабораторной х испытаний, повышение требований к квалификации рабочих и управляющих корпорациями, и, наконец, потребность в ликвидации риска для крупных корпораций, которая нуждается в планировании.

В «индустриальном обществе» возрастает и роль государства, которая должна взять на себя часть расходов для обеспечения технического прогресса и уменьшения риска предприятий от реализации есть именно т техника определяет всю экономическую структуру общества.

Гэлбрейт выделяет два уровня развития корпораций: «предпринимательскую» и «зрелую» В «предпринимательской корпорации» (20-30-е гг ХХ в) хозяином и руководителем был отдельный капиталист, владелец капитала Его основной целью была максимизация прибыли Контроль над корпорацией обуславливалось капиталом предпринимателя, а не его компетентностью Такая корпорация не нуждалась планирования и государственного вмешательстваавного втручання.

На смену «предпринимательской корпорации» приходит «зрелая корпорация» Этот переход обусловлен техническим прогрессом, его требованиями «Зрелая корпорация» - это коллективная организация, потому частная собственность по аминюеться «общественной капиталистической собственностью» Во главе «зрелой корпорации» стоит не отдельный предприниматель, а «техноструктура», в которую переходит властейада.

Что понимает Гелбрейт под «техноструктурой»? тви производством, сбытом, финансами, корпоративным планированием, то есть тех, кто принимает решения Он подчеркивает, что это управляющий интеллект - мозг предприятия Это группа людей (не только менеджеров), которая « охватывает всех, кто владеет специальными знаниями, талантом или опытом группового принятия решений »* 41 Именно эту группу людей Гелбрейт предлагает назвать« техноструктуройрою».

* 41: Гэлбрейт Дж Названий тв, с 113

Переход в корпорациях власти к «техноструктуры» меняет и цель деятельности корпораций Прежде она отражает не личный интерес предпринимателя, а общественный, руководствуется не максимизацией прибыли, а су в совместной целью На первый план «техноструктура» ставит экономический рост, способствует эффективному функционированию корпорации, отвечающей как интересам общества, так и его собственным интересам Эффект ивне функционирования корпорации обеспечивает высокий уровень дивидендов Следовательно, имеет место согласование интересов общества, корпораций и индивидов Но Гэлбрейт неправомерно отрывает прибыль акционеров (см. иденды) от остальных прибыли корпорации Неправомерным является и определение денежных доходов «техноструктуры» как заработной платы, якобы не поощряет ее максимизировать прибыль корпорации в циломцілому.

Важной чертой «индустриальной системы» Гэлбрейт называет планирование, тоже порождается развитием науки и техники Большая корпорация с ее сложной техникой, значительными капиталовложениями не может эф ктивного функционировать в условиях рыночной стихии Рынок перестал быть надежным регулятором производства Ему на смену приходит планирование корпоративной деятельности Планирование должно обеспечить осуществление пере дбачених фирмой, корпорацией результатов и «заменить цены и рынок как механизм, определяющий то, какая продукция будет производиться, авторитетным решением, которое устанавливает, что будет производиться и потребления ваться и по каким ценам »* 42 Если раньше Гелбрейт надеялся нейтрализовать монополию и конкуренцию с помощью« уравновешивающей силы », то теперь он пытается заменить конкуренцию и рынок монополией (большой корпорацией) и планированием Правда, сам Гэлбрейт считает недопустимым отождествление большой корпорации с монополиейполією.

* 42: Гэлбрейт Дж Названий тв, с 61

В «индустриальном обществе» формируется, как отмечает Гэлбрейт, новая классовая структура При «зрелой корпорации» и господство «техноструктуры» якобы исчезает конфликт между богатыми и бедными Ему на а смену приходит новый конфликт, порожденный научно-техническим прогрессом - между «классом образованных» и «необразованных и малообразованных» Решающей силой «индустриального общества» становится «класс образованных», составной частью которого является «техноструктура» Эта теория Гэлбрейта, на его собственное признание, имела целью опровергнуть марксистское учение о противоположности интересов труда и капиталталу.

Однако Гэлбрейт не мог игнорировать реальных противоречий капитализма, не мог не видеть бедности, безработицы и т.д. И если во втором издании «Общества изобилия» (1969) он называет бедность «пережитком м »,« остаточным явлением », то в книге« Новое индустриальное общество »он заявляет, что эти недостатки присущи лишь той части экономики, находящейся вне« индустриальной системе », то есть сфере мелкого в иробництва Что касается «индустриальной системы», то она руководствуется общественными интересами, а потому не приводит к нищете, бедности и классовых антагонизмеів.

Большую роль в «индустриальном обществе» Гэлбрейт предоставляет государству Технический прогресс у него автоматически предопределяет необходимость вмешательства государства в экономическую жизнь Он признает необходимость планирования на государственном уровне, регулирования государственного спроса, перераспределение национального дохода через систему налогов, содействие развитию научно-технического прогресса, образования, национальной обороны При этом он подчеркивает независимость корпораций, их самостоятельность, «автономию» в отношении государства Государство и корпорации Гэлбрейт рассматривает как две независимые силы, плодотворно сотрудничают друг с однодною.

В концепции «индустриального общества» Гэлбрейта чувствуют и критические ноты Он критиковал милитаризм, гонку вооружений, предлагая даже национализировать корпорации, которые производят оружие Гелбрей йт понимает сложность решения социальных проблем в рамках «индустриального общества» Будущее «индустриального общества» он связывает с деятельностью интеллигенции, в противовес «техноструктури» руководствоваться только экономическими приоритетами, способствовать развитию «эстетических ценностей», направлению «индустриальной системы» на служение широким социальным интересасам.