2 Экономические дискуссии 20-30-х гг

После Октябрьской революции и прихода к власти большевиков в России формирование советской экономической мысли происходило в процессе дискуссий, осуществляемых на демократических принципах, и завершилось установлением идеологического диктата так называемой пролетарской политической экономи.

Методологические дискуссии 20-30-х гг сказались на развитии экономической теории и, прежде всего, способствовали признанию необходимости существования политической экономии даже в социалистическом обществе, определили ее структуру

Наличие различных направлений и школ в экономической и историко-экономической науке - важная реальность того времени, но такой же реальностью была идеологическая непримиримость большевизма, что обусловила в конце 30-х гг его полную победу, достигнутую не научным убеждением оппонентов, а насильственным внедрением собственных взглядов на закономерности общественного развитияу.

В первые годы Советской власти решался вопрос о концепции построения социалистического общества Ленинская модель построения государственного социализма была аналогичной государственно-капиталистической (централизация банковской системы, монополизация предприятий в промышленности и торговле, создания потребительских обществ и тп п), но без частной собственности, без товарной формы распределения есть с государственно-капиталистической формы изымались основные факторы ее саморегулирования Зато предлагался новый механизм управления является кономикою, который сначала реализовался как политика «военного коммунизма», а затем должен был быть воплощен в тотальном директивном планированиинні.

Реализация этой концепции социалистического строительства, разработанной Лениным как обоснование курса партии на социалистическую революцию и базировалась на двух составляющих - диктатуре пролетариата и общественной собственности, - натолкнулась на невозможность нега айного решения проблемы формирования социалистической собственности.

Поэтому уже в самом начале революционных преобразований в стране формируются два взгляды на ход дальнейшего развития, на характер решения экономических и других противоречий Один из них, ориентированный на максимально быстрый и непосредственный переход к социализму, минуя промежуточные формы, был представлен концепцией «военного коммунизма» Другой взгляд был изложен В Лениным в таких работах, как «М эргов задачи Советской власти »,« О левое ребячество и мелкобуржуазности »В этих работах были сформулированы основы будущей экономической политиктики.

Основным мотивом ленинских статей была критика идеи Троцкого о непосредственном «введение социализма» Возможность решения проблемы соотношения сил капитализма и социализма в пользу ост Танна Троцкий усматривал в немедленном обобществлении производства, т.е. установлении общественной собственности, и в планировании народного хозяйства Да, он указывал, что попытки государства регулировать эк ономични отношения являются бессмысленными, если не произошло обобществление и огосударствление собственности Ленин же писал, что социализм «непосредственно, сразу, без переходных мер, в России неосуществим» *»*2.

* 2: Ленин В И Полное собр произведений, т 31, с 38

Структура собственности в России, стране, где капитализм начал развиваться незадолго до революции, была очень пестрой: наряду с капиталистическими ее формами существовали кооперативные, общинные формы крестьянско й собственности, малые частные формы, значительную долю составляла мелкобуржуазная собственность И если национализации капиталистических предприятий поддерживали народные массы, то немедленное обобществление малых прив атних форм собственности могло привести к негативным последствиямв.

Поэтому Ленин и выдвигает идею о переходе к социализму через постепенное превращение всех форм частной собственности на собственность общественную, социалистическую: «Первое, что установлено однозначно всей то еориею развития, всей наукой вообще, и забывали утописты, что забывают современные оппортунисты, которые боятся социалистической революции, - это то обстоятельство, что исторически, несомненно, должна быть осо бенно стадия или особый этап перехода от капитализма к коммунизму »* 3

* 3: Там же, т 33, с 61

Ленин сформулировал идею многоукладности переходной экономики, т.е. объективную необходимость достаточно длительного сосуществования социалистического уклада с укладами приватногосподарскими, в том числе с мелкотоварным и капиталистическим, и конкуренция-цию «государственной промышленности» («национальных фабрик») с другими укладами.

Было теоретически определена структура конкретных экономических переходных мер и последовательность их осуществления Речь шла о ме-ди как общедемократического, трансформационного порядке, так и «собственно социалистического обобществления », в том числе о: экспроприацию собственности, национализации банков, отмена права наследования и ин.

Ленинская концепция исходила из необходимости сохранения во многих сферах народного хозяйства товарной организации общественного производства, т.е. временной, вынужденной, несоциалистической его формы, регулируемой законом оном стоимости.

Важное место в программе построения социализма принадлежало аграрному вопросу, обоснованию стратегии социалистического обобществления сельского хозяйства, в частности кооперирования мелких производителей пос л.

Ленин занимал особую позицию в острых дискуссиях периода «военного коммунизма» по вопросам сельского хозяйства Так, в проекте программы РКП (б) он писал, что в создании большого сельского хозяй ства «главной задачей советской власти является существование и исследования на практике наиболее целесообразных и практических переходных средств в этом направлении» * 4, а на VIII Всероссийском съезде Советов 1920 открыто говорил о необходимости в переходный период «опираться на единоличного крестьянина, он такой и другим не будет, и мечтать о переходе к социализму и коллективизации не приходится» **5.

* 4: Ленин В И Полное собр произведений, т 33, с 79

* 5: Там же, т 42, с 138

Это мнение разделяла большой специалист по аграрной статистики А И Хрящева, которая в статьях и книгах 20-х гг уверяла, что для крестьянских хозяйств характерны «социально-органические процессы»: деление, объединения, ликвидация, изменение экономической мощи * 6 Мелкое крестьянское хозяйство, по ее мнению, является достаточно стабильным, а продукты классовой дифференциации не задерживаются на селе (его оставляют в бидви скрайни группы - пролетаризированные бедняки и богачи, ставших капиталистами), поэтому следует учитывать реальное положение спраний стан справ.

* 6: См.: Хрящева ЗАКОН характеристике крестьянского хозяйства революционного времени / / Вестн статистики - 1920 - № 5-8 - С 84-105; Ее же К характеристике крестьянских хозяйств периода войны и револ люции / / Красная новь - 1921 - № 1 - С 122-139; Ее же К вопросу о расслоение крестьянства / / Эконом обозрение - 1924 - № 9-10 - С 21-26; Ее же Группы и классы в крестьянстве - естьянстве. — М., 1926.}

Усилиями В Ленина на IX съезде РКП (б) было заблокировано резолюцию В Милютина о огосударствление кооперации, поддержанную большинством выступающих Ленин доказывал, что «сейчас говорить о национализации кооперации ерации не виданный возможным »* 7, ссылаясь на то, что для этого еще не созрели условияови.

* 7: Ленин В И Полное собр произведений, т 40, с 231,233

тот, что общественная форма собственности решает для становления социализма, не возражали экономисты одного из направлений Их взгляды отличались только по вопросу целесообразности и возможности формиров ния социалистической собственности, победы социализма вообщеі.

К первой годовщине Октябрьской революции был издан сборник статей, посвященных экономической истории молодой республики Л Мартов, например, писал в этой сборке, что, по его мнению, социализм в России в вообще построить невозможно из-за экономической отсталости государства Ни крестьянство, ни полупролетарское населения послевоенных городов, ни интеллигенция не проявили за год поезда к социализму, они полностью й проникнуты духом капиталистической наживы Он указывал, что попытка большевиков опираться на самодеятельность масс наталкивается на анархию: на селе воцарился «лентяй» - бедняк, ущемляет хозяина - трудового крестьянина, а в городе пролетарии требуют лишь удовлетворения своих потребительских инстинктов и уклоняются от развития производительных сил Большевики же соглашаются с этими настроениями, внедряя «с поживчий коммунизм »комунізм».

«Экономическая политика большевиков, - пишет в статье« Народное хозяйство и «социализм» Д Далин - это сплошной утопизм и доктринерство »« Большевистский социализм »стал победой принципа« разделения » и в сфере распределения, и в сфере производства Государство показало полную неспособность управлять производством: «где есть производство, там не« социализма », где есть« социализм », там не производства», - заканчивает Далеелін.

Позже (в эмиграции) он издал книгу, где доказывал, что в области построения социалистической экономики в советской России наблюдается «сама только сплошная грандиозная неудача» Корень этой неудачи - в отношении большевиков к крестьянству Получив землю из рук Советской власти, крестьяне немедленно отказались от участия в революционной борьбе и стали рьяными защитниками частной собственности, объе присоединились с буржуазией Советская власть была начать настоящую войну с крестьянством, что неизбежно должно было привести к разрушению в хозяйстведарстві.

М Устрялов, Д Далин Р Абрамович указывали на то, что общественная собственность - это неестественная форма, ее можно установить только насильственным путем, она непременно приведет к разрушению хозяйства, поскольку подорвет все стимулы к труда, к развитию Свое утверждение они обосновали, исходя из неоклассических позиций.

Большинство экономистов доказывали, что частная собственность создает мощные стимулы для развития производства, поэтому возврат к капитализму неизбежно

Г Гурвич в статье «Социализм и собственность», опубликованной в 1928 г. в одном из эмигрантских журналов, выступая против любых форм огосударствления собственности, указывал, что общественная собственность может принадлежать только е государству и «ни малейшей мере не принадлежит отдельным частям государства или отдельным гражданам», поэтому процесс обобществления есть ни что иное, как создание основ монополизации Он указывал, что монополии - ц е разрушительная сила, которая искажает все естественно-экономические связи в обществільстві.

Даже те экономисты, которые разделяли марксистские взгляды относительно необходимости внедрения общественной формы собственности, которая, по их мнению, возможным плановое управление хозяйством, а значит, с предотвращать недостатки капиталистического строя (кризисов, эксплуатации, обнищанию и т.д.), делились на две группы.

Одни, вслед за Лениным, считали, что переход к социалистической форме собственности должен происходить постепенно: конфискация, национализация - это только первые шаги к утверждению социалистической соб сти Значительно сложным процессом является действительное обобществление производства, которое происходит из-за его естественную централизацию и концентрацию.

Другие (этих взглядов придерживались «левые коммунисты» - Бухарин, Бубнов, Осинский, Иоффе, Смирнов, Троцкий, Преображенский) требовали, чтобы этот переход осуществлялся как быстрый, мгновенный акт (пе ерехидних форм) по принципу конфискации собственности

Логическим продолжением темы переходного периода были дискуссии развернулись вокруг проблемы внедрения новой экономической политики (нэпа)

результате политики «военного коммунизма» противоречия многоукладной экономики слишком заострились и перешли в политическую сферу, стало проявляться прежде всего в массовых крестьянских бунтах и ??войлок Ання.

При таких обстоятельствах начался переход к новой экономической политике, которая выходила из реальностей многоукладной экономики Составляющими нэпа стали: перевод государственных предприятий на условия экономической с самостоятельности; внедрение товарно-денежных отношений, использование государственного капитализма, кооперации, установление налогового принципа взаимодействия предприятий всех секторов экономики с государством; налаживание международных экономических связейв.

Фактическое изменение ориентиров произошла не мгновенно и сопровождалась ожесточенной борьбой против попыток реставрации «военно-коммунистической» модели, поскольку внедрение нэпа как ученые-экономисты, так и п политики часто связывали с возвращением к капитализму

Особенно громко идея возможной реставрации капитализма через нэп раздавалась в немарксистской экономической литературе, в частности в работах группы ученых, группировались вокруг известного эмигрантского жур лов «Смена вех» и лидером которой был известный юристМ В Устрялов Свои экономические взгляды он изложил в программной статье с характерным названием «Patriotica», где писал, что нэп - это не «тактика», а «эволюционный ция большевизма »* 8льшовизму»*8.

* 8: См.: Смена вех / / Сб статей - Прага, 1921 - С 53-61

Он понимал такую ??эволюцию как возвращение России к капитализму Отождествляя политику «военного коммунизма» с коммунистическим строем, Устрялов пишет, что коммунизм - это химера, которая задушила производительные силы и государства, а нэп - раскрепощение этих сил, средство для большевиков остаться у власти Советская власть якобы не отказывается от лозунгов социалистической революции, на самом деле принимает буржуазных западе в, необходимых для экономического возрождения государства **9.

* 9: Там же, 54

Д Далин посвятил свою статью анализа «коммунистической экономики» Так он называет экономику Советской России периода гражданской войны и интервенции «Регресс является законом коммунистического хозяйства в России - пишет Далин - это первая, основная черта этого «способа производства» * 10 Вторая черта - общая уравниловка Именно идея равенства стала причиной национализации промышленности и банков, передела земли на селе, ликвидации свободной торговли Общее уравнивание, по его мнению, привело к исчезновению стимула личной заинтересованности Отсюда экономический упадок и голод 1921 Коммунизм по-большевистски, пишет Далин является победой «потребительской тенденции на производственной»ничою».

* 10: Там же, 69

Нэп, продолжает Д Далин - это закономерное возвращение к капитализму Но большевикам не справиться с этим процессом Буржуазия не соглашается на аренду, большие предприятия остаются убыточными, на селе царит бесхозяйственность бедноты, а в продовольственном деле «большевистская свобода торговли» привела к голододу.

Другие авторы пражского сборника «Смена вех» и одноименного парижского журнала, например А В Бобрищев-Пушкин в статье «Новая вера», делают вывод: между Советской властью как правовым институтом, и со оциализмом ничего нет общего Советская власть не отрицает частной собственности Вся революция в России привела лишь к перераспределению приобретенного путем ограбления имущества Это перераспределение проходил полностью на основе частной собственности, поскольку «народ является убежденным владельцем» * 11 По мнению автора, народ тяготеет к реализации частновладельческих инстинктов, поэтому в России будет и частная собственность и частная инициатива, и торговля, и кооперация, не будет являться только выброшенных за границу предыдущего владельцасників.

* 11: Там же, 111

Аналогично понимали суть нэпа Троцкий и его сторонники, которые рассматривали нэп с позиции «левее Ленина» Сам Л Д Троцкий неоднократно пугал капиталистическим перерождением России В зна-менить речи на VII расширенном пленуме ИККИ е др. отрицает социалистический содержание экономики, базирующейся на сочетании социалистического и собственнического укладов и на товарных отношениях Он доказывает, что такая экономика постепенно потра пить в зависимость от мирового капиталитичного хозяйства * 12арства*12.

* 12: См.: VII Расширенный пленум ИККЫ: Стеногр отчет - Т II - М; Л, 1927 - С 101

В трудах его сподвижника Есть Преображенского эти проблемы также занимают значительное место Уже на заре нэпа он с ультрареволюцийних позиций критикует новый курс как «политику, означает свободу обогащения, накопления и использования наемного труда и и ничего больше »* 13.

* 13: См.: Преображенский Е Перспективы новой экономической политики / / Красная новь - 1921 - № 3 - С 203

По мнению Преображенского, при нэпе в России действуют два «естественные законы» «Естественный закон» развития мелкого товарного производства восстанавливает капиталистические отношения, отменены Октябрем «Природный с закон »развития социалистического общества основывается на базе крупной промышленности, ориентированной на расширение прорыва, осуществленного революцией наружу, со стремлением за счет мелкобуржуазного и середньокапиталистичного окружение расширить его изнутрии.

Оба закона, считал Преображенский, действуют независимо от государства диктатуры пролетариата На то они и «естественные» Советская власть не способна управлять и вынуждена им подчиниться

Говоря о будущем, он не исключает того, что «процесс развития и восстановления капиталистических отношений в ближайшие годы випереджуватиме процесс« социализации », а крестьянство может начать войну с с пролетариатом \"* 1.

* 14: Там же, 209

Преображенский указывает на неизбежность экономических кризисов в переходный период Он усматривал причину их в сосуществовании капитализма (которому присущи кризиса) и социализма (управляемый планово) Причина й кризисов является, по его мнению, также и ошибки плановых органеів.

Именно проблема управления народным хозяйством, которое базировалось на двух формах собственности и в перспективе виделось как социалистическое, основанное на общественной собственности, горячее дискутировалась в экономической литературе

Часть экономистов признавала директивное централизованное планирование развития обоих секторов экономики главным направлением государственного управления процессом обобществления производства Они полагались на уравновешивающие действие плана (обязательного к исполнению) по эко ономикы, утверждая, что план является полноценным и эффективным заменителем рычагов саморегулированияя.

Другие ученые считали, что сектор экономики, ориентированный на восстановление товарно-денежных отношений, должна развиваться по принципу саморегулирования Вмешательство государства в развитие этого сектора нужно огран жить индикативным планированием на основании плана-прогноза Прямое регулирование экономических процессов со стороны государства они допускали только в отношении государственных предприятий, отрицая, что план может быть средством уравновешивания экономики

Но обе группы экономистов соглашались, что основными принципами управления является обеспечение пропорциональности и безкризовости развития общественной экономики

Во многих работах, изданных в первые годы нэпа, планирования противопоставлялось товарному производству Л Красин, в Куйбышев, Г Кржижановский, С Струмилин, Г Александров считали, что план победит стихию капиталистического товарного производства Для этого надо только превратить план на закон Они утверждали, что ведущей в социалистическом планировании должна стать идея директивности, поскольку директив ный характер плана вытекает из природы социализма, когда на смену стихийному экономическому развитию приходит сознательно управляемый процеований процес.

Сторонники директивного планирования придерживались мнения, что планирование нужно ориентировать как на перспективу, так и на текущий период, как на отдельные области, так и на народное хозяйство в целом П План должен отражать концепцию общего развития социализма, основываться на конкретных (контрольных) цифрах, быть реалистичнымим.

Реализм в планировании воспринимался как необходимость обязательного сравнения затрат и результатов производства (даже в условиях дефицита) Единственное, что осталось не определенным, - это способы измерения этих расходов и результатов, поскольку авторы отрицали ценностные показатели, как и товарно-денежные отношенияи.

Особенно сложным и исключительно острым был вопрос ведущих звеньев в социалистическом плане Ожесточенные дискуссии по этой проблеме заполонили много страниц экономической литературы Сторонники идеи дире ективно планирования отстаивали курс на преобладающее развитие тяжелой промышленности, создавала условия для обобществления власностті.

Так Ф Дзержинский, анализируя источники социалистической индустриализации, критиковал позицию Сокольникова, выступавший против мобилизации так называемых внутренних средств для социалистической индустрии, поскольку она провод дилась счет крестьянского, несоциалистического хозяйства

Идеи социалистической индустриализации защищал и В Куйбышев Он указывал, что учет потребностей аграрного сектора противоречит курсу на создание социалистической собственности, резко критиковал «буржуазных» экономистов (А Гинзбурга и др.) - авторов первого проекта промышленной пятилетки, в котором не нашли отражения насущные нужды индустриализации * 1*15.

* 15: Куйбышев В Пересмотр пятилетнего промышленного плана и текущие задачи промышленности / / План - 1936 - № 3 - С 9-11

Струмилин, выступая по поводу напечатанных 1925 «контрольных цифр развития народного хозяйства в 1925-26 гг», предложил собственный комплексный план развития народного хозяйства в отличие от имеющихся планов развития отдельных отраслей Ведущим звеном в нем также была тяжелая индустрия, а первоочередной задачей - создание условий для планирования: экономических (общественная собственность на средс и производства) и политических (диктатура пролетариатату).

Свой взгляд на проблемы соотношения плана и рынка в переходный период изложил Троцкий в докладе на XII съезде партии (апрель 1923 г.) «Мы открыто признали, что одним централизованным плановым способом в нашей стране и за нашего экономического уровня мы не можем проводить регулирования хозяйственной жизни, и мы обратились к дьяволу рынка: «Приди на помощь» * 16 «Надо пользоваться стари мы, рыночными (методами), пока не создали новых - централизованных, плановых, отчетных \"* 1звітних»*17.

* 16: Двенадцатый съезд РКП (б) стенографических отчет - М, 1968 - С 335-336

* 17: Там же, 309-310

В докладе Троцкого давалось определение сути и методов планирования в условиях новой экономической политики В масштабах общества в капиталистическом секторе план заменяется рынком, свободной игрой эко ономичних сил конкуренции, закону спроса и предложе-ции и т.д. Таким образом устанавливается надлежащее распределение сил и средствеів.

Попытки определить через плановое вмешательство хозяйственное развитие, заменить регулирующую работу рынка административными мерами, считает Троцкий, неизбежно приведет хозяйственные кризисы того сам моего типа, наблюдавшихся во время «военного коммунизма»: «Наши кризиса до сих пор значительно больше кризисами, вытекающие из недостаточности или неправильности планового подхода, организационной непосредственно радности или неприспособленности госаппарата к новым методам работы, к новой экономической политике, чем с рынка как такового \"* 1.

* 18: Там же, 337

Троцкий считал, что плановая работа заключается в сочетании силы рынка с силой плана, для рыночной сферы он предусматривал другие методы регулирования, чем относительно государственного сектора

Методологический подход другой группы экономистов к определению роли планирования заключался в сочетании всех секторов хозяйства на основе рыночных отношений В противоположность концепции «план-директива» вон ни развивали идею «план-прогноз».

По их мнению, на первом этапе восстановления экономики необходимо начинать с аграрного сектора, функционирующего по принципу реализации частного интереса и создает условия для развития в тяжелой промышлен.

Все экономические трудности и диспропорции в народном хозяйстве они объясняли «супериндустриальной» ориентацией советской экономики М Кондратьев, И Калинников, В Базаров, В Громан и другие настаивали на том, что ведущим звеном в плане-прогнозе должно быть сельское хозяйство * 19

* 19: Основные начала земледелия и землеустройства - М, 1927 - С 70-77

Эти экономисты считали, что в процессе планирования необходимо учитывать закономерности, характеризующие развитие аграрного и других негосударственных секторов экономики Это сводило содержание плановой работы к выявлению и поддержке рыночного равновесия через плановые «регулятивные нормы» * 20.

* 20: Громан В О Некоторых закономерностях, эмпирически обнаруживаемых в нашем народном хозяйстве / / Плановое хозяйство - 1925 - № 1 - С 88-101, - № 2 - С 125-141

Такую модель плана (« Крестплан »), в противовес директивной концепции плана Струмилин, предложил Сокольников «Крестплан» учитывал основные закономерности развития рыночной стихии и приспосабливался к ней

Эти взгляды разделяли В Громан, В Базаров, М Макаров, А Огановський, и Калинников, а Неопиханов, которые считали, что рыночная стихия несовместима с директивным планированием народного хозяйства Социализм они характеризовали как арену, где царит товарный рынок с его стихийными приливами и отливами * 21ами*21.

* 21: См.: Базаров В К методам перспективного планирования - М, 1924; Его же К вопросу о хозяйственном плане / / Экономическое обозрение - 1924 - № 6 - С 10-14

Это положение подводило к выводу о том, что годовые планы следует ориентировать на текущие конъюнктурные изменения М Кондратьев вообще предлагал заменить план отдельными регулирующими мерами для устранения к конъюнктурных трудностей в экономике, обеспечивая таким образом условия для уравновешения, которое он считал основой стабильности развитияку.

М Бухарин также поддерживал идею «подвижной экономического равновесия» По его мнению, уравновешивания экономики происходит на основании «закона трудовых затрат», которому он придавал роли стихийного регулятора прои обництва Задача планирования заключается в том, чтобы создать условия для нормального действия этого законну.

Закон трудовых затрат, по мнению Бухарина, регулировал распределение труда и средств производства во всех формациях, с той лишь разницей, что при капитализме он действует как закон стоимости, а в условиях социализма он постепенно превращается в «закон трудовых затрат» (правда, автор не определил, как измерять эти расходы.

Учет принципа рыночного равновесия было возможным, по мнению всей этой группы экономистов, при условии индикативного планирования, через формирование плана-прогноза Методом его построения должен стать балл ланс пропорций между отраслями и секторами народного хозяйства * 22.

* 22: Калинников И Промышленный план и его осуществление / / Бюллетени Госплана - 1923 - Вып 3-4 - С 24 Егоже Промышленная секция / / Краткий отчет Госплана - 1921-23 - С 19-25

Развитие концепции плана-прогноза, обосновывалась с позиций неоклассической школы и базировалась, прежде всего, на учете спроса и предложения, имеем в ряду первостепенных научных разработок

Так, неоценимым вкладом в развитие мировой экономической мысли считают разработанную советскими экономистами «теорию оптимального функционирования», возникшей как синтез двух школ отечественной эконом мической мысли: математической, которую представлял Есть Слуцкий, и балансовой, что берет свое начало с 20-х р0-х рр.

Труд Есть Слуцкого «К теории сбалансированного бюджета потребления» * 23 что она впервые была опубликована в итальянском журнале еще в 1915 г, основывалась на новой (по тем временам) теории потребления и была примером моделирования одной из сторон воспроизводственного процессау.

* 23: Слуцкий Е К теории сбалансированного бюджета потребления Экономико-математические методы Народнохозяйственные модели Теоретические вопросы потребления - М, 1963 - Вып 1 - С 243

Методы Слуцкого впоследствии использовал Л Канторович для создания плана-баланса на принципе оптимизации использования ресурсов в обществе Оказалось, что этот метод является универсальным и может быть применен ованный для решения самых хозяйственных заданиень.

1926 Центральное статистическое управление СССР опубликовало первый в мире баланс народного хозяйства (за 1923/24 хозяйственный год) Руководитель разработки П Попов писал, что «за составление баланса в мы натолкнулись на ряд трудностей как методологического, так и технического характера При отсутствии в мире подобных трудов пришлось в самом процессе работы решать методологические вопросы и соревноваться с тех ночными трудностями, связанными с недостатком статистического материала »* 2*24.

* 24: См.: Белкин В Цены единого уровня и экономические измерения на их основе - М, 1963 - С 190-191, 205; Дадаян В Макроэкономические модели - М, 1983 - С 51-60

Баланс народного хозяйства стал толчком к целому ряду модельных исследований 1925 ленинградский студент В Леонтьев возвел в одно целое фрагменты таблицы межотраслевых взаимосвязей и построил межотраслевой баланс Впоследствии, уже в Америке В Леонтьев рассчитал на основании своей таблицы «затраты-выпуск» технологические ко оефициенты и заменил каждую строку таблицы соответствующим уравнениям Модель межотраслевых взаимосвязей Леонтьева было отмечено Нобелевской премиейією.

Отечественные экономисты-математики первыми дали функциональное определение некоторых экономических процессов, в том числе так называемых функций общественной полезности (в зарубежной литературе - производственных функций), первыми предложили метод экспертных оценок в плановой робот.

Для построения плана-прогноза именно советскими экономистами впервые был использован метод учета тенденций прошлого и экстраполяции их на будущее Этот метод базировался на теории эмпирических законо омирностей, теории статистических и динамических коэффициентов В Громана * 25, предложивший обосновывать план, исходя из анализа дореволюционных пропорций между стоимостными объемами продукции промыш овости и сельского хозяйства, поскольку они отражают тенденции развитияу.

* 25: Громан В О Некоторых закономерностях, эмпирически обнаруживаемых в нашем народном хозяйстве, с 88-101 Егоже Тезисы к пересмотру контрольных цифр на 1925/26 г / / Плановое хозяйство - 1926 - № 2 - С 83-91 Критике выдвинутых Громан положений посвящена статья Р Вайсберга «Буржуазные извращения в области планирования» / / Плановое хозяйство - 1930 - № 1 - С 11-4№ 1. — С. 11—41.}

В Базаров также предлагал ориентироваться на показатели развития экономики капиталистических государств с поправкой на худшее хозяйствования при начальных условиях социализма * 26

* 26: Базаров В О перспективах хозяйственного и культурного развития / / Экон обозрение - 1928 - № 6 - С 54-66

Поддерживая идеи о «подвижную экономическое равновесие», все экономисты придавали большое значение изучению «кривых развития предыдущих периодов» Автором идеи «затухающей кривой» был Авилов, но основ ный вывод из теории «затухающей кривой» сделал Базаров, который особенно активно выступал против планирования «утопических темпов» экономического роста Он указывал на обязательность учета действия зак оную убывающей отдачи ресурсеів.

Теория «затухающей кривой» получила развитие в трудах В Громана, М Кондратьева, и Калинникова и других Даже Струмилин предлагал в вопросах планирования опираться на концепцию «затухающей кривой» (по сути, теорию нисходящей отд дачи факторов производства) * 2)*27.

* 27: Струмилин С На плановом фронте / / Этапы экономической политики СССР - М., 1934 - С 298

Советские экономические теории планирования с большим интересом воспринимались во всем мире, но наибольшие их достижения так и не был признан в СССР Экономисты-немарксисты предлагали методы разрабо ки планов, которые противоречили марксистскому пониманию социалистического планирования, поскольку базировались на подходах, отличных от производимых марксизмом Деятельность самых известных экономистов-немарксистов бы уло вскоре вообще объявлен «вредной», такой, что противоречит экономической политике партииії.

Еще одним достижением советской экономической науки 20-х гг была признана мировой экономической мыслью концепция регулирования сельского хозяйства, воплощенная в жизнь в годы нэпа

Следует отметить, что решение проблемы планового регулирования развития аграрного сектора стояло в стороне вопрос планового управления общественной экономикой в ??целом

Экономисты всех направлений признавали рыночную природу сельскохозяйственного производства Поэтому планирование его развития происходило на основании принципа саморегулирования

Одной из обязательных составляющих экономического возрождения был подъем сельского хозяйства Уже VIII Всероссийский съезд Советов (декабрь 1920) признал необходимость разработки плана восстановления ния сельского хозяйствва.

Согласно декрету Совнаркома от 17 марта 1921 при Наркомате земледелия РСФСР была создана специальная плановую комиссию, руководство которой возлагалось на заместителя председателя особой экономичным ной совещания А В Чаянова.

Проблемами планирования в сельском хозяйстве занимались выдающиеся ученые-аграрии - М Кондратьев, М Вавилов, А Дояренко, А Рыбников, Л Литошенко, А Першин, В Челинцев и другие

Основной идеей плана развития сельскохозяйственного производства в условиях нэпа было пробуждение хозяйственной заинтересованности крестьянства А Чаянов подчеркивал, что только такой подход «гарантирует ус спех плана », что только частный интерес является« стимулом и двигателем в развитии крестьянского хозяйства »Поэтому плановое руководство стихийным крестьянским производством предусматривалось осуществлять не из пособий й указаний из центра, не административными мерами, а путем использования экономических рычагахлів.

Как важное средство повышения производительности мелких крестьянских хозяйств рассматривалась сельскохозяйственная кооперация Стимулирование крестьянского производства мало происходить через рынок, налоговой ную политику, помощь средствами производства.

Предусматривалось значительное ограничение сферы центрального управления земледелием За ним закреплялись функции определения основных направлений сельскохозяйственной политики, решения законодательных и фи инансов вопросам управления государственными хозяйствами (совхозами), проведение работ общегосударственного значения (мелиорация, переселение и др.), а также координация деятельности центрального аппарат в и местных земельных органовв.

Существенно ограничивались хозяйственные функции центрального ведомства, но увеличивались права местных земельных органов, не ограничивалось хозяйственная инициатива самого крестьянина

Ученые Земплан под руководством М Кондратьева разработали систему экономической политики и плановых мероприятий Наркомзема и его местных органов

Эта политика исходила из необходимости комплексного воздействия на условия производства и реализации сельскохозяйственной продукции, что предполагало пересмотр земельных законов, установление нового порядка землеко пользования (в частности свободный выбор его форм, условий земельной аренды и использования подсобного наемного труда в трудовой-м крестьянском хозяйстве), разработку основных принципов налоговой политики (согласование размера сельскохозяйственного налога с платежеспособностью населения, дифференциации ставок в зависимости от качества почв, установления налоговых льгот с целью поощрения прогрессивных сдвинь ень в хозяйстве), борьбу против так называемых ножниц цен привели к перераспределению ресурсов села в пользу городов.

В сфере внешней торговой политики предусматривалась ликвидация монополии внешней торговли и регулирования ее экономическими средствами, отмена ввозной пошлины на особо необходимые сельском хоз хозяйств промышленные товары и такая льготная таможенная система, которая стимулировала сельскохозяйственный экспорте.

Как радикальное средство решения проблемы относительного избытка зернопродуктов в государстве и развития интенсивных отраслей сельского хозяйства (животноводства, технических культур) рассматривался сельского огосподарський экспорт Тем более, что конъюнктура мирового рынка для российского зерна, особенно продукции интенсивных отраслей, была благоприятной.

Расширение сельскохозяйственного экспорта должно стать и источником внутренних накоплений страны, способствовать повышению рыночности, доходности крестьянского хозяйства, а значит, стимулировать его разви иток в направлении повышения производительности и рациональной организации производства Необходимым для расширения рынка был признан отказ от натурального государственного снабжения, переход к системе зак упокой сельскохозяйственной продукции, преимущественно через кооперацию, создание системы массовой торговли в виде товарных бирж, развитие элеваторной и холодильной сети, товарного кредита.

Основным принципом транспортной политики относительно сельскохозяйственных грузов было признано приспособление железнодорожных тарифных ставок к условиям и потребностям различных отраслей сельского хозяйства, его региональных особенностей, введение льготных тарифов на экспортные товар.

Рассматривая сельскохозяйственную кооперацию как необходимый этап на пути к коллективизации, ученые предлагали меры для ее развития: юридическое закрепление хозяйственной самостоятельности кооперативных х обществ, строгое соблюдение принципов добровольного вступления в кооперативы, льготы экономического порядка (снижение налогообложения, кредиты и др.).

Наиболее экономически выгодной для основной массы крестьянства была признана кооперация в сфере сбыта и переработки сельскохозяйственной продукции, для более состоятельных слоев населения - кредитные товарищества, а для бедняков - производственной кооперации в виде обществ для совместной обработки земли, сельскохозяйственных артелей, кому.

Важнейшим фактором восстановления и развития сельского хозяйства был сельскохозяйственный кредит Уже на начальном этапе нэпа Наркомзем выступал за создание сельскохозяйственного банка, развитие сети сельскохозяйственного кредита 1922 он совместно с Госбанком становится основателем ряда кредитных обществтв.

Главными объектами кредитования были коллективные объединения, а также высокотоварные хозяйства, особенно те, которые работают на экспорт Исключительное значение придавалось развитию долгосрочного кред дету.

Начало перестройки хозяйственного механизма, следствием которого стало оживление торговли и укрепление денежно-финансовой системы, создал условия для нормального существования и развития крестьянского го осподарств.

Изменение взглядов на сущность и методы регулирования крестьянского хозяйства, переход от административного командования времен военного коммунизма к экономического влияния с учетом экономической заинтер ресованости производителя без ограничения его хозяйственной самостоятельности, быстро дали положительные результаты: сельское хозяйство в максимально короткий срок не только вышло из экономического кризиса, но и к достигло высоких темпов развития Подъем сельского хозяйства стал залогом общего экономического ростая.

Однако умную, а главное эффективную экономическую политику что-в село вскоре было заменено насильственным кооперированием крестьянских хозяйств с целью реализации идеи обобществления собственности На изменений на планированию условий развития сельского хозяйства пришло планирование деятельности сельскохозяйственных единицахь.

В 30-х годах были почти полностью сформулированы методологические подходы определения основных категорий, предмета и метода политической экономии, которые заключались в идеологизации основных положений экономической ческой теории

В 1931 году в науку вводится понятие «политическая экономия социализма», автором которого был М А Вознесенский Он писал, что политическая экономия в СССР должна стать наукой об особом способе производства - социализм, чтобы исследовать особые, специфические экономические законы, потому национализация средств производства ва означает «революционный переход от эпохи стихийных экономических законов к эпохе экономических законов, сознательно установленных господствующим пролетариатом» * 28.

* 28: Вознесенский Н К вопросу об экономике социализма / / Большевик - 1931 - № 23-24 - С 40

Этот взгляд поддержали и развили Л М Гатовский, Г Д Дементьев и другие

С этого времени и до середины 50-х годов в экономической теории господствует методологический принцип, который заключался в определении закономерностей экономического развития как производного от «воли» пролетариата и проле етарськои государства Основным экономическим законом социализма было признано планирования народного хозяйства государством диктатуры пролетариатау.

Суть товарно-денежных отношений при социализме определялась только через их учетно-аналитическую функцию Указывалось, что это-варна природа производства отмирает вместе с товарным харак-ром рабочей си или Цена товара наряду с деньгами используется при социализме как временное средство обращения, может устанавливаться планомерно государством и не играет той регулирующей роли, за капитализмму.

Такие «теоретические обобщения» по поводу особой природы товарно-денежных отношений при социализме определили на много лет вперед застойную ситуацию, поскольку почти полностью отрицали денежный фактор как способ всестороннего стимулирующего влияния на экономические процесс.

В экономической литературе остро критиковалась тезис о подчиненности распределения требованиям производства, сформулирована в начале 20-х гг в учебнике «Курс политической экономии» А Богданова и И В. тепанова, которые писали, что прибыль является основой рас-реного воспроизведения основой накопления Этот взгляд был признан «враждебным» Главным целевым назначением прибыли провозглашалось повышение уровн я жизни населенияення.

Ни рента, ни заработная плата, ни прибыли не рассматривались как стоимостные категории, было, по сути, отрицанием марксизма Это объяснялось новыми условиями хозяйствования: нехваткой частной формы собственности сности и товарной формы производстваа.

Именно в эти годы распределение при социализме было признано особо-ную сферу, которой руководят не объективные законы, а государство и которая имеет целью планомерно создавать условия для всестороннего развития со-циализ изм.

Все это определило отношение к управлению производством как к процессу, сознательно осуществляется государством через директивное планирование не только экономической, но и всех сфер общественной жизни

Было также предложено круг вопросов, которыми исследовать политическая экономия социализма и по которым можно «дискутировать», а заодно и сообщено выводы, которые должны быть обязательно сделаны в х ходе этих «дискуссий.

Итак, в начале 20-х гг в теоретическом противоборстве столкнулись два направления экономической мысли: то, что базировался на неоклассическом подходе и пытался приспособить этот подход к новой экономической практики, и то, что основывался на ортодоксальном смысле марксизму.

Представители этих двух направлений по-разному трактовали закономерности развития

Первые считали, что общество развивается по объективным экономическим законам, и выдвигали свою программу демократического обновления государства на принципах сохранения всех форм собственности, рыночных от дносин, принципов частной инициативы Признание объективности законов в их трактовке означало, что свои регулирующие действия государство должно направить на создание условий для свободного развития рыночных ого хозяйства.

Вторые, признавая объективный характер экономических законов только для рыночного хозяйства, утверждали, что установление общественной собственности на средства производства лишает необходимости возлагать ися только на действие экономических законов, делает волевое влияние на общественно-экономические процессы

Победа второго направления в 30-х гг была обеспечена не потому, что он был правильным, а потому, что ортодоксальные марксисты использовали методы, несовместимые с наукой: идеологический и физический террор

Кроме того, принудительное обобществление собственности через ее национализацию, индустриализацию и кооперирование создало условия для внедрения командно-административных методов управления экономикой сузит зилася сфера экономических отношений: принуждение к труду окончательно утратил экономический характер, широко используется дармовой труд заключенных, количество которых измеряется уже миллионами, распределение строится я по принципу уравниловки, производство функционирует ради производства, а не потребителя; свободный оборот товаров заменяется на плановый сбыт и ин.

Изменения в экономической сфере сопровождаются борьбой с инакомыслием, в том числе в науке

В 30-е годы сталинизм окончательно положил конец даже последним намекам на плюрализм в экономических исследованиях Советская политическая экономия начинает развиваться в замкнутом пространстве, в полном отрыве от мировой экономической Гаи.