Электронная онлайн библиотека orbook.ru


 
Главная - Прочие дисциплины - Книги - Эстетика - Левчук Л Ь
Эстетика - Левчук Л Ь
<< Содержание < Предыдущая

§ 7 метода социалистического реализма: ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ

Социалистический реализм - творческий метод, сложившийся в начале XX в как отражение процессов развития художественной культуры в сутки социалистических революций, как выражение социалистически осознанной концепции мира и человека

Историческая практика создала в двадцатом тока в России новые условия, неизвестные до этого конфликты, драматические коллизии, а затем и нового героя и новую аудиторию Возникла потребность не только в политической, философ ФСК, но и художественном осмыслении процесса победы революции в России и путей построения социалистического общества.

С позиций 90-х годов XX века когда после распада СССР образовались самостоятельные государства, которые начали производить свои собственные концепции развития национальной культуры, необходимо осмыслить художественный опыт килька х десятилетий общей для России Украины и других государств художественной практики, которая проходила в рамках единых требований метода социалистического реализмзму.

Следует учитывать, что победа революции в России вызвала к жизни новое искусство, а не художественный метод Чрезвычайно важно фиксировать временной перепад между 1917 м революционным годом и 1934-м - годом 1-г съезда советских писателей, на котором был принят термин «социалистический реализм», определен метод, его принципы и специу.

Этот период в 17 лет характеризуется активным развитием искусства, не связанного какими-то методологии чними ограничениями: он насыщен поисками новых средств выразительности, которые могли найпов внише донести до аудитории пафос новых идей Однако при этом заметим рассматривая специфику развития искусства и художественного метода, следует обязательно отмечать сложившихся именно в России Ведь период 1917 - 1921 pp в Украине, Грузии или, скажем, в Армении предусматривает самостоятельный анализ, отнюдь не тождественен социальт но-политической ситуацией в Росисії.

В советское время историография искусственно унифицировал год победы большевиков для большинства регионов бывшей царской России теперь, опираясь на новые исследования, мы можем четко определить специфику предоктябрьского и послеоктябрьских событий в Украине: 17 марта 1917 p-создание Центральной Рады, 19 апреля 1917 г-Украинский национальный конгресс и провозглашения независимости Украины Между 20 апреля и 14 ноября 1918 p-Гетманщина 1918-1919 pp-Директория 1919-1921 pp-период, связанный с деятельностью Симона Петлюры Только в 1921 в Украине победили большевики, установив советскую власть 3 Непосредственное влияние на художественно-творческие процессы в Украине со стороны советских структур начался после образования СССР (1922 pРСР (1922 p.).

Первые попытки связать идеологию и партийную политику с искусством, формировать идею партийного руководства художественным творчеством приходятся на середину 20-х годов Решающую роль в становлении практики па артийного руководства искусством сыграла резолюция ЦК РКП (б) от 18 июня 1925 г. «О политике партии в области художественной литературы» В ней четко определены основные принципы развития нового советского ого искусства: «коммунистическая идеология», «широкий охват тех или иных явлений во всей их сложности», «освоение гигантского материала современности», использование достижений искусства прошлого и, Нареш те, соответствующая содержанию, «поняла миллионам» художественная форма 4 Резолюция стала, по сути, направляющим ориентиром дальнейшего развития искусства, а также критерием оценки художественного уровня того или иного произведения Через год после принятия указанного документа проблема творческого метода стала объектом более широких дискуссий На рубеже 20-30-х годов практически все литературно-художественные объединения стали разр обляты проблемы творческого метода, осмысливали специфику его применения в искусстве, определяли важнейшие черты и особенностиивості.

Наиболее массовым объединением 20-х годов была Российская ассоциация пролетарских писателей (РАПП) рапповской ум-иння проблем творческого метода сфор-

3 См.: Субтельный В Украины История К-, 1991 С 310-331;

История Украины Курс лекций: В 2 кн К, 1992 Кн 2

4 См.: Справочник партийного работника Вып 100 С 35

мульоване в концепции «живого человека», направленной против «безжизненным» изображение людей и событий, против стереотипов и схематизма в литературном творчестве Уже в двадцатые годы проявилась тенденция идеализации го лица, лишение литературных героев рис реальных людей с присущими им противоречиями, отрицательными качествами т.д. В отличие от такой позиции известный рапповской писатель Ю Ле-бединський призыв ав к изображению «конкретных людей с их сложными внутренними процессами, внутренними перестройками» Итак, художники нацелились на изучение жизни, на поиски художественных путей воспроизведения реального бытиябуття.

Своеобразным образцом, отвечал концепции «живого человека», рапповцы считали роман О Фадеева «Разгром», в котором автор пытался правдиво и глубоко передать изменения в психологии людей, показать, через я какие этапы проходит формирование новой человеки.

рапповской концепция «живого человека», которая должна отражать черты нового творческого метода, далеко не полностью отвечала запросам времени и не была лишена ошибок Главная из них - связывание нового метода с творчеством писателей пролетарского происхождения Лишь в отдельных случаях разрешалось привлекать в ряды новых советских художников так называемых попутчиков Опираясь на такую ??установку, рапповской журналы н ищивно критиковали всех, кто не подпадал по социальному происхождению в титул «пролетарский» Среди них оказались М Горький, С Есенин, В Маяковский, О Толстой, Л. Леонов и др.в та інші.

Учитывая идею социального происхождения художника, рапповцы отождествляли художественное творчество с субъективной классовой «психологией» и возводили мировоззрение художника к средней классовой «психоидеологии» Так отвечая в 1932 г. на вопрос, почему в истории искусства так долго живет творчество И С Тургенева и Л М Толстого, представитель РАПП В Ермилов сказал: потому, что они последовательно служили интересам своего классо класу.

Такой же упрощенной, вульгаризированном была позиция рапповцев по возведению всей истории искусства в двух тенденций - реалистической и романтической При этом реализму, основанный на познании жизни рапповцы противопоставляли романтизм, интерпретировали как «сочинения героической личности», искажение действительности В борьбе против псевдоромантики рапповцы вообще отказались от романтического нача а в искусствві.

Позиция РАПП привела к вульгаризации природы

художественного творчества, к механистического отождествления философского и художественного методов Это ярко свидетельствуют рапповской лозунги: «За диалектико-материалистический метод в искусстве» или «По организации ию психики и сознания в сторону конечных задач пролетариата »6.

Подобное решение отдельных проблем творческого метода поддерживали в 20-е годы члены литературного объединения «Перевал», ведущий теоретик которого О Воронськнй6 связывал развитие советской литературы я гуманистическими принципами творчества М Горького

активно члены «Перевал» работали в период с 1926 по 1936 p, а после 1936 г. жизнь большинства из них вследствие сталинских репрессий закончилось трагически Для переваливцив свойственна романтизация рево олюции, попытки передать ее пафос и эмоциональность Они искренне убеждены, что «революция это новый Ренессанс», это «интенсивное духовное движение» 7 Переваливци отмечали роли и значении коллектива, жизнь я кого сложное и противоречивое Относительно отдельного человека, особенно если речь идет о рабочем, то ее жизнь проста и неприхотливое Рабочий вообще не способен на сложные психологические переживания Итак писатель должен «работать на коллективколектив».

Позиция переваливцив формировалась в острой полемике И членами литературного объединения «Литфронт» Один из теоретиков этой группы В Фриче так объяснял концепцию творческого метода литфронтивцив: «Передать, дать почувствовать красками, линиями это огненное, крепкий полное трагизма и радости, полное упрямства и опьянения направления - вот та задача, которую казалось бы сейчас перед художниками, готовы строили ты пролетарское искусство наших дней »\" Основой произведения должен быть не человек, не его характер, считали литфронтивци, а «строительство»: на месте индивидуального героя в пролетарском искусстве должен стоять класс-строительс-будівник.

См.: Григорьев М К СПООО в творческом Метол Пролетарской литературы / / Октябрь 1930, № '8; Ермилов В Философия и литерату ра / / На литературном посту 1931, № 4: Авербах Л По художествен ное качество / / На литературном посту 1936, № 6

См.: Вороненый А Искусство как познание жизни и современ иость / / Красная новь 1923 № 5, его же: Искусство видеть мир М, 1928: его же: О пролетарский искусстве и художественной политике нашей партии / / Красная но овь 1923 №. № 7.

См.: Белая Г Дон Кихоты 20-х годов / / «Перевал» и судьбы его идей М, 1989 С 5-7

8 Фриче В Очерки социальной истории искусства / / Из историк совет * кой эстетической мысли 1917-1932 годов М, 1980 С 434

По-своему интерпретируя характер классовости в искусстве, литфронтивци вели борьбу против сторонников концепции «живого человека», упрощали, вульгаризировали характер отражения действительности новым искус ством Такой же однобокой была концепция человека и у сторонников объединения «Лиф» («Левый фронт») Новую человека они представляли как человека «рациональную», как «стандартизированного активиста» Человек, по мнению ливфр онтивцив, важна не сама по себе, а как «функция дела» Итак, и задача литературы состоит в том, чтобы «давать не людей, а их дело, интересоваться не людьми, а делами» Мнение М Горького о том, что «человек - это звучит гордо», расценивалась как псевдоромантизантизм.

Так, в литературной критике конца 20 - начала 30-х годов оказалось сужение гуманистических критериев художественного творчества Поиск дальнейшей судьбы развития социалистического искусства был и в теоретическом, и и в практическом отношениях сложным процессом Новое рождалось в борьбе со старым, разрушались принципы наследственности в художественной практике, ведь искусство прошлого не укладывалось в измерения пролетарско й классовости и социальности Следует учесть и то, что в указанный период марк-СИЗМ-ленинизм еще использовался в полной мере как методологическая основа осмысления проблем искусства вообще и проблем тв орчого метода частности При всех преувеличениях, «перегиб», а нередко и наивности теоретические поиски указанного периода были проявлением непосредственных, искренних убеждений людей, которые только начинали осмыслять ваты новое искусство новой социалистической эпохиоби.

Начало идеологизации, политизации искусства связан с 30-и годами, с практическим воплощением в жизнь идеи партийного руководства Негативную роль по выработке теоретической концепции социалистического искусства сыграли в эти годы М. Бухарин и А Луначарскийий.

Среди эстетико-искусствоведческих идей Н И Бухарина (1888-1938 pp) особое место занимала идея «стиля эпохи», «большого стиля», который должен был соответствовать масштабам социалистической эпохи По мнению Бухар рина, стиль - это не только внешняя форма, но и содержание, ведь в истории стилей, по сути, воплощается история жизненных систем Он писал: «Большое разнообразие рас, народов, племен, поднятых революцией новые культурные высоты, выдвигает на первый план соответствующие проблемы (этнография, история хозяйственных форм, лингвистика и др.) Рост новой культуры выдвигает все новые проблемы науки, искусства и фи лософии Новая эпоха создает свой культурной стиль »тиль» 9.

бы идея «стиля эпохи», «культурного стиля» существовала в эстетике М Бухарина лишь как объект теоретического интереса, то это потребовало бы анализа с точки зрения эстетико-культурологического подхода Но в Буха арина эта идея получила в качестве критерия ценности творчества, и все произведения, которые противоречили идее «стиля эпохи», вызвали в Бухарина резкий протест Нередко, как это было с анализом творчества С Есенина, это однако в высказывался грубо и бестактно М Бухарин вовсе категоричен в отрицании творчества поэта, которую он воспринимал как смесь из «жеребцов», «икон», «грудастых баб», «сук», «березок» и «господа бога» 10а» 10.

Защищая «культурный стиль» новой эпохи, М Бухарин демонстрировал откровенную прямолинейность, декларативность, подмену научно-теоретического анализа политическими лозунгами Так, оценивая вклад В Ленина и то еории ленинизма в осуществление культурной революции, М Бухарин оптимистично обещал: «Мы создаем и создадим такую ??цивилизацию, перед которой капиталистическая цивилизация будет выглядеть так, как выглядит« собак чей вальс »перед« Героической симфонии »Бетховена» \"ена» ".

Трагическая судьба М Бухарина - репрессированного и расстрелянного в 1938-привела к тому, что его философскую и эстетико-искусствоведческое наследство лишь сегодня начинают изучать, анализировать, оценивать Та совершенно очевидно одно: именно он, М Бухарин, насаждал в тридцатые годы ту жесткую, категорический, прямолинейную форму оценок искусства, творчества конкретных художников, которая позже закрепилась в практике Партийного ого руководства искусством и привела к таким трагическим явлений, как сталинские репрессии в среде художественной интеллигенции, как критика А ЖДА-новым творчества Г Ахматовой и М Зощенко или кампанию травли я Б Пастернака, санкционированная М Хрущевым Достаточно противоречивой была позиция А В Луначарсь кого-либо (1875-1933 pp) Широко образованный человек, он и в философии, и в литературной критике, и в эстетике был предстать ю неординарной Значительное внимание уделял проблериділяв пробле-

9 Бухарин Н Борьба двух миров и задачи науки / / Бухарин Н И Этюды М; Л, 1932 С 29

Бухарин Н Злые заметки / / Там же С 203

11 Бухарин Н ленинизм и проблема культурной революции / / Избр произведения М, 1988 С 390

мам теории и истории мировой культуры и искусства, был автором популярных тогда пьес «Фауст и город» (1918 p), «Оливер Кромвель» (1920 p), «Освобожденный Дон Кихот» (1922) и др. Как ции нарком просвещения, много сделал для пропаганды культуры, развития школ, популяризации отечественной и европейской классики, пытался установить активные творческие связи с ° художественной интеллигенцией Европы то же время именно А Луначарский остро критиковал творческую полифоничность 20-х годов, активно выступал за последовательную идеологизации художественного творчества Напечатанная в 1932 г. его статья «Ленин и литературозн авство »совпала с постановлением ЦК ВКП (б)« О перестройке литератур \"но-художественных организаций», на основе которой были ликвидированы многочисленные литературно-художественные объединения и создана единая Союз советских п исьменникивписьменників.

Сложные и противоречивые процессы начались в советском искусстве уже с середины 20-х годов Значительная часть художников, зитхнувшись с непониманием их творческих поисков и политическим противодействием, вынуждена была с покинуть страну Другие художники, не имея возможности обнародовать свои произведения, переживали состояние моральной смерти В тридцатые годы сложные художественные произведения, которые требовали анализа и осмысления, становились объектом осуждения бестактно и грубой критики Достаточно хотя бы вспомнить фельетон Д Бедного «Философ», написанный по поводу фильма О П Довженко «Земля», сокрушительную критику и закрытия Камерного театра Таирова, коллектив которого зде йснив первую постановку пьесы В Вы-шневського «Оптимистическая трагедия», трагические самоубийства С Есенина, в Маяковского, М Хвылевоговильового...

Волна тяжелых репрессий в Украине коснулась, по сути, всех сфер национальной художественной культуры Трагическая судьба М Зерова, который возглавлял группу киевских «неоклассиков», осуждение за «буржуазный национализации изм »М Бой-чука, М Кулиша, Л Курбаса, провозглашение врагом социалистического искусства« ВАПЛИТЕ »(Вольная академия пролетарской литературы), которую возглавлял М Волновой, десятилетия запрета творчества вида тного украинского писателя В Винниченко Это только отдельные фигуры из огромного списка, которые впоследствии получали смертельный приговор в страшном сталинском ярлыке «враг народаог народу».

В 1934 состоялся Первый всесоюзный съезд советских писателей, который сосредоточил основное внимание на вопросах социалистического реализма, то есть метода «глубоко правдивого», «конкретно-исторически ого »изображение действительности в ее« революционном развитии »Определенный опыт развития нового искусства уже был, более или менее четко определились его черты и принципы, художественно-эстетическая направленностьть.

Термин «социалистический реализм» появился в 1932 г. Его появлению предшествовали теоретические дискуссии, в рамках которых теоретики и практики искусства пытались найти понятие, наиболее адекватное новой «роли и как кости искусства эпохи социализма »А Луначарский, например, считал, что состоит искусство« социального реализма », В Толстой настаивал на понятии« монументальный реализм », в Маяковский -« тенденций ный », М Волновой вводил термин« революционный романтизм », а В Полищук -« конструктивный динамизм »Тогда же в литературе встречались и понятие« революционный реализм »,« романтический реализм »,« диалектическое и реализм », тощм», тощо.

Все эти определения определенной степени отражали реальные особенности, уже складывались в советском искусстве Однако ни одно из них не закрепилось в литературной критике или эстетике, а лишь подводило к срок на, который возник и прижился - «социалистический реализм».

Искусство социалистического реализма прошло полувековую историю и оказало значительное влияние на судьбу мировой культуры Революционная Россия открыла простор для творческих поисков, для развития нового искусства Более шесть российских художников горячо приветствовали революцию и пытались дать яркое художественное воплощение тех изменений, которые она принесла М Горький В Серафимович В Блок В Брюсов, С, Сергеев-ИИенський В Вересаев и мн в других писателей органично повязали свою судьбу с революцией восторженно приняли ее В Маяковский С Есенж деятели русского театра t кон театру t кіно.

Особое иначення в первые инсияневолюшйш годы получили апташйно-пропагандистские жанры, в частности плакат, художественно оформленные праздника, монументальное искусство двадцатого года связаны с появлением и последующим широком оким общественным признанием таких произведений, как «Новая планета» К Юона «Большевик» Б Кустодиева «В голубом просторе» О Рылова «150000000» В Маяковского, «Россия, кровью вмитая» А Веселого и др. В эти годы ф ормувалася одна из важных особенностей - острое ощущение единства реальных исторических событий и позиции художника, его небайду-жисть Художники постепенно приобретали той творческой силы, которая помогала им осуществляется ваты процесс, его выдающийся кинодокументалист Дзига Вертов назвал «коммунистической расшифровкой мира»овкою світу».

Трагический излом в процессе формирования искусства социалистической эпохи наступил в 30-е годы Это был период всевозможных попыток укрепить политическое, социальное и экономическое положение СССР, период возведения первых вел личного новостроек (Днепрогэс, Кузбасс, Комсомольск-на-Амуре), подвига челюскинцев, знаменитого перелета Валерия Чкалова и его коллег Советские художники в эти годы, охваченные общим энтузиазмом, пытались я быть рядом с современником - реальным героем Так, например, Илья Сельвинский был в составе экспедиции на «Челюскине», Николай Островсь-кий - на строительстве железной дороги в Боярке «Горячий воздух заводов» д ало возможность Федору Гладкову поднять до высокого символического звучания понятие «кирпич», определив им рабочий класс страны Аркадий Первенцев прошел дорогами Кочубея и достиг максимальной правдивости в художественном воспроизведении жизни легендарного героя гражданской войны, а Михаил Кольцов стал полпредом советской журналистики на фронтах борцов за республиканскую Испаниюанію.

Энтузиазм, оптимистическое отношение к будущему своей молодой страны, героика труда стали своеобразным лейтмотивом большинства произведений этого периода В произведениях В Маяковского, М Шолохова, М Остров лся кого-либо, Л Леонова О Довженко, М Шагинян, Ю Ле-бединського, в Кетлинськои, И Шадра, П Тычины, В Дейнеки, Вс Вишневского, В Корнейчука, С Герасимова и многих-многих других убедительно показывалась ь роль трудового народа в строительстве нового социалистического обществного суспільства.

В то же время искусство 30-х годов нельзя рассматривать вне процесса дальнейшего укрепления административно-командной системы, утверждением культа личности Сталина, сопровождалось репрессиями, организа ациямы кампаний против творчества талантливых мастеров искусств, запретом ряда художественных направлений, сложившихся в 20-е годы Нельзя не учитывать и того, что социально-политический климат в стране деформации мував в эти годы мировосприятия и в тех художников, репрессиям и гонению непосредственно не подвергались.

Дальнейшее развитие социалистического искусства связан прежде с отражением конкретных исторических событий, ведь в 40-60-е годы основная задача искусства заключалось в копировании так называемых типовых явлений и событий реальной действительности Как следствие этого - искусство шло по конкретными событиями: Великой Отечественной войной, послевоенным строительством, освоением целинных земель, космоса и т. др. На фоне знает ческих общих тем в то или иное десятилетие предпринимались ударения на определенных проблемах Так, разработка военно-патриотической темы трансформировалась от отражения в произведениях героики народного подвига, эмоционально-н асиченои ненависти к фашизму к глубокому морально-психологического анализа начала войны, трагических судеб конкретных военных деятелей, проблем партизанского движения, оккупированных территорий и т.д. Военно- патриотическая тема охватывает, по сути, пятьдесят лет развития советского искусства и формировалась как в строках песни «Вставай, страна огромная», в поэзии Николая Бажана, Александра Твардовского, в общин ском и писательском подвига Мусы Джалиля, в кинопублицис-ной О Довженко, в музыке Д Шостаковича, так и в произведениях, которые появились в 70-90-х годах роках.

С 60-х годов искусство социалистического реализма отмечает идейных и нравственных исканиях человека, пытается решить противоречие между идеалом и реальностью, а в эстетической теории обостряются дискусов сии по проблемам героя, задач искусства, необходимости обновления, ди-намизации метода социалистического реализма

то же время именно те годы могут рассматриваться сегодня как яркий пример противоречий между критикой культа личности Сталина, провозглашением свободы творчества и запретом конкретных направлений в искусстве, во олюнтаристськимы оценкам М Хрущевым тех или иных произведений, авторы которых позже практически лишались возможности работать Именно М Хрущев «благословил» в 1963 г. кампанию критики абстракционизма, а также творчества Б Пастернака, М Дудинцева, и Кавалеридзе и многих других Глубокий анализ противоречий 60-х годов как в политическом, так и в художественном плане дал известный исследователь Д Лукач, который справедливо пи дкреслив, что и за «Хрущеве» литература, искусство «приспосабливали» художественные образы, героев произведений к решению «поставленных практических задач»: «Эта тенденция настолько глубока, что даже и ка искренняя социалистическая книга, признанная между тем оппозиционной, как «Не хлебом единым» М Дудинцева, была отвергнута со ссылкой на тот же принцип: то, что его выводы не поддерживали отдельных мероприятий, а призывали к реформам, ничего не меняло в художественной оценке книги 1і книги 12.

В 1985-1990 pp проблемы методологии социалистического реализма стали объектом острых дискуссий Резкая критика социалистического реализма опиралась на следующие аргументы: публицистичность определения методу, не ездатнисть охватить всю жанровую специфику конкретных видов искусства, превращение социалистического реализма в единый творческий метод социалистического искусства обедняет, сужает творческие поиски художников, создается есть что-то вроде «узкого коридора», который изолируют художника от всего богатства окружающей действительности; социалистический реализм - это система контроля над искусством, «свидетельство об идеологической благонад ийнисть »художникая.

Распад СССР привел к образованию самостоятельных государств, в пределах которых развитие искусства уже происходить в соответствии с национальными традициями, социально-политических условий, специфики «социального заказу ния »государства художникам Итак, история искусства социалистического реализма имеет четкие хронологические рамки: 1934-1990 pp, она также теоретическое обоснование и художественную практику, имеет свое место в сложных процессах развития художественной культуры XX вт.



 
Главная
Бухгалтерский учет, аудит
Экономика
История
Культурология
Маркетинг
Менеджмент
Налоги
Политэкономия
Право
Страхование
Финансы
Прочие дисциплины
Электронная библиотека онлайн "Учебники на русском" 2013
orbook.ru