175 Паритет цен и механизм его обеспечения в рыночной экономике

Паритетность цен является одной из важнейших народнохозяйственных проблем, которая должна быть важным звеном аграрной политики государства В Украине за последние годы допущено существенное нарушение паритета цен не в пользу сельс ского хозяйства Оно является результатом воздействия ряда факторов, непосредственное действие которых направлено на повышение себестоимости сельскохозяйственной продукции, а значит, и снижение доходов аграрных пред приятий, которое непременно иметь место при условии стабильных цен на упомянутую продукцию или при неадекватном росте их сообразно к увеличению производственных затрат, которое произошло по независящим от сельс ькогосподарських товаропроизводителей причинойин.

Главным фактором, что приводит к росту себестоимости сельскохозяйственной продукции, является повышение цен на материальные ресурсы и услуги, которые используются аграрными предприятиями (технику минеральные удобрения и ядохимикаты, топливо и масла, комбикорма, запасные части, газ, электроэнергию, агрохимическое обслуживание, ремонт и т.п.) Под действием этого фактора происходит прямой рост с обивартости сельскохозяйственной продукции на величину повышения цен на данные ресурсы и услуги, взвешенных на объем их потребленияя.

Кроме того, с ростом цен на промышленные материальные ресурсы и услуги повышается себестоимость средств производства собственного изготовления (семена, корма), что неизбежно приводит к возникновению эф екта «эхо» - увеличение расходов в следующих производственных циклах Именно через проявление этого эффекта прямые дополнительные затраты сельского хозяйства от повышения цен на промышленные ресурсы и услуги возр ають дополнительно до 20% Этот процент изменяется пропорционально доле продукции собственного производства, используется на производственное потреблениеживання.

Третьим фактором роста себестоимости продукции сельского хозяйства является непосредственное повышение цен на нее Этот, на первый взгляд, экономический парадокс возникает потому, что такие цены одновременно выполняют ь роль цен внутрисельское оборота Например, приобретение предприятием классного семян (элиты, и репродукции) в семеноводческих специализированных хозяйствах вызывает рост затрат по статье «на тушению и посадочный материал »Кроме того, существующая методика определения страховых платежей предполагает расчет их размера из-за потери урожая, оцененного по цене продажи культуры, и чем она выше, тем бол ьшимы будут страховые платежи Последние рассматриваются в планировании и учете как расходы, включаемые в себестоимость продукциикції.

Себестоимость продукции сельского хозяйства растет и из таких независимых от аграрных предприятий причинам, как повышение процентных банковских ставок за кредит, взимание обязательных платежей за а повышенным ставкам (например, плата за землю), а также рост заработной платы работников, обусловленное государственной социальной политикой и компенсациями их доходов через инфляционные потери Как видим в, для достижения паритетности необходимо учитывать не только прямой рост цен на промышленные ресурсы и услуги, потребляемые сельским хозяйством, но и другие рассмотренные факторы, приводящие к повышения себестоимости сельскохозяйственной продукцииї.

Цель установления паритетности цен - стабилизировать динамику цен на сельскохозяйственную продукцию и доходов аграрных предприятий относительно динамики цен и доходов в экономике в целом Допускаем, например, что объем реализации сельскохозяй одарськои продукции составил 35 млрд грн, ее полная себестоимость - 28 млрд, прибыль - 7 млрд грн (35 - 28), а уровень рентабельности - 7: 28 = 25% При рост расходов по независящим от аграрных предприятий причинам на 4,2 млрд грн цены на сельскохозяйственную продукцию должны были бы повыситься до такого уровня, чтобы эффективность сельскохозяйственного производства не снизилась Если в результате такого роста будет возмещено сельскому хозяйству 4,2 млрд грн, прибыль в этой отрасли не изменится (35 4,2) - (28 4,2) = 7 млрд грн, но уровень рентабельности при этом снизится на 3,3 пп и составит 21,7% Это, безусловно, ухудшит финансовое состояние отрасли из-за сужения возможностей для дополнительных инвестиций Чтобы этого не произошло, сельское хозяйство должно получить больше дохода на величину, при которой сохраняется ранее достигнутый уровень рентабельности производства Для определения этого дохода, сначала следует рассчитать сумму прибыли, при которой достигается предыдущий уровень рентаб ельность (25%) при условии, что расходы выросли на 4,2 млрд грн - 25% == (х • 100): (28 4,2) х = 8050000000 грн Отсюда дополнительный доход сельского хозяйства должен 25 млрд грн [4,2 (8,05 - 7)млрд грн, а 5,25 млрд грн [4,2 + (8,05 – 7)].

приведенный гипотетический анализ позволяет убедиться в сложности проблемы паритетности, что требует совершенного механизма для ее практического решения В мировой практике принято считать, что пары итетнисть достигается тогда, когда в любом последующем году за один и тот же объем сельскохозяйственной продукции аграрные предприятия могут купить такое же количество промышленных товаров и услуг, которую они приобрели в предыдущие паритетные года Достичь этого можно при условии, что выдерживаться устойчивое соотношение между ценами на сельскохозяйственную продукцию и ценами на промышленные товары и п ослугы (производственные, финансовые), которые потребляются аграрными предприятиями Поскольку в реальной жизни цены на все виды продукции и услуги меняются и имеют, как правило, тенденцию к росту, возникает необходимость в количественном определении ценового соотношения через показатель индекса номинального паритета Он рассчитывается делением индекса цен на сельскохозяйственную продукцию, рассчитанного по п евний промежуток времени, на индекс цен, определенный за тот же период, на производственно потребленную в сельском хозяйстве промышленную продукцию и услуги В западной экономической науке этот показатель называют пока исчез «условий торговли», рассчитанным по меновой концепцией Commodity-Terms-of-TradTrade.

Рассматриваемый показатель относительно прост в исчислении, однако имеет один недостаток, поскольку его изменение не всегда точно отражает изменение покупательной способности области (снижение показателя должно сопровождаться уменьшением покупательной способности области, и наоборот) Ведь снижение коэффициента номинального паритета может происходить в условиях увеличения объема реализации продукции сельского хозяйства, и по в Известная обстоятельствах это может даже повысить покупательную способность отрасли И наоборот, снижение номинального паритета может сопровождаться и сокращением объема производства и реализации сельскохозяйствен ькои продукции значительно больше сужает покупательную способность сельского хозяйства, чем это обусловлено нарушением паритета Это в частности, было характерно для отечественного сельского хозяйстватва.

Для того чтобы устранить рассматриваемую недостаток показателя номинального паритета, его целесообразно рассчитывать не только по меновой, но и по доходной концепции, как это принято в западной экономической науке (Income-T Terms-of-Trade), используя формулу

где ИПД - индекс паритета по доходной концепции; ИЦсх - индекс цен на сельскохозяйственную продукцию; ИЦП - индекс цен на промышленную продукцию, производственно потребляется в сельском хозяйстве; ИС - индекс объема производства, рассчитанный за тот же период, что и ценовые индекс.

Отметим, что для анализа целесообразно использовать оба индекса - индекс номинального паритета и индекс паритета по доходной концепции

Мы уже отмечали, что за годы переходного периода к рыночной экономике образовался глубокий диспаритет цен не в пользу сельского хозяйства И это при том, что на законодательном уровне относилась требований га к обеспечению паритетности цен Так, Законом Украины «О ценах и ценообразовании» (декабрь 1990 г.) с последующими изменениями и дополнениями, в котором заложены новые с рыночным направлением принципы ценово й политики, поставлено требование соблюдение объективных соотношений в ценах на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, которая обеспечивает эквивалентность обмена Требование обеспечения эквивалентности обме на мес-титься и в Законе Украины «О приоритетности социального развития села и агропромышленного комплекса в народном хозяйстве» (май 1995 г.) К сожалению, эти важные положения указанных законов н е были реализованы в 2000 О глубине диспаритета цен, сложившийся за 1990-1999 гг, свидетельствуют данные табл17 табл.17.2.

Таблица 172

ИНДЕКСЫ ЦЕН НА промышленных и сельскохозяйственных ПРОДУКЦИЮ1 К БАЗОВОГО 1990 г.

1 Цены, расходы, прибыли агропроизводства и инфраструктура продовольственных рынков Украины Под ред акад УААН О М Шпичак - К - ИАЭ, 2000 - 585 с

Как видно из данных табл 172, индекс номинального паритета в 1999 составил 0,17, тогда как при соблюдении паритета он имел равна 1 Чтобы купить в 1999 трактор Т-150, сельскохозяйственные товаровир изготовителе должны были продать пшеницы III класса в 5,3 раза больше, чем в 1990 г., или молока - в 6,5 раза; МТЗ-80-82 - соответственно в 6,2 и 7,4, грузовой автомобиль КАМАЗ ННУ дизтоплива - в 7,8 и 10, аммиачной селитры - в 3,6 и 4,6 раза При надлежащей государственной поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, необходимость которой обусловлена ??существованием сельскохозяйствен ькои проблемы долгосрочного периода, такого глубокого диспаритета цен можно было бы избежатьникнути.

В мировой практике развитых стран проблеме паритетности цен уделяется значительное внимание Большой опыт обеспечения паритетности цен накопленный в США, где в 1933 был введен закон о регулировании я сельского хозяйства, ключевым моментом которого было обеспечение поддержки цен и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе определения паритетной цены на отдельные виды сельскохозяйственных ской продукцииії.

Функциональная роль паритетных цен проявляется в том, что они служат базой, ориентиром для установления поддерживающих цен на сельскохозяйственную продукцию, уровень которых превышает цену равновесия в ро оки с неблагоприятной рыночной конъюнктурой.

При расчете паритетных цен в США за базовый период берут 1910-1914 гг, когда было достигнуто, по мнению американских специалистов, эквивалентности обмена между сельским хозяйством и другими сфера ами народного хозяйства Уровень этих цен определяется по всем видам сельскохозяйственной продукции ежемесячно в целом по стране на основе паритетного индекса, рассчитывается с помощью четырех индексов, взвешенных на долю соответствующих расходов фермеров в их совокупных расходах, а именное:

• индекс цен на товары, купленные фермерами на производственные и непроизводственные цели;
• индекс процентов, выплаченных фермерами за ипотечную задолженность в расчете на единицу площади;
• индекс налогов, выплаченных фермерами за недвижимость в расчете на единицу площади;
• индекс заработной платы сельскохозяйственных рабочих

Для непосредственного определения паритетной цены рассчитывается также средняя цена реализации определенного продукта фермерами за последние 10 лет Затем ее делят на индекс фермерских цен, определенный в пере иоду 1910 - 1914 гг, и полученный результат умножают на паритетный индекс цен Приведем такой пример расчета паритетной цены кукурузы на сентябрь 1989 г. (см.: Борхунов Н, Назаренко А Механизм поддерж ки доходов производителей агропродукции / / АПК: экономика, управление - 1991 - № 10)е. — 1991. — № 10).

В среднем за период с января 1979 по декабрь 1989 г. фермерская цена реализации кукурузы составляла 45,7 долл. за 1 т Индекс фермерских цен в среднем за январь 1979 - декабрь 1989 г. относительно бы базового периода равен 2,52 Отсюда скорректирована базовая цена на кукурузу в 1910-1914 гг составит 18,1 долл. (45,7: 2,52) Ее умножают на паритетный индекс средств производства и услуг на сентябрь 1989 г., также рассчитывается к базовому периоду и составляет в нашем примере 3,74 Паритетная цена на кукурузу в указанном месяце составит 67,7 долл. (18,1 • 3,74(18,1 • 3,74).

Как свидетельствует американская практика, поддерживающие цены устанавливаются ниже по сравнению с паритетной цене, но их уровень достаточен для обеспечения нормальных условий воспроизводства фермам со средним и выше есередним уровнях хозяйствования.

По сообщениям американских специалистов, в США цены на сельскохозяйственную продукцию в 1988 выросли против цен 1910-1914 гг в 6 раз, а на товары, которые закупают фермеры, почти вдвое Поэтому индекс паритета цен составлял в то время 0,54 Как видим, в США также имеет место нарушение паритетности, однако его никак нельзя сравнивать с величиной диспаритета в нашей стране (0,17), причем сложившейся за такой короткий период времени (в США - около 60 лет) Нужно принимать во внимание и то обстоятельство, что в США задолго до 1952 г. обеспечивался паритет цен почти в полном объеме Это дало возможность фермерским хозяйствам создать мощную материально-техническую базу, добиться прочного финансового состояния, обеспечить высокие темпы роста производительности труда В этих условиях уменьшение паритетности до 0,54 не в состоянии негативно отразиться на темпах развития сельского хозяйства и доходах фермерских хозяйств, поскольку продолжает действовать механизм поддерживающих этитримуючих цін.

Изложенный механизм определения паритетных цен может быть использован в отечественной практике при определенной адаптации к специфическим особенностям действующего в Украине экономического механизма