Дискурс и его исследования

В И Круковский, кандидат филологических наук, доцент, Т.А. Коротиг, канд филол наук

Центральной интегративной единицей речевой деятельности, которая находит свое отражение в своем информационном следе (устной / письменной тексте) является дискурс Срок «дискурс» (discourse) происходит из классической риторики, где он означал язык, рассматривается в действии, в реальном применении Этот деятельный аспект понятия сохраняется и в его современном толковании В таком значе ении будем употреблять его и мми.

Теория дискурса как прагматизованои формы текста берет свое начало в концепции Е Бенвениста, который различал план рассказа (r «присваиваемый говорящим». Дискурс отражает субъективную психологию человека и, таким образом, в отличие от теоретического рассуждения не может быть отчужден от говорящего «Средний человек мыслит, чтобы существовать, а не существует, чтобы мыслить ты, - писал Ш Балли в 1961 г. - Даже самые абстрактные вещи предстают в речи, пропущенными через призму наших нужд, потребностей и желаний, в туманном свете субъективного восприятия »[1йняття» [1].

Характерной чертой дискурса, как справедливо заметил Бенвенист, является его соотнесенность с конкретными участниками речевого акта, т.е. с адресантом и адресатом, а также с коммуникативным намерением говорящего бу удь каким-либо образом влиять на адресата «Речь, - подчеркивал он, - следует понимать в самом широком смысле, как любое высказывание, предусматривающий говорящего и слушателя и намерение первого определенным образом повлияютлинути на другого... Таким чином, різниця, яку ми проводимо між історичною розповіддю (rùcit) і мовленням (discours), ні в якому разі не збігається з різницею між письмовою й усною різновидами мови» [2].

Итак, под дискурсом мы вслед за Г А Орловым понимаем \"категорию (природного) вещания, которая материализуется в виде устного или письменного речевого произведения, относительно завершенного в смысловом и структур ном отношении, длина которого потенциально вариативная »[3] Это мнение разделяют и французские ученые [4, 5, 6 6].

Понятие «дискурс» соотносительно с понятием «текст» и характеризуется аналогичными параметрами завершенности, целостности, связности и т д

Типологизация дискурса проводится на двух основаниях - вертикальное членение по принципу от общего к частному и горизонтальное членение на основании идеологической роли субъекта дискурса Первой й основанием служит референциальная соотнесенность сферы общения, в соответствии с которой выделяют политический, законодательный, научный и другие дискурсы Второе основание - социально-идеологическая надлежащие во субъекта дискурса (профсоюзный, патронально, аристократический, феодальный) Дискурсы выделяются также на основании индивидуального субъекта - дискурсы Жореса, де Голля тощощо.

Методологическая база исследований дискурса имеет весьма разнообразный характер Например, французские лингвисты говорят, что на ее формирование повлияли такие разные направления, как трансформационные грамматики Е Хер рриса и Ж Дюбуа, грамматика падежей М Филлмора, концепции Бенвениста и Р Якобсона, некоторые идеи советского языковеда В Н Волошинова Современный французский лингвист Л Геспен считает, что есть основания говори ты о французской школе анализа дискурса как о самостоятельном направлении [6тійний напрямок [6].

Трансформационная методика Хэррис используется, например, для изучения окружения идеологически значимых лексем (типа classe ouvriure, prol ни факторы (например, разные представления одной и той же информации различными газетами) Методологическая установка трансформационной грамматики с ее базовыми и производными структурами находит свое Отображает ния в тезисах, согласно которому дискурсы находятся между собой в определенных трансформационно-парафрастичних отношениях Как своего рода инвариант базового дискурса выделяется так называемый дидактический дискурс Все и нши считаются производными, вариантами выходного дискурсурсу.

Под влиянием учения Р Якобсона о функции высказывания, особенно о метаязыковое функцию, а также под влиянием проблематике «человек в языке» особое внимание уделяется изучению языкового выражения субьек кта высказывания В дидактическом дискурсе степень активности субъекта минимальный или даже совсем отсутствует Считается, что дидактический дискурс воспринимается адресатом как «объективный», нейтральный Пр икладом может служить научный дискурс, а также информационные газетные сообщения Напротив, в политическом дискурсе субъект очень активный Поэтому он воспринимается адресатом как связан с определенными намерениями В ивчаються языковые средства - показатели активности субъекта: модальные глаголы, наречия, способы выражения действия, формы отрицания т.д. Для исследователей дискурса характерно то, что они учитывают такой е кстралингвистичний фактор, как условия коммуникации, ее конкретные историко-культурные и социологические моменты Коммуникативно-прагматическая нацеленность изучению дискурса находит свое проявление в определении по мости выбора языковых средств от статуса адресат адресата.

Литература

1 Балли Ш Французская стилистика - М: Изд иностр лит-ры, 1961 - 394с

2 Бенвенист Э. Общая лингвистика - М: Прогресс, 1974 - 447с

3 Орлов Г А Современная английская речь - М: Высшая школа, 1991 - 240с

4 Chaveau G Analyse du discours politique - Paris: Dalloz, 1978 - 325p

5 Dubois J, Giacomo М, Guespin L Dictionnaire de linguistique - Paris: Larousse, 1974 - 629 р

6 Guespin L Types de discours, ou fonctionnement discursifs / / Langages - № 41, 1976 - Р 44-57