4 Политическая экономия в России во второй половине XIX - начале ХХ в

Развитие политической экономии в пореформенной России имеет определенные особенности, обусловленные особенностями капиталистического развития страны Существенные остатки крепостничества, общинный строй, которые надолго сохранились в порет еформений период, не могли не сказаться на развитии экономической мысли Они обусловили появление критического струи в политической экономии, направленного против пореформенных порядков И важно то, что эта к Ритик велась с позиций, близких к идеям классической политической экономимії.

Значительное место в политической экономии России (в отличие от Запада) занимали аграрные вопросы и, в частности, проблема общины В решении аграрного вопроса наметились два основных направления Представители одного - - прямо отстаивали помещичий путь аграрной эволюции Представители другого - выступали с критикой аграрной политики царизма, указывали на тяжелое положение крестьянства, критиковали способы ведения помещиц кого хозяйства, однако, фактически, выступали за его сохранениення.

До этого (либерально-народнического) направлению принадлежала значительная часть российских экономистов Он преобладал в политэкономии в пореформенный период

Представители этого направления исходили из идей А Смита и Д Рикардо Интересно, что они благосклонно относились к экономической теории КМаркса, рассматривая ее как развитие классической теории Идеи этого направления набрали и наибольшего развития в трудах М О каблуках-ва (1849-1919), В С Посникова (1846-1921), В И Чупрова (1842-1908), М О Карышева (1855-1905) и других, работы которых были роблема Основу аграрной программы этих экономистов составляли: отрицание капиталистической эволюции сельского хозяйства, защита общинного землевладения и сохранение помещичьей земельной собственностиного землеволодіння і збереження поміщицької земельної власності.

Каблуков, например, всячески защищал отработки как форму объединения интересов помещиков и крестьян В центре внимания Посникова была проблема сохранения общины, расширение его границ за счет государственных земель П Программой профессора Московского университета Чупрова предусматривалось сохранение общины, введение рациональной земледельческой культуры, развитие кустарных промыслов тощщо.

Хотя аграрные вопросы занимали значительное место в трудах либерал-народнических экономистов, ими исчерпывались их научные интересы Так, в Чупрова мы видим весь спектр политической экономии, а также же конкретной экономики и теоретической статистики.
Теоретическую позицию Чупрова в политической экономии марксистская литература трактует как эклектичную, прежде всего на том основании, что он признавал наличие нескольких школ в политической экономии и видел определенные п положительные черты в каждой из них Выделяя такие школы, как манчестерская, социалистическая и историческая, Чупров подчеркивал, что «за беспристрастного взгляда на дело в каждой из трех школ оказывается своя ч астка истины »* 19.

* 19: Чупров А И В современном значении и задачах политической экономии - М, 1874 - С 14

Политическую экономию он рассматривал как науку о вечных законах, действующих на всех этапах исторического развития, во всех общественно-экономических формациях Именно поэтому он мечтал о сочетании всех направлений полити ичному экономии, о создании единой экономической науки, руководствуется едиными истинами В своих первых работах и ??своем первом курсе лекций (1875 г) Чупров выступает как сторонник теории классиков политических ной экономии, и в частности трудовой теории стоимости «Относительно основного положения политической экономии, установленного Адамом Смитом и Рикардо, - писал он, - меновая стоимость каждого предмета определяется количеством труда, затраченного на его изготовление »* 2»*20.

* 20: Чупров А И Железнодорожное хозяйство Его экономические особенности и его отношение к интересам страны - М, 1875 - Т1 - С61

В лекциях и ранних работах Чупров использует определенные положения экономической теории Маркса, но достаточно эклектично трактует экономические категории с позиций различных направлений политической экономии Капитал в точ ого - результат бережливости, как у Мальтуса, Сениора и других Рабочее время он (как и Маркс) разделяет на необходимый и прибавочный, соглашаясь, что масса продуктов, которая создается в дополнительное время, «ста новитиме прибыль капиталистов »Причем он подчеркивает, что« любое увеличение дополнительного времени повысит прибыль и, наоборот, уменьшение снизит »* 21 В такой трактовке прибыль выступает как ре т прибавочного труда рабочих Впрочем Чупров рассматривает прибыль и как плату капиталистам за управление предприятием, за риск вложения капитала, как процент на вложенный капітал.

* 21: Чупров А И Политическая экономия: Лекции - М, 1875 - С148

Анализируя зарождения теории полезности, Чупров, однако, считает ее второстепенной и выступает как сторонник классической политэкономии с теорией трудовой стоимости Второстепенное значение теории полезности он поя яснював невозможностью непосредственного сравнения благ по их физическим свойствам и субъективным характером оценок полезных свойств тех или иных предметов На этом основании он делал выво ок, что меновые пропорции товаров определяются не полезностью, а количеством труда «... необходимой для изготовления этих самых товаров» * 22 На таких же позициях стояли Каблуков и Карышев, которые подчеркивали в еличезну роль труда в хозяйственном жизненнотті.

* 22: Чупров А И Курс политической экономии Ученые труды - М 2 Вып II - М, 1911 - С 45

В защиту трудовой теории стоимости и с критикой теории полезности выступил А О Исаев (1851-1924) Он предлагает отказаться от категории предельной полезности и сосредоточиться на категории полезности, которую в исследовали еще экономисты-классики Предельная полезность, подчеркивал он, связана с деятельностью человека, несет на себе отпечаток его собственных интересов, а не общественной среды Что касается категории польз ности вообще, то «именно в понятии о ней находит выражение общественно признанная пригодность благ служить человеческим потребностям» * 23 Критикуя субъективную теорию ценностиеорію цінності, Исаев был сторонником марксистского трактовки стоимости Он пишет о «экономичную версию стоимости», согласно которой величина стоимости определяется общественно необходимым рабочим временем в соответствии с размерами общественной потребности в том или ином продуктеі.

* 23: Исаев А А Начала политической экономии - СПб, 1905 - С 417

Эволюция общественно-экономических отношений в России, развитие политической экономии на Западе не могли не отразиться на политэкономии в России Если в пореформенный период влияние классической политической экономии на российских экономистов был довольно значительным, что объяснялось антикрепостнической направленностью научных работ последних, то постепенно положение изменяется конце XIX - начале ХХ в перед эконом истамы возникают новые проблемы, новые задачи Значительное развивается теоретическая разработка экономики отдельных отраслей производства Меняется и сама проблематика политической экономии Вместо детального а кации экономических категорий на первый план выходят вопросы экономической политики Усиливается влияние новых направлений политической экономии Запада, в частности австрийской школы и немецкой исторической школы Причем это влияние не было односторонним Российские экономисты разрабатывали ряд проблем в русле этих направлений и получили высокую оценку на Западена Заході.

В конце XIX и начале XX века в политической экономии России приобретают широкое распространение новые направления Складывается так называемое социальное направление (социальная школа) политической экономии, представители которого социальное противопоставляли материальном и на первый план выдвигали правовые, этические отношения людей Это направление было представлено такими экономистами, как С Солнцев, П Струве и другие Формируются также псы хологичний и математическое направлениематичний напрями.

Психологическое направление начал формироваться в трудах украинских экономистов и впоследствии распространился в России Его представители раз-брошенное дальше субъективную теорию ценности, ввели понятие объективной и субъект 'объективной хозяйственной ценности, распространили субъективные принципы психологии отдельного человека на психологию «коллективности», применяя такие понятия, как «социальные оценки», «общественная предельная полезность ь »Один из представителей этого направления (В С Войтинский) пропагандировал сочетание психологического направления с историческим« Примирение историзма с психологизмом, - писал он, - кажется нам чрезвычайно важными м, так как только историко-психологический метод дает возможность решать те теоретические социально-экономические проблемы, над решением которых бесплодно бьется экономическая мысль уже второе столетие »* 2ге століття»*24.

* 24: Войтинский В С К вопросу о методологии политической экономии Историко-психологический метод в политической экономии / / Рефераты и работы Вып 1 - СПб, 1905 - С 378

Основы математической школы в России заложил Чупров, хотя интерес к этому направлению возник еще в 60-х гг, когда в журнале «Отечественные записки» за подписью «ЭКО» была напечатана статья «Математическое вычисл ления цены труда »Автор статьи пропагандировал идеи немецкого статистика Энгеля и подчеркивал плодотворность применения математического метода к изучению экономических объявленияявищ.

Значительный вклад в разработку математических методов в России сделали такие экономисты, как Ю Г Жуковский, в К Дмитриев, Л С Слонимский и другие Так, Ю Жуковский с помощью этих методов пытался дать анализ по теории прибыли и теории ренты Рикардо Л Слонимский пропагандировал идеи И Тюнена и А Курно С изложением ценных, на его взгляд, достижений математической школы выступил Л Винярскоййого погляд, досягнень математичної школи виступив Л. Вінярський.

Труды известного экономиста-математика В Дмитриева оказали значительное влияние на развитие экономико-математических исследований не только в России, но и за рубежом Главная цель его экономических очерков - доказать и совместимость трудовой теории и теории предельной полезности Он первым предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции и соединил анализ производственных затрат с анализом цены и ее зависимости от спроса и предлоопозиції.

В первом очерке Дмитриев дает математический анализ теории ценности Рикардо, рассматривает вопрос количественного анализа соотношения между ценой и издержками производства и делает интересные выводы относительно определен ния полных затрат труда Во втором очерке он анализирует теорию конкуренции АКурно, в третьем - преподает эволюцию теории предельной полезноститі.

Однако математическое направление не набрал в России широкое распространение, многие экономисты критиковало математическую школу

Итак, можно сказать, что развитие политической экономии в России хотя и имеет определенные особенности, обусловленные особенностями социально-экономического развития страны, однако в целом происходил в том же направление ТКУ, что и на Западе.