§ 7 метода социалистического реализма: ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ

Социалистический реализм - творческий метод, сложившийся в начале XX в как отражение процессов развития художественной культуры в сутки социалистических революций, как выражение социалистически осознанной концепции мира и человека

Историческая практика создала в двадцатом тока в России новые условия, неизвестные до этого конфликты, драматические коллизии, а затем и нового героя и новую аудиторию Возникла потребность не только в политической, философ ФСК, но и художественном осмыслении процесса победы революции в России и путей построения социалистического общества.

С позиций 90-х годов XX века когда после распада СССР образовались самостоятельные государства, которые начали производить свои собственные концепции развития национальной культуры, необходимо осмыслить художественный опыт килька х десятилетий общей для России Украины и других государств художественной практики, которая проходила в рамках единых требований метода социалистического реализмзму.

Следует учитывать, что победа революции в России вызвала к жизни новое искусство, а не художественный метод Чрезвычайно важно фиксировать временной перепад между 1917 м революционным годом и 1934-м - годом 1-г съезда советских писателей, на котором был принят термин «социалистический реализм», определен метод, его принципы и специу.

Этот период в 17 лет характеризуется активным развитием искусства, не связанного какими-то методологии чними ограничениями: он насыщен поисками новых средств выразительности, которые могли найпов внише донести до аудитории пафос новых идей Однако при этом заметим рассматривая специфику развития искусства и художественного метода, следует обязательно отмечать сложившихся именно в России Ведь период 1917 - 1921 pp в Украине, Грузии или, скажем, в Армении предусматривает самостоятельный анализ, отнюдь не тождественен социальт но-политической ситуацией в Росисії.

В советское время историография искусственно унифицировал год победы большевиков для большинства регионов бывшей царской России теперь, опираясь на новые исследования, мы можем четко определить специфику предоктябрьского и послеоктябрьских событий в Украине: 17 марта 1917 p-создание Центральной Рады, 19 апреля 1917 г-Украинский национальный конгресс и провозглашения независимости Украины Между 20 апреля и 14 ноября 1918 p-Гетманщина 1918-1919 pp-Директория 1919-1921 pp-период, связанный с деятельностью Симона Петлюры Только в 1921 в Украине победили большевики, установив советскую власть 3 Непосредственное влияние на художественно-творческие процессы в Украине со стороны советских структур начался после образования СССР (1922 pРСР (1922 p.).

Первые попытки связать идеологию и партийную политику с искусством, формировать идею партийного руководства художественным творчеством приходятся на середину 20-х годов Решающую роль в становлении практики па артийного руководства искусством сыграла резолюция ЦК РКП (б) от 18 июня 1925 г. «О политике партии в области художественной литературы» В ней четко определены основные принципы развития нового советского ого искусства: «коммунистическая идеология», «широкий охват тех или иных явлений во всей их сложности», «освоение гигантского материала современности», использование достижений искусства прошлого и, Нареш те, соответствующая содержанию, «поняла миллионам» художественная форма 4 Резолюция стала, по сути, направляющим ориентиром дальнейшего развития искусства, а также критерием оценки художественного уровня того или иного произведения Через год после принятия указанного документа проблема творческого метода стала объектом более широких дискуссий На рубеже 20-30-х годов практически все литературно-художественные объединения стали разр обляты проблемы творческого метода, осмысливали специфику его применения в искусстве, определяли важнейшие черты и особенностиивості.

Наиболее массовым объединением 20-х годов была Российская ассоциация пролетарских писателей (РАПП) рапповской ум-иння проблем творческого метода сфор-

3 См.: Субтельный В Украины История К-, 1991 С 310-331;

История Украины Курс лекций: В 2 кн К, 1992 Кн 2

4 См.: Справочник партийного работника Вып 100 С 35

мульоване в концепции «живого человека», направленной против «безжизненным» изображение людей и событий, против стереотипов и схематизма в литературном творчестве Уже в двадцатые годы проявилась тенденция идеализации го лица, лишение литературных героев рис реальных людей с присущими им противоречиями, отрицательными качествами т.д. В отличие от такой позиции известный рапповской писатель Ю Ле-бединський призыв ав к изображению «конкретных людей с их сложными внутренними процессами, внутренними перестройками» Итак, художники нацелились на изучение жизни, на поиски художественных путей воспроизведения реального бытиябуття.

Своеобразным образцом, отвечал концепции «живого человека», рапповцы считали роман О Фадеева «Разгром», в котором автор пытался правдиво и глубоко передать изменения в психологии людей, показать, через я какие этапы проходит формирование новой человеки.

рапповской концепция «живого человека», которая должна отражать черты нового творческого метода, далеко не полностью отвечала запросам времени и не была лишена ошибок Главная из них - связывание нового метода с творчеством писателей пролетарского происхождения Лишь в отдельных случаях разрешалось привлекать в ряды новых советских художников так называемых попутчиков Опираясь на такую ??установку, рапповской журналы н ищивно критиковали всех, кто не подпадал по социальному происхождению в титул «пролетарский» Среди них оказались М Горький, С Есенин, В Маяковский, О Толстой, Л. Леонов и др.в та інші.

Учитывая идею социального происхождения художника, рапповцы отождествляли художественное творчество с субъективной классовой «психологией» и возводили мировоззрение художника к средней классовой «психоидеологии» Так отвечая в 1932 г. на вопрос, почему в истории искусства так долго живет творчество И С Тургенева и Л М Толстого, представитель РАПП В Ермилов сказал: потому, что они последовательно служили интересам своего классо класу.

Такой же упрощенной, вульгаризированном была позиция рапповцев по возведению всей истории искусства в двух тенденций - реалистической и романтической При этом реализму, основанный на познании жизни рапповцы противопоставляли романтизм, интерпретировали как «сочинения героической личности», искажение действительности В борьбе против псевдоромантики рапповцы вообще отказались от романтического нача а в искусствві.

Позиция РАПП привела к вульгаризации природы

художественного творчества, к механистического отождествления философского и художественного методов Это ярко свидетельствуют рапповской лозунги: «За диалектико-материалистический метод в искусстве» или «По организации ию психики и сознания в сторону конечных задач пролетариата »6.

Подобное решение отдельных проблем творческого метода поддерживали в 20-е годы члены литературного объединения «Перевал», ведущий теоретик которого О Воронськнй6 связывал развитие советской литературы я гуманистическими принципами творчества М Горького

активно члены «Перевал» работали в период с 1926 по 1936 p, а после 1936 г. жизнь большинства из них вследствие сталинских репрессий закончилось трагически Для переваливцив свойственна романтизация рево олюции, попытки передать ее пафос и эмоциональность Они искренне убеждены, что «революция это новый Ренессанс», это «интенсивное духовное движение» 7 Переваливци отмечали роли и значении коллектива, жизнь я кого сложное и противоречивое Относительно отдельного человека, особенно если речь идет о рабочем, то ее жизнь проста и неприхотливое Рабочий вообще не способен на сложные психологические переживания Итак писатель должен «работать на коллективколектив».

Позиция переваливцив формировалась в острой полемике И членами литературного объединения «Литфронт» Один из теоретиков этой группы В Фриче так объяснял концепцию творческого метода литфронтивцив: «Передать, дать почувствовать красками, линиями это огненное, крепкий полное трагизма и радости, полное упрямства и опьянения направления - вот та задача, которую казалось бы сейчас перед художниками, готовы строили ты пролетарское искусство наших дней »\" Основой произведения должен быть не человек, не его характер, считали литфронтивци, а «строительство»: на месте индивидуального героя в пролетарском искусстве должен стоять класс-строительс-будівник.

См.: Григорьев М К СПООО в творческом Метол Пролетарской литературы / / Октябрь 1930, № '8; Ермилов В Философия и литерату ра / / На литературном посту 1931, № 4: Авербах Л По художествен ное качество / / На литературном посту 1936, № 6

См.: Вороненый А Искусство как познание жизни и современ иость / / Красная новь 1923 № 5, его же: Искусство видеть мир М, 1928: его же: О пролетарский искусстве и художественной политике нашей партии / / Красная но овь 1923 №. № 7.

См.: Белая Г Дон Кихоты 20-х годов / / «Перевал» и судьбы его идей М, 1989 С 5-7

8 Фриче В Очерки социальной истории искусства / / Из историк совет * кой эстетической мысли 1917-1932 годов М, 1980 С 434

По-своему интерпретируя характер классовости в искусстве, литфронтивци вели борьбу против сторонников концепции «живого человека», упрощали, вульгаризировали характер отражения действительности новым искус ством Такой же однобокой была концепция человека и у сторонников объединения «Лиф» («Левый фронт») Новую человека они представляли как человека «рациональную», как «стандартизированного активиста» Человек, по мнению ливфр онтивцив, важна не сама по себе, а как «функция дела» Итак, и задача литературы состоит в том, чтобы «давать не людей, а их дело, интересоваться не людьми, а делами» Мнение М Горького о том, что «человек - это звучит гордо», расценивалась как псевдоромантизантизм.

Так, в литературной критике конца 20 - начала 30-х годов оказалось сужение гуманистических критериев художественного творчества Поиск дальнейшей судьбы развития социалистического искусства был и в теоретическом, и и в практическом отношениях сложным процессом Новое рождалось в борьбе со старым, разрушались принципы наследственности в художественной практике, ведь искусство прошлого не укладывалось в измерения пролетарско й классовости и социальности Следует учесть и то, что в указанный период марк-СИЗМ-ленинизм еще использовался в полной мере как методологическая основа осмысления проблем искусства вообще и проблем тв орчого метода частности При всех преувеличениях, «перегиб», а нередко и наивности теоретические поиски указанного периода были проявлением непосредственных, искренних убеждений людей, которые только начинали осмыслять ваты новое искусство новой социалистической эпохиоби.

Начало идеологизации, политизации искусства связан с 30-и годами, с практическим воплощением в жизнь идеи партийного руководства Негативную роль по выработке теоретической концепции социалистического искусства сыграли в эти годы М. Бухарин и А Луначарскийий.

Среди эстетико-искусствоведческих идей Н И Бухарина (1888-1938 pp) особое место занимала идея «стиля эпохи», «большого стиля», который должен был соответствовать масштабам социалистической эпохи По мнению Бухар рина, стиль - это не только внешняя форма, но и содержание, ведь в истории стилей, по сути, воплощается история жизненных систем Он писал: «Большое разнообразие рас, народов, племен, поднятых революцией новые культурные высоты, выдвигает на первый план соответствующие проблемы (этнография, история хозяйственных форм, лингвистика и др.) Рост новой культуры выдвигает все новые проблемы науки, искусства и фи лософии Новая эпоха создает свой культурной стиль »тиль» 9.

бы идея «стиля эпохи», «культурного стиля» существовала в эстетике М Бухарина лишь как объект теоретического интереса, то это потребовало бы анализа с точки зрения эстетико-культурологического подхода Но в Буха арина эта идея получила в качестве критерия ценности творчества, и все произведения, которые противоречили идее «стиля эпохи», вызвали в Бухарина резкий протест Нередко, как это было с анализом творчества С Есенина, это однако в высказывался грубо и бестактно М Бухарин вовсе категоричен в отрицании творчества поэта, которую он воспринимал как смесь из «жеребцов», «икон», «грудастых баб», «сук», «березок» и «господа бога» 10а» 10.

Защищая «культурный стиль» новой эпохи, М Бухарин демонстрировал откровенную прямолинейность, декларативность, подмену научно-теоретического анализа политическими лозунгами Так, оценивая вклад В Ленина и то еории ленинизма в осуществление культурной революции, М Бухарин оптимистично обещал: «Мы создаем и создадим такую ??цивилизацию, перед которой капиталистическая цивилизация будет выглядеть так, как выглядит« собак чей вальс »перед« Героической симфонии »Бетховена» \"ена» ".

Трагическая судьба М Бухарина - репрессированного и расстрелянного в 1938-привела к тому, что его философскую и эстетико-искусствоведческое наследство лишь сегодня начинают изучать, анализировать, оценивать Та совершенно очевидно одно: именно он, М Бухарин, насаждал в тридцатые годы ту жесткую, категорический, прямолинейную форму оценок искусства, творчества конкретных художников, которая позже закрепилась в практике Партийного ого руководства искусством и привела к таким трагическим явлений, как сталинские репрессии в среде художественной интеллигенции, как критика А ЖДА-новым творчества Г Ахматовой и М Зощенко или кампанию травли я Б Пастернака, санкционированная М Хрущевым Достаточно противоречивой была позиция А В Луначарсь кого-либо (1875-1933 pp) Широко образованный человек, он и в философии, и в литературной критике, и в эстетике был предстать ю неординарной Значительное внимание уделял проблериділяв пробле-

9 Бухарин Н Борьба двух миров и задачи науки / / Бухарин Н И Этюды М; Л, 1932 С 29

Бухарин Н Злые заметки / / Там же С 203

11 Бухарин Н ленинизм и проблема культурной революции / / Избр произведения М, 1988 С 390

мам теории и истории мировой культуры и искусства, был автором популярных тогда пьес «Фауст и город» (1918 p), «Оливер Кромвель» (1920 p), «Освобожденный Дон Кихот» (1922) и др. Как ции нарком просвещения, много сделал для пропаганды культуры, развития школ, популяризации отечественной и европейской классики, пытался установить активные творческие связи с ° художественной интеллигенцией Европы то же время именно А Луначарский остро критиковал творческую полифоничность 20-х годов, активно выступал за последовательную идеологизации художественного творчества Напечатанная в 1932 г. его статья «Ленин и литературозн авство »совпала с постановлением ЦК ВКП (б)« О перестройке литератур \"но-художественных организаций», на основе которой были ликвидированы многочисленные литературно-художественные объединения и создана единая Союз советских п исьменникивписьменників.

Сложные и противоречивые процессы начались в советском искусстве уже с середины 20-х годов Значительная часть художников, зитхнувшись с непониманием их творческих поисков и политическим противодействием, вынуждена была с покинуть страну Другие художники, не имея возможности обнародовать свои произведения, переживали состояние моральной смерти В тридцатые годы сложные художественные произведения, которые требовали анализа и осмысления, становились объектом осуждения бестактно и грубой критики Достаточно хотя бы вспомнить фельетон Д Бедного «Философ», написанный по поводу фильма О П Довженко «Земля», сокрушительную критику и закрытия Камерного театра Таирова, коллектив которого зде йснив первую постановку пьесы В Вы-шневського «Оптимистическая трагедия», трагические самоубийства С Есенина, в Маяковского, М Хвылевоговильового...

Волна тяжелых репрессий в Украине коснулась, по сути, всех сфер национальной художественной культуры Трагическая судьба М Зерова, который возглавлял группу киевских «неоклассиков», осуждение за «буржуазный национализации изм »М Бой-чука, М Кулиша, Л Курбаса, провозглашение врагом социалистического искусства« ВАПЛИТЕ »(Вольная академия пролетарской литературы), которую возглавлял М Волновой, десятилетия запрета творчества вида тного украинского писателя В Винниченко Это только отдельные фигуры из огромного списка, которые впоследствии получали смертельный приговор в страшном сталинском ярлыке «враг народаог народу».

В 1934 состоялся Первый всесоюзный съезд советских писателей, который сосредоточил основное внимание на вопросах социалистического реализма, то есть метода «глубоко правдивого», «конкретно-исторически ого »изображение действительности в ее« революционном развитии »Определенный опыт развития нового искусства уже был, более или менее четко определились его черты и принципы, художественно-эстетическая направленностьть.

Термин «социалистический реализм» появился в 1932 г. Его появлению предшествовали теоретические дискуссии, в рамках которых теоретики и практики искусства пытались найти понятие, наиболее адекватное новой «роли и как кости искусства эпохи социализма »А Луначарский, например, считал, что состоит искусство« социального реализма », В Толстой настаивал на понятии« монументальный реализм », в Маяковский -« тенденций ный », М Волновой вводил термин« революционный романтизм », а В Полищук -« конструктивный динамизм »Тогда же в литературе встречались и понятие« революционный реализм »,« романтический реализм »,« диалектическое и реализм », тощм», тощо.

Все эти определения определенной степени отражали реальные особенности, уже складывались в советском искусстве Однако ни одно из них не закрепилось в литературной критике или эстетике, а лишь подводило к срок на, который возник и прижился - «социалистический реализм».

Искусство социалистического реализма прошло полувековую историю и оказало значительное влияние на судьбу мировой культуры Революционная Россия открыла простор для творческих поисков, для развития нового искусства Более шесть российских художников горячо приветствовали революцию и пытались дать яркое художественное воплощение тех изменений, которые она принесла М Горький В Серафимович В Блок В Брюсов, С, Сергеев-ИИенський В Вересаев и мн в других писателей органично повязали свою судьбу с революцией восторженно приняли ее В Маяковский С Есенж деятели русского театра t кон театру t кіно.

Особое иначення в первые инсияневолюшйш годы получили апташйно-пропагандистские жанры, в частности плакат, художественно оформленные праздника, монументальное искусство двадцатого года связаны с появлением и последующим широком оким общественным признанием таких произведений, как «Новая планета» К Юона «Большевик» Б Кустодиева «В голубом просторе» О Рылова «150000000» В Маяковского, «Россия, кровью вмитая» А Веселого и др. В эти годы ф ормувалася одна из важных особенностей - острое ощущение единства реальных исторических событий и позиции художника, его небайду-жисть Художники постепенно приобретали той творческой силы, которая помогала им осуществляется ваты процесс, его выдающийся кинодокументалист Дзига Вертов назвал «коммунистической расшифровкой мира»овкою світу».

Трагический излом в процессе формирования искусства социалистической эпохи наступил в 30-е годы Это был период всевозможных попыток укрепить политическое, социальное и экономическое положение СССР, период возведения первых вел личного новостроек (Днепрогэс, Кузбасс, Комсомольск-на-Амуре), подвига челюскинцев, знаменитого перелета Валерия Чкалова и его коллег Советские художники в эти годы, охваченные общим энтузиазмом, пытались я быть рядом с современником - реальным героем Так, например, Илья Сельвинский был в составе экспедиции на «Челюскине», Николай Островсь-кий - на строительстве железной дороги в Боярке «Горячий воздух заводов» д ало возможность Федору Гладкову поднять до высокого символического звучания понятие «кирпич», определив им рабочий класс страны Аркадий Первенцев прошел дорогами Кочубея и достиг максимальной правдивости в художественном воспроизведении жизни легендарного героя гражданской войны, а Михаил Кольцов стал полпредом советской журналистики на фронтах борцов за республиканскую Испаниюанію.

Энтузиазм, оптимистическое отношение к будущему своей молодой страны, героика труда стали своеобразным лейтмотивом большинства произведений этого периода В произведениях В Маяковского, М Шолохова, М Остров лся кого-либо, Л Леонова О Довженко, М Шагинян, Ю Ле-бединського, в Кетлинськои, И Шадра, П Тычины, В Дейнеки, Вс Вишневского, В Корнейчука, С Герасимова и многих-многих других убедительно показывалась ь роль трудового народа в строительстве нового социалистического обществного суспільства.

В то же время искусство 30-х годов нельзя рассматривать вне процесса дальнейшего укрепления административно-командной системы, утверждением культа личности Сталина, сопровождалось репрессиями, организа ациямы кампаний против творчества талантливых мастеров искусств, запретом ряда художественных направлений, сложившихся в 20-е годы Нельзя не учитывать и того, что социально-политический климат в стране деформации мував в эти годы мировосприятия и в тех художников, репрессиям и гонению непосредственно не подвергались.

Дальнейшее развитие социалистического искусства связан прежде с отражением конкретных исторических событий, ведь в 40-60-е годы основная задача искусства заключалось в копировании так называемых типовых явлений и событий реальной действительности Как следствие этого - искусство шло по конкретными событиями: Великой Отечественной войной, послевоенным строительством, освоением целинных земель, космоса и т. др. На фоне знает ческих общих тем в то или иное десятилетие предпринимались ударения на определенных проблемах Так, разработка военно-патриотической темы трансформировалась от отражения в произведениях героики народного подвига, эмоционально-н асиченои ненависти к фашизму к глубокому морально-психологического анализа начала войны, трагических судеб конкретных военных деятелей, проблем партизанского движения, оккупированных территорий и т.д. Военно- патриотическая тема охватывает, по сути, пятьдесят лет развития советского искусства и формировалась как в строках песни «Вставай, страна огромная», в поэзии Николая Бажана, Александра Твардовского, в общин ском и писательском подвига Мусы Джалиля, в кинопублицис-ной О Довженко, в музыке Д Шостаковича, так и в произведениях, которые появились в 70-90-х годах роках.

С 60-х годов искусство социалистического реализма отмечает идейных и нравственных исканиях человека, пытается решить противоречие между идеалом и реальностью, а в эстетической теории обостряются дискусов сии по проблемам героя, задач искусства, необходимости обновления, ди-намизации метода социалистического реализма

то же время именно те годы могут рассматриваться сегодня как яркий пример противоречий между критикой культа личности Сталина, провозглашением свободы творчества и запретом конкретных направлений в искусстве, во олюнтаристськимы оценкам М Хрущевым тех или иных произведений, авторы которых позже практически лишались возможности работать Именно М Хрущев «благословил» в 1963 г. кампанию критики абстракционизма, а также творчества Б Пастернака, М Дудинцева, и Кавалеридзе и многих других Глубокий анализ противоречий 60-х годов как в политическом, так и в художественном плане дал известный исследователь Д Лукач, который справедливо пи дкреслив, что и за «Хрущеве» литература, искусство «приспосабливали» художественные образы, героев произведений к решению «поставленных практических задач»: «Эта тенденция настолько глубока, что даже и ка искренняя социалистическая книга, признанная между тем оппозиционной, как «Не хлебом единым» М Дудинцева, была отвергнута со ссылкой на тот же принцип: то, что его выводы не поддерживали отдельных мероприятий, а призывали к реформам, ничего не меняло в художественной оценке книги 1і книги 12.

В 1985-1990 pp проблемы методологии социалистического реализма стали объектом острых дискуссий Резкая критика социалистического реализма опиралась на следующие аргументы: публицистичность определения методу, не ездатнисть охватить всю жанровую специфику конкретных видов искусства, превращение социалистического реализма в единый творческий метод социалистического искусства обедняет, сужает творческие поиски художников, создается есть что-то вроде «узкого коридора», который изолируют художника от всего богатства окружающей действительности; социалистический реализм - это система контроля над искусством, «свидетельство об идеологической благонад ийнисть »художникая.

Распад СССР привел к образованию самостоятельных государств, в пределах которых развитие искусства уже происходить в соответствии с национальными традициями, социально-политических условий, специфики «социального заказу ния »государства художникам Итак, история искусства социалистического реализма имеет четкие хронологические рамки: 1934-1990 pp, она также теоретическое обоснование и художественную практику, имеет свое место в сложных процессах развития художественной культуры XX вт.