ГЛАВА 7 КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ И СОВРЕМЕННЫЙ МОНЕТАРИЗМ

71 КЛАССИЧЕСКАЯ КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

Общие методологические основы количественной теории

В мировой экономической науке четко выделяются два подхода к изучению теоретических проблем денег Представители одного из них ищут ответы на вопросы, связанные с внутренней природой денег: что т такое деньги: почему они появились и существуют в обществе: как они развиваются и почему приобретали той или иной формы; в чем и как формируется стоимость денег и т.п. Для этого направления в теории денежные и характерно явное преувеличение внимания к внутренним аспектам явления денег и недооценка их внешних аспектов, которые проявляются в воздействии денег на экономические процессы Этот подход к изучению природы общест шей можно назвать абстрактной теорией денег Наиболее известными проявлениями такого подхода является номиналистическая теория, металлическая теория, государственная теория, функциональная теория, марксистская теория и иа ін.

Представители второго направления принимают деньги такими, какие они есть, и, не углубляясь в исследование их природы, ищут ответы на вопросы, связанные с местом и ролью денег в воспроизводственном ном процессе: деньги - простая вуаль на реальной экономике или ее активный элемент и фактор, влияющий на ее развитие и структурные изменения; какими своими проявлениями деньги наиболее активно влияют на реальную е кономику и на какие именно ее процессы; какой конкретно механизм влияния денежного фактора на реальную экономику (передаточный механизм) может государство использовать этот механизм в своей экономической политике и как; какой должна быть в связи с этим денежно-кредитная политика в стране и др. Этот подход в научном анализе денежных проблем можно назвать прикладной теорией денег В западной литературе она обычаи йно называется монетаристской теорииєю.

Достаточно четко проведено разграничение между абстрактной теорией и монетаристской теории денег в фундаментальном труде Е Долана, К Кэмпбелла и Р Кэмпбелла \"Деньги, банковское дело и денежно-кредитная а политика \", в которой абстрактному анализу природы денег посвящен первый раздел, а прикладному анализу - 14-19 раздела в части IV, названная\" Монетарная модель: теория и практика \"То есть эти два подходы разорваны значительным объемом книги и существенно различаются объемами изложенияняться обсягами викладу.

Саму сущность монетаристской теории авторы определили как раздел экономической теории, в какому изучается \"влияние денег и определенной денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом\"

Монетарная теория не только занимает ключевое место в научной мысли о деньгах и денежные отношения, но и оказывает заметное влияние на развитие всей экономической теории Ни одно из научных или учебных изданий XX в по экономической теории, макроекономи-ки и т.п. не обошлось без анализа влияния на экономику денежных факторов - спроса и предложения денег, процента, финансового рынка и др. Она также ство ет научную и методологическую базу денежно-кредитной политики государств с развитыми рыночными экономиками Сегодня ни одно правительство западных стран не начнет реализацию своей экономической политики, пока четких в не определится, на которых монетаристских рекомендациях он будет ее строитьвати.

Монетарная теория тоже не является однозначно монолитной, а имеет несколько направлений, каждый из которых рассматривается как отдельная теория Наиболее известным, ключевым направлением монетарной теории есть количественная теория я, которая, в свою очередь, в зависимости от этапов ее развития делится на классическую количественную теорию, неоклассическую количественную теорию и современный монетаризм Одновременно с неоклассическим направлением количественной теории г рошей как ее относительно самостоятельное ответвление сформировалась сначала кейнсианская, а потом и неокейнсианская концепция монетарной теорииії.

В литературе кейнсианскую концепцию денег нередко противопоставляют неоклассической количественной теории и рассматривают их как две альтернативные теории Однако обе они имеют единую методологическую базу - примером адну теорию денег, которая больше их сближает, чем разъединяет Благодаря их сближению на современном этапе формируется третье направление монетарной теории, получившей название кейнсианской-неоклассического синтеззу.

Классическая количественная теория денег сформировалась еще в XVI-XVII вв и послужила методологической основой всего дальнейшего развития монетаристской теории, включая и современные ее направления Основные ее принцип пи (постулаты) на протяжении многовекового развития экономической мысли лишь испытывать некоторых уточнений, дополнений, углублений, оставаясь в основе своей неизменными Они легко просматриваются и в х современных монетарных концепциях, дает основания утверждать, что и современная Монетарная теория по сути своей являются количественноною.

Название количественной эта теория получила потому, что ее основоположники объясняли влияние денег на экономические процессы исключительно количественными факторами, прежде всего изменением массы денег в обороте Определяющей признаков кой количественной теории является положение о том, что стоимость денег и уровень товарных цен определяются изменениями количества денег: чем больше их в обороте, тем цены выше, а стоимость денег низшая, и наоборот Впл иваючы на ??цены товаров и услуг, количество денег влияет и на все другие экономические процессы: рост номинального объема ВВП, национального дохода, платежеспособного спроса и иін.

Количественная теория денег зародилась в XVI вв В этот период в Европе происходил ускоренный рост общего уровня цен, известный в экономической истории как революция цен, вследствие которой средний уровень цен н за период 1500-1600рр вырос примерно в 3-5 раз Возникла необходимость выяснить причины этого довольно тревожного явления Наиболее очевидной, такой, что на поверхности, причиной явилось заметное сб ильшення притока в Европу золота и серебра из Америки после открытия этого континента в XVI в Это было едва ли не первое массовое подтверждение того, что стоимость денег, и товарные цены, зависят от их количества в обороте При этом речь шла о полноценных деньгах - золоте и серебре, которое открывало путь для широко признанного положения о том, что деньги поступают в оборот с внутренней, заздале гидь сложившейся стоимостьюртістю.

Первым, кто выдвинул идею о зависимости уровня цен от количества благородных металлов, был французский экономист Ж Боден В трактате \"Ответ на парадоксы где Мальструа\" он пришел к выводу, что высокие цены хотя и предопределяются многими причинами, однако основной среди них является увеличение количества золота и серебра Другие экономисты XVI-XVII вв (Б Даванзатти, Дж Монтарини, Д Локк), разрабатывая эту идет й Ж Бодена, постепенно превратили ее в прямолинейный и механический вариант количественной теории, который ограничивался двумя их восходящими постулатами: причиной роста цен является рост массы денег в обороте, а мера роста цен определяется мерой роста массы денежныестання маси грошей.

Важный вклад в количественную теорию сделал английский экономист Дж. Локк Он считал, что решающим фактором, который регулирует и определяет стоимость денег (в данном случае золота и серебра), является их количество Это ей вывод Дж Локка был использован идеологами промышленной буржуазии, которая начала развиваться, для критики меркантилизма Они противопоставляли сторонникам последнего утверждения, что накопление золота и серебра не может сделать нацию богаче, потому что результатом такого накопления будет обесценение драгоценных металлов и рост товарных цен По их мнению, настоящее богатство нации связано не с е ртвимы запасами золота и серебра, а с созданием мануфактур, использованием в них живого труда Затем идеи количественной теории способствовали развенчанию меркантилизма, металлистической концепции денег, согласно я кой золото и серебро уже по природе своей есть деньгигрошима.

В период становления капиталистических отношений основные идеи количественной теории четко сформулировал и углубил английский экономист ДЮм В очерке \"О деньгах\" (1752) он выдвинул и обосновал принцип п, который в современной литературе называется \"постулатом однородности\": удвоение количества денег приволькості грошей призво-

дит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не затрагивает относительных меновых соотношений отдельных товаров Своим \"постулатом однородности\" Д Юм дал толчок к формированию концепц этой \"нейтральности денег\" в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обращении, которые вошли в арсенал сущностных идей монета-ристськои теории вообщестської теорії взагалі.

Своим исследованием количественной теории Д Юм сделал важный вклад также в развитие научного представления о стоимости денег Он выдвинул и обосновал идею о представительном характере стоимости денег, с согласно которойю:

* деньги вступают в обращение без собственной стоимости, а приобретают ее в обращении вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;

* сформирована в обращении стоимость денег определяется стоимостью товаров, которые реализованы, сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обращении: чем она больше, тем меньше масса товарной стоит ости будет приходиться на одну денежную единицу.

Здесь Д Юм, по сути, примкнул к номиналистической теории денег, предоставил ей большей реальности, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории Ведь современные представители всех направлений эти иеи теории в своих исследованиях денежного механизма выходят из номинальной стоимости денег, сформированной на представительных основаах.

Роль количественного фактора в его классической трактовке признавали не только представители номиналистической теории, но и многие из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости частности классики политической экономии А Смит и Д Рикардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный вклад в обоснование объективной, товарной природы денег, вместе с тем, как и последователи и килькисник Д Юм, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, только удобное средство товарного обращения, недооценивая такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоит сти Поэтому вполне логично, что они не отвергали и постулатов количественной теории денегрошей.

Так, Д Рикардо утверждал, что если бы в любой из стран было открыто золотое месторождение, то ее средства обращения снизились бы в своей стоимости Это произошло бы потому, что в обороте увеличилось бы количество д драгметалла бы вместо открытия месторождения золота в стране был основан банк, подобный Английскому, то выпуск им большого количества банкнот привел бы к тому же результату, что и шторами рытье золотого месторождения С позиций количественной теории Д Рикардо объяснял и сам механизм ценообразования: в обороте масса ООО товар ов просто сталкивается с массой денег, вследствие чего устанавливаются цены Если в обращение поступило денег больше, то цены будут выше, если меньше - ниже

Определенную роль количественный фактор играл и в теории денег К. Маркса Он однозначно признавал зависимость товарных цен от количества денег при неполноценных бумажных деньгах Что касается полноценных декабря рошей, то КМаркса считал, что в обороте их может быть только определенная, объективно обусловлена ??количество Если в обороте появляются лишние деньги, то они автоматически удаляются в сокровища, а если возникает дефицит г рошей, то масса ее пополняется за счет сокровищ, а цены остаются неизменнымнними.

Признание \"нейтральности денег\" и екзогенности количественного фактора создало существенные препятствия на пути развития количественной теории, и она до конца XIX в \"кружила\" в круге своих классических постулатов вкласичних постулатів:

* причинности, согласно которому изменение цен определяется изменением количества денег;

* пропорциональности, согласно которому цены изменяются пропорционально изменению количества денег в обращении;

* однородности, по которому в случае изменения количества денег в такой же пропорции изменяются цены на товары, а соотношение цен на отдельные товары остается неизменным

Отстаивая эти постулаты, представители количественной теории длительное время (до начала XX в) не проявляли интереса к раскрытию глубинного механизма влияния денег на цены, а через них - на экономику вообще ли Они просто декларировали факт равнопроцентная изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денеж ной массы Вопрос о передаточный механизм влияния денег на экономику еще не ставился вообще Но если оно было поставлено, то на базе соответствующих накопленных знаний его можно было бы выразить только пове рховою зависимостистю:

рис 48

где М - сумма денег, а Р - уровень рыночных цен

Следовательно, влияние денег на экономику ограничивалось сферой обмена (изменением цен), а о более глубоком его проникновение в реальную экономику вопрос не ставился

Определенный застой в развитии количественной теории в течение второй половины XVIII-XIX вв спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы

Этому способствовали также объективные процессы, происходившие в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотого монометаллизма, ужесточение требований капиталистического рынка до ста абильности денег и т.п. Решающую попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель \"банковской школы\" в Англии Т Тук Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью й отрицал зависимость цен от количества денег Наоборот, он считал, что сумма средств обращения зависит от уровня цен, т.е. изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег Однако Т Тук допу Скаво такую ??же методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории - констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизма этой связи Более того, появился ившы на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы С этих же позиций критиковали количественную теорию и Представители марксистской экономической теорииекономічної теорії.

известным сторонником и защитником классической количественной теории уже в XX в был американский экономист и Фишер Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попытался математически доказать их справедливость В своей работе \"Покупательная сила денег\" он предложил формулу \"уравнение обмена\"t;рівняння обміну":

рис 49

где М количество денег в обороте;

V-скорость обращения денег за определенный период;

Р - средний уровень цен;

Q - физический объем товаров и услуг, реализованных за этот период

Справедливость этой формулы ни у кого не вызывает сомнения, ведь она базируется на товарообменной операции, в которой сумма денежного платежа всегда равняется денежной оценке проданного товара А в совокупности те этих операций за определенный период денежный компонент (М * V) всегда будет соответствовать товарному компоненту (Р * Q).

Из приведенной формулы следует, что

, т.е. средний уровень цен определяется тремя факторами: массой (количеством) денег, скорости их обращения и физическим объемом произведенного продукта Однако сам И Фишер такого вывода из своей формуле не сделал Напротив, он использовал это уравнение, чтобы доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если одновременно не будет меняться скорость их обращения аб в количество соответствующих благ, т.е. для усиления зависимости цен от количества денег Однако он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле меняются я Поэтому И Фишер доказывает, что скорость обращения денег изменяется прямо пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что во ни меняются очень медленно Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, особенно на длительных периодаперіодах.

Итак, и Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из найортодок-сальниших ее представителей