Буржуазная критика крепостничества

В борьбе идей вокруг аграрной реформы активное участие принимали представители русской буржуазии и ее идеологи Они были безусловными сторонниками ликвидации крепостничества Однако подход к решению этой п проблемы не был у них однозначным Так, например, предприниматель В Кокорев отстаивал капиталистическую перестройку помещичьего хозяйства, придавая большое значение новым способам обработки земли и приме ие техники, в свою очередь, стало бы толчком для развития промышленості.

Он, однако, признает необходимость оставить всю землю, даже общинную, в руках помещиков Крестьяне, по его мнению, могли бы выкупать или отрабатывать за землю, которую получили от помещиков Понимая, что пос лянство неспособно выплатить большие выкупные платежи, Кокорев выдвинул интересный проект, который предусматривал возможность покупки дворянских имений купечеством и фабрикантами при условии передачи земли в пашет нду крестьянам Чуть позже Кокорев предполагает также возможность бесплатной передачи части такой земли крестьянам, если купцы иметь достаточный выгоду от приобретения имений Как видим, Кокорева тревожило н е столько вопросы наделения крестьян землей, сколько проблема свободной покупки земли торгово-промышленной буржуазией Дело в том, что в России купцы и фабриканты не имели права покупать имения с крестьянами, и Кокорева это возмущало «Населенные земли, - писал он, - теперь может покупать лишь один дворянское сословие ... Почему же не все, кто имеет средства без различия сословий? их средств »*оштів»*6.

* 6: Санкт-Петербургские ведомости - 1859 - № 6 - 9 янв - С 22

Д Струков, в отличие от Кокорева, вопрос перестройки сельскохозяйственного производства не связывал с техникой и агротехникой, а выдвигал на первый план общественные условия

Как буржуазный идеолог Струков выступает против монополии помещичьего землевладения Он выражает надежду, что полная свобода земельной собственности обеспечит победу прогрессивных форм земледелия но их носителями уже не будут дворяне Он выражал сомнение относительно экономических возможностей дворян и их хозяйственных способностей Для перестройки на новых принципах помещичьим хозяйствам нужны ка питал, которых дворяне не имеют В отличие от дворянских либералов, отрицали возможность накопления капиталов в крестьянском хозяйстве, Струков верит в такую ??возможность Он уверен, что свободный крестьянин, будет участок земли, сумеет накопить капітал.

Струков исходит из того, что масштабы хозяйства не будут определяться размерами землевладения Он писал, что могут быть выгодными и невыгодными как малые, так и средние и крупные хозяйства Струков в сторонник сосуществования различных по размерам хозяйств, которые эффективно функционируют в условиях свободной конкуренции и руководствуются «личной выгодойю».

Струков был против общинного землевладения, которое рассматривал как одно из препятствий на пути свободного развития крестьянского хозяйства

Критика крепостничества В Герценом и М Огаревым В обсуждении проблем отмены крепостничества приняли участие не только крепостники и либералы Как идеологи крестьянства выступили революционные демократы, разработали и действительно антикрепостническую программраму.

Уже в 40-х гг в защиту интересов крестьянства выступил В Белинский, по вопросам увольнения крестьянства и свержения самодержавия ориентировался на народную революцию Тот же период отмечен деят ностью петрашевцев, возглавляемых М Буташевичем-Петрашевским Петрашевцы резко критиковали крепостничество, и некоторые из них выступали за немедленную революцию для свержения самодержавия и отмены крепостного Майбах тне страны они связывали с реализацией социалистических идетіалістичних ідей.

Александр Иванович Герцен (1812-1870) Николай Платонович Огарев (1813-1877) Герцен был внебрачным сыном богатого помещика, учился в Московском университете 1834 г. был арестован за революционную деятельность и находился в ссылке С 1847 и до конца жизни Ге Эрцен жил за границей 1853 г. он создал в Лондоне «Свободную русскую типографию», с 1855 г. начал издавать журнал «Полярная звезда» 1856 г. к нему в Лондон приехал Огарев С этого времени их общественно-по литическая деятельность происходила совместно: с 1857 г. они начали издание «Колокола» - российского общедемократического внецензурного журналного журналу.

Основу экономических взглядов Герцена и Огарева составляла борьба с крепостничеством, разработка революционной программы освобождения крестьян Эти проблемы отражены Герценом в работах: «Россия» (1849), «О разви иток революционных идей в России »(1851),« Русский народ »(1853) и др. Огаревым было написано такие труды, как« Что сделано для освобождения крепостных людей »(1857),« Еще об освобождении крестьян »(1858), Что нужно народу »(1861) и др. В этих произведениях остро критиковалось крепостничество Критика крепостничества, как и в целом мировоззрение двух выдающихся мыслителей, не оставались неизменными Они прошли сложную ев олюцию от позиций дворянских революционеров к революционному демократизмтизму.

Общность социально-экономического и политического мировоззрения Герцена и Огарева не означало нивелирования их индивидуальности Следует отметить, что в литературе, как дореволюционной, так и советской, ролл ль Огарева в совместной работе недооценивалась Безусловно, Герцену принадлежит пальма первенства в области чисто литературного творчества, что же касается экономических проблем, то Огарев во многих вопросах оказался д алекогляднишим за Герценна.

Бесправное положение крестьян, кризис помещичьего хозяйства беспокоили Огарева и как помещика, и как прогрессивную, образованного человека Он обращается к экономической литературе, где ищет ответы на злободе ении вопросы За небольшой выкуп Огарев освобождает своих крепостных, строит сахарные заводы, винокурни, с использованием вольнонаемного труда Этот опыт пригодился за обработку им аграрной программами.

Огарев был сторонником освобождения крестьян с землей Проектируя будущее помещиков, Огарев советовал им включиться в развитие промышленности Понимая, что это требует капиталов, он выступает за выкуп крестьяне ян земллі.

Аналогично решает проблему и Герцен Он тоже страстный любитель освобождение крестьян с землей, закрепление за ними всей земли, находящейся в их пользовании Однако Герцен, как и Огарев, не видел н ничего несправедливого в том, что помещики получат определенную компенсацию за потерю права пользоваться «удобствами прошлой вопиющей несправедливости» **7.

* 7: Герцен А И Полн собр соч и писем - Петроград, 1919 - Т 7 - С 368

В литературе такую ??позицию Герцена и Огарева связывали с пониманием ими необходимости компромисса с дворянством Это так Но следует учитывать и другие факторы и Герцен, и Огарев сами были дворянами А н накануне реформы даже наиболее прогрессивная часть общества, даже такой революционер-демократ, как Чернышевский, склонялись к выкупу земли Разница между ними заключалась лишь в определении величин и выкупикупу.

В вопросе освобождения крестьян Герцен и Огарев обнаруживали склонность к либерализму Они апеллировали и к дворянству, как к развитому и образованному классу, и к правительству «Мы думали, - писал Герцен в 1860 г., - что самодержавие может еще в России совершить подвиг освобождения крестьян с землей »* 8 Эти надежды оказались напрасными, и после реформы Герцен и Огарев стали на позиции революционного решения селянськог в вопросеання.

* 8: Герцен А И Полн собр соч и писем - Петроград, 1919 - Т 7 - С 318

Они остро критиковали реформу 1861, называя ее обманом, «новым крепостничеством», поскольку она не дала крестьянам ни земли, ни воли Отражая интересы крестьянства, которое боролось против помещичьего земл леволодиння и помещичьей собственности, Герцен и Огарев провозгласили и обосновали лозунг «Земля и воля» Этот лозунг, писал Герцен, НЕ выдуманное, его подсказал сам народ Новая платформа издателей «Колокола» что к аграрному вопросу предусматривала ликвидацию помещичьего землевладения, к передаче всей земли крестьянам Решение этой проблемы связывалось с крестьянской революциейюцією.

Герцен и Огарев критиковали не только крепостничество, но и капитализм, как новую форму эксплуатации, «новую форму рабства» Сравнивая экономические процессы, которые происходили в пореформенной России, с экономическим развитием Запада, Герцен выступил с обоснованием особого - некапиталистического пути развития России Основой этого развития у него была община, общинный крестьянин «Человек будущего в России - мужи к, так же как во Франции работник »* 9, - писал Герцен Он не идеализирует строй Мало того, еще до реформы Герцен, как и Огарев, усматривал в общине лишь« кусок крепостного быта »В пореформенный период их взгляды на общину изменились Именно в общине они видели залог социализма Гарантированная общиной равенство крестьянского землевладения, по мнению Герцена и Огарева, имела предотвратить опасность пролетарий зации крестьянстваелянства.

* 9: Там же, Т6 С450

Герцен стал основоположником «крестьянского социализма», который, по его мнению, состоял из трех принципов: 1) право каждого на землю, 2) общинное владение землей, 3) общественное управление Только на этих принципов крышу, писал Герцен, «может развиваться будущая Россия».

Герцен выступал с острой критикой капитализма, совмещая ее с критикой буржуазной политической экономии, он толковал как науку, которая, ориентируясь на частную собственность, стоит на страже капитал листичнои системы хозяйства касается России, то буржуазная политическая экономия с ее ориентацией на частную собственность выступала в роли защитника помещичьего землевладения, отстаивала капиталистический раз виток страны, что противоречило идеям крестьянского социализма Герцена Аналогичную позицию занимал и Огарев Критикуя буржуазную политическую экономию, Герцен и Огарев провозглашают необходимость создания новой экономической науки, которая выступила против основ капитализма, за обоснование социализмзму.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) - ро-дился в г. Саратове в семье священника, учился в духовной семинарии, окончил историко-филологический факультет Петербургского университета 1862 был арестован по организац цию революционного подполья и 1864 сослан на каторгу в Забайкалье, а затем в Вилюйский острог В ссылке он провел 20 рокиоків.

В историю русской экономической мысли Чернышевский вошел как представитель революционно-демократического движения Журнал «Современник», который он возглавлял, оказал большое влияние на воспитание целого поколении ния революционеров в России Чернышевский оставил не только литературную, но и большое научное наследие, которое до сих пор должным образом не оценено Большинство его работ посвящено критике крепостничества: «О новых условиях си льский быта »(1857),« О поземельной собственности »(1857),« Письма без адреса »(1861),« Барским крестьянам от их сторонников поклон »(186161).

Критика крепостничества, обоснование необходимости его уничтожения основывались у Чернышевского на глубоком анализе сути крепостнической системы как принудительного труда Обязательная труд, писал Чернышевский, есть невыгодна не только для крестьян, но и для помещиков, она является главной причиной бедности государства в цилому.

Характеризуя крепостничество как тормоз экономического развития, Чернышевский разрабатывает программу его уничтожения Эта программа не ограничивается требованием ликвидации принудительного труда, личного освобождения крестьян Ос Снова программы составляет вопрос о земле Чернышевский выступает за ликвидацию помещичьей собственности на землю без выкупа, передачу земли в собственность с общинным владенияням.

Идеалом Чернышевского есть такая форма поземельной собственности, соединяет собственника, хозяина и работника в «... одном лице Государственная собственность с общинным владением из всех форм собственности наиболее подходы ить к этому идеалу \"* 10.

* 10: Чернышевский Н Г Полн собр соч - М, 1948 - Т IV - С 434

Казалось бы, что этому требованию наиболее отвечает крестьянское частное хозяйство, а не община Действительно, крестьянское хозяйство Чернышевский объявляет высшей из всех существующих форм производства, но только с при переходных условиях Тенденция дальнейшего развития должна заключаться в постепенном расширении сферы господства государственной собственности с общинным владением и сокращения сферы частнособственнического производства Это ум ожливить начало постепенного перехода к социалистическим формам хозяйствтва.

Чернышевский отмечал возможность не допустить в Россию капитализм, который, по его мнению, является не обязательным, и нежелательным путем экономического развития После ликвидации феодализма страна, по Чернышевским, развиваться через «переходное состояние» к господству коллективных форм производства «Переходное состояние» Чернышевский понимает как период сосуществования секторов - общинного, коллективного и п риватного Причем общинный сектор должен вытеснять частнымний.

На смену частной собственности должна прийти общественная собственность как более справедливая, как соответствующая потребностям трудящихся и связана с общественным производством Победа социализма в Чернышевского есть является неотвратимой Социализм становится закономерным результатом развития сознания и материального производства и если идея социализма возникла на Западе, то ее осуществление возможно прежде всего в России, потому что т олько здесь сохранилась исходная форма коллективной собственности - община На Западе ее давно разрушены развитием капитализмізму.

Однако община у Чернышевского не является готовой социалистической формой производства Такой она станет в будущем, после перехода к коллективному труду и высокоразвитой техники Чернышевский защищал общин ну как средство предотвращения классовом расслоению деревни, уже стало заметным «И между общинниками, - писал он, - некоторые служит батраком у других домовладельцев, не имея своего хозяйства» * 11 Помешать этому процессу, следовательно, сохранить общину, по мнению Чернышевского, может только государство Он выделял три этапа в развитии общины: общинное владение, общинное производство и общинное потребление Последний этап он относил к далекому коммунистического майбутньогбутнього.

* 11: Чернышевский Н Г Полн собр соч - Т IV - С 386

Чернышевский выступил как глубокий критик капитализма и буржуазной политической экономии в научных трудах: «Молинари Курс политической экономии» (1857), «Принципы народного хозяйства В Рошера» (1858)), «Капитал и труд» (1860), «Примечания к« Основам политической экономии (по Миллем) »(1860-1861) и и) та ін.

Капитализм Чернышевский рассматривает как эксплуататорский, но прогрессивный по сравнению с феодализмом строй касается политической экономии, то Чернышевский сделал, по сути, критический анализ истории буржуазной п политической экономии и утопического социализма Он проанализировал все основные направления экономической мысли, начиная с меркантилистов Чернышевский высоко оценивает классическую политическую экономию и называет основ ним ее теоретическим достижением «... вывод, что любая ценность создается трудом\" * 1*12.

* 12: Чернышевский Н Г Полн собр соч - Т VИИ - С 37

буржуазных экономистов более позднего периода Чернышевский называет «рутинными экономистами», неспособными развивать науку До сих экономистов он относит Сея, Бастиа, Мальтуса, Кэрри, Рошера, Мак-Куллоха т и многих других Теории вышеназванных экономистов Чернышевский называет «политической экономией капиталистов» и противопоставляет ей особую «политическую экономию трудящихся» Ее задачу он видел в защите инт ересь трудящихся и прежде крестьянствава.

Разрабатывая свою «теорию трудящихся», Чернышевский анализирует почти все основные проблемы политической экономии Особое место в «теории трудящихся» принадлежит теории трудовой стоимости Чернышевский называет пр рацю единственной материальной субстанцией стоимости Исходя из этого он делает вывод о справедливом распределении Если предыдущая теория утверждала, что «все создается трудом», то новая добавляет, что «все должно принадлежать труда »Именно с этих позиций Чернышевский анализирует такие экономические категории, как ценность производства, меновая ценность, внутренняя ценностьність.

Капиталистическое хозяйство регулируется ценностью производства и меновой ценностью А в будущем социалистическом хозяйстве будет действовать внутренняя ценность Как Чернышевский понимает эти категории? ость производства отражает объективные затраты на производство товаров Меновая ценность (цена) регулирует обмен товаров Кроме возмещения издержек производства, она обеспечивает получение капиталистами прибылей кутку.

Капиталистическая система хозяйства с ее формами распределения не способствует необходимому и возможному росту производства, проявляется в несоответствии меновой ценности внутренней ценности Хотя мере вн нутришньои ценности (как и меновой) является труд, однако условия их образования разные Условием функционирования меновой ценности является спрос отдельных платежеспособных лиц Внутренняя ценность предусматривает оценку предмет а с учетом благосостояния всех трудящихся Это достигается планомерным определением общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворения в будущем социалистическом обществстві.

В социалистическом обществе целью производства является обеспечение благосостояния трудящихся соответствии внутреннюю ценность будут иметь только продукты, которые удовлетворяют потребности трудящихся Чернышевский осуществляет классы ификацию потребностей и продуктов, их удовлетворяют Продукты он разделяет на предметы первой необходимости, предметы комфорта и предметы роскоши Пока не удовлетворено потребностей в предметах первой необходимости, предметы комфорта, а тем более роскоши, не могут иметь внутренней ценностиості.

Капитал Чернышевский не ограничивает лишь вещами Капитал у него - продукт труда, который служит производству Следовательно капиталом становятся и продукты питания рабочего, занятого в производстве предметов роскоши Петрашев - не капитал Итак, капитал получил в Чернышевского социальную характеристику как общественный фонд производства, т.е. та часть общественного продукта, которую общество выделяет для выгодного производ ва и выгодного потребленияання.

Капитал у Чернышевского - вечная категория Однако в условиях капитализма он не обеспечивает необходимого роста производства, потому что капиталисты тратят большие средства на предметы роскоши

Чернышевский четко формулирует обратную зависимость между прибылью и заработной платой Подчеркивая эксплуататорскую природу прибыли, он отмечает, что в будущем, социалистическом обществе, когда Май рудящи будут собственниками средств производства, прибыль сольется с заработной платой и все результаты труда принадлежать рабочегом.

Ренту Чернышевский рассматривает как сверхприбыль Он, в целом, разделяет теорию дифференциальной ренты по плодородию земли, теорию разработанную Рикардо, но категорически отрицает ее связь с законом убывающей р плодородия почвы В его работах высказано мнение об образовании ренты и на худших участках, то есть абсолютной рентти.

Большое внимание уделяет Чернышевский характеристике конкуренции и закона стоимости, разделения труда в условиях капитализма, проблемам производительного труда и т.д.

Сокрушительно критикуя крепостничество и капитализм, Чернышевский противопоставляет им социализм Его учение о социализме занимает большую часть в «Политической экономии трудящихся» Чернышевский рассматривает вопро ния организации социалистического производства, его преимущества перед капитализмом, анализирует материальные предпосылки социализма Его наступление связывает с революционной борьбойою.