Электронная онлайн библиотека orbook.ru


 
Главная - Политэкономия - Книги - История экономических учений - Корнийчук ЛЯ
История экономических учений - Корнийчук ЛЯ
<< Содержание < Предыдущая Следующая

4 Либеральное народничество

Либерально народнический направление общественно-экономической мысли возникает в Украине уже в 70-е гг Его представители были связаны с революционным народничеством, сочувствовали ему, однако не ставили вопрос о крестьянскую революцию Критикуя капитализм, либеральные народники противопоставляли ему мелкое производство крестьян и ремесленников Большое значение в укреплении мелкотоварного производства они предоставляли разным формам кооперации

Типичным представителем либерального народничества 70-х гг в Украине был П А Червинский (1849 - 1931) В 1876-1890 гг он возглавлял статистическое бюро Черниговского губернского земства По народники в эти илом, он пытался обосновать самобытный путь экономического развития России Однако если большинство народников отрицали возможность применения учения К. Маркса к российской действительности, то П Червинс ький пытался доказать эту возможность Взгляды П Червинского были изложены в статьях, опубликованных в «Неделе» (1875-1876) Эти статьи пользовались в те годы чрезвычайно большой популярностью, их с инте ресом читала молодежь, относительно них велись оживленные дискуссииолодь, щодо них велися жваві дискусії.

Этот интерес был обусловлен тем, что в 70-80-х гг вопрос о судьбе народнохозяйственного развития России было самым злободневным Оно еще более обострилось и привлекло внимание общественности с появлением «Капит талую »К Марксp;Маркса.

П Червинский трактует процесс исторического развития, и в частности проблему будущего России, опираясь на положения исторического материализма В развитии человеческого общества он выделяет четыре типа народного хозяин авторства: патриархальное, рабское, крепостное и товарное Основанием изменения типов народного хозяйства является, подчеркивал он, экономические явления Этот вывод, писал П Червинский «положен в основу одной теор ии, которая появилась сравнительно недавно и имеет пока немного сторонников »* 28 ПЧервинський, безусловно, имел в виду теорию К Маркс Маркса.

* 28: Неделя - 1875 - № 11 - С 352

Первые три типа хозяйства он объединяет одним термином - личное хозяйство, в котором продукт не выходит за его пределы (т.е. натуральное хозяйство) П Червинский идеализирует натуральное хо тво и противопоставляет ему товарное, которому свойственная противоположность интересов покупателей и продавцов как товаров, так и рабочей силої сили.

Экономика России, по мнению ПЧервинського, находится в переходном состоянии от натурального к товарному производству Как типичный народник, он не видит в России условий для развития капитализма и считает, что здесь большая промышленность пока не может развиться, «потому что нет в наличии первого, необходимого условия ее процветания - пролетариата» * 29 Если на Западе пролетариат появился вследствие обезземе ления крестьян, то в России обезземеливанию, по его мнению, препятствует община Следовательно П Червинский выступает на защиту общины, потому что ее уничтожение приведет к образованию пролетариата, а следовательно, и буржуазии буржуазії.

* 29: Там же, 357

Если на Западе капитализм, пишет П Червинский - это результат исторического процесса развития, то в России его можно искусственно насаждать, задержать или совсем прекратить его развитие «Пойдем мы сознательную мо то, что на Западе сложилось несознательным историческим процессом и чего он теперь пытается лишиться с такими страшными усилиями? »* 30 - ставит вопрос ПЧервинський Сам он стоит за то, чтобы предотвратил ты капиталистическому развитию Росиосії.

* 30: Неделя - 1875 - № 31 - С 1016

Однако П Червинский понимает преимущества крупного производства перед мелким, преимущества, которые несет технический прогресс Он отмечает, что эти преимущества с развитием общества расти и отказываться от них невыгодно, а впоследствии будет просто невозможно Но прогрессивное развитие общества он не связывал с капитализмом, а мечтал о новом «своеобразный тип» народного хозяйства Основой такого хозяйства должна быть община, которая использует современную технику, но сохраняет натуральное производство «Такая комбинация личного хозяйства с техническими усовершенствованиями, - писал П Червинский - является выгодным в строем подразделения »* 31 И именно она обеспечит особый путь русского развитияійського розвитку.

* 31: Там же, 1017

Взгляды П Червинского не оставались неизменными Характерная для либерального народничества 70-х гг черта - связь с революционным движением, свойственная была и ПЧервинському Он, еще студентом Петербургского инст титут земледелия, активно участвовал в революционном движении и за участие в студенческих беспорядках отбыл ссылку в Архангельской губернииернії.

Либеральные народники 70-х гг хотя и проповедовали мирные пути развития, но мечтали об изменении общественного строя Однако уже в конце 70-х гг они порывают с революционным движением, сближаясь с буржуазно ними либералами, и начинают пропагандировать теорию «малых дел», решение ближайших проблем Именно с решением этих ближайших практических вопросов связывал ПЧервинський, как и либеральные народники в целом, наступление лучших временичасів.

Идеи народников нашли отражение в трудах земских статистиков

Значительный интерес представляют взгляды таких представителей земской статистики, как О Шликевич (1849-1909), в Варзар (1851-1940), В Русов (1847-1915) и другие Они сыграли заметную роль в развитии земской й статистики, создав ее так называемый черниговский тип Находясь под влиянием народнических идей, они не могли не считаться с процессами, которые отбивали развитие капиталистических относиталістичних відносин.

Статистические исследования давали огромный материал по дифференциации крестьянства, роста кулачества, с одной стороны, и пролетаризации - с другой Об этом, в частности, писал В Шликевич в «Земском сборе рныке Черниговской губернии »(1890) Анализируя материалы нескольких последовательных статистических обследований крестьянских хозяйств земскими статистиками, В Шликевич делает вывод, что бедные становятся еще бедные шими, а богатые - богаче Причем, как отмечает он, «бедные стали беднее и абсолютно и относительно» * 3дносно»*32.

* 32: Земский сборник Черниговской губернии - 1890 - № 11-12 - С 165

Большое внимание в исследованиях черниговских статистиков было уделено анализу положения помещичьего и крестьянского хозяйства, наличия пережитков крепостников, которые значительно ухудшали положение с крестьянства Одним из таких пережитков была отработочная система Значительное количество помещичьей земли казалось под отработку Условия отработки были достаточно тяжелыми, что ухудшало положение крестьянства Однако из-за острого малоземелья крестьяне вынуждены были соглашаться на это Особенно грабительской была посредническая аренда Как писал О Шликевич, крестьян больше беспокоила возможность передачи помещичьей земли арендаторам-посредникапосередникам.

Эту проблему нарушал и известный экономист-статистик В Варзар Он подробно анализирует проблемы аренды в Черниговской губернии, где преобладала аренда посредническая В Варзар не только разоблачает грабительский характер такой аренды, когда плата превышала временами доход в от земли, но и описывает механизм заключения договоров Купцы, ростовщики, которые выступали как субарендаторы, заключая договоры, часто спаивали крестьян, чтобы добиться выгодных для себя условий Описывая эту проблему в журнале «Отечественные записки» (1878), в Варзар сравнивает процесс обмена водки на мужицкий труд с обменом «стеклянных бус на золото американских дикарей» * 3дикунів»*33.

* 33: Варзар В Евреи - арендаторы в Черниговской губернии / / Отечественные записки - 1878 - Т 240 - С 196

Большое внимание В Варзар уделяет исследованию развития кустарного производства Однако он не идеализирует его, не считает народным Описывая кустарную промышленность в Черниговской губернии, он констатирует наличия тивность различных экономических единиц относительно размеров производства, имущественного положения кустарей Следовательно, он, как и большинство черниговских статистиков, ставит и решает вопрос о необходимости исследования эк ономичних типов хозяйств, а не оперирует лишь средними характеристикамристиками.

Этот взгляд поддерживал и О Русов - известный украинский общественный деятель, экономист-статистик Участвуя в разработке программы статистико-экономических исследований Черниговской губернии, он, как и другие и авторы программы, выходил из недопустимости применения в исследованиях средних цифр Сам В Русов непосредственно писал о необходимости «знать те типы хозяйств, которые называются« богатыми »,« среднее имы »,« бедными »* 34 Он был сторонником частного, а не общинного землевладения и землепользования Это не случайно Такая позиция в значительной степени объяснялась тем, что община не имела в Украине такого с чения, как в России Он критикует сторонников общинной формы землевладения, которые, по его словам, пытались лишить крестьян права «распоряжаться собой и своим имуществом майном».

* 34: Труды статистического отделения при Черниговской земской вправо - Вып1 - Чернигов, 1877 - С121

В Русов наблюдал изменения, которые происходили в разных формах землевладения под влиянием развития капиталистических отношений Однако он характеризует этот процесс не как дифференциацию, а как «демократизацию» вла асности, то есть уравнивание в обеспечении крестьян землей Этот вывод В Русов тоже направляет против защитников общины, для доведения преимуществ подворного землевладения Положение о «демократизации» земель ной собственности он развивает и в статье «Описание Черниговской губернии» Это мнение разделял и земский либеральный деятель М РклицкийМ. Рклицький.

В Русов, как и П Червинский был знаком с учением К. Маркса Однако он был противником марксизма, называл его «легкомысленным» движением, а сами теории - абстракциями, под которые подгоняются факты реальной в жизни В Русов был противником революционных преобразований государственного строя и большие надежды возлагал на земств надії покладав на земство.

В 90-х гг типичными представителями либерального народничества в Украине были М Левитский, Б Гринченко, М. Быков, Т Осадчий и другие

Николай Васильевич Левитский (1859-1936) - наиболее известный представитель либерального народничества в Украине в 1885 году он окончил юридический факультет Харьковского университета Еще будучи студентом, М Левитский активно участ во в кружке молодых украинофилов Но уже в начале 90-х гг окончательно сформировались его либерально-народнические взглядкі погляди.

По либеральные народники в целом, М Левитский критикует капитализм, но по большей части односторонне и поверхностно, не понимая его исторически прогрессивной роли Левитский, как и народники вообще, отрицал возможность развития кап питализму в России Одним из доводов в пользу этой точки зрения стала для М Левитского теория воспроизводства Сисмонди, которую восприняли и русские народникські народники.

Рассматривая побеги капитализма в России как искусственное явление, М. Левитский выступает с призывом остановить, задержать его развитие Капитализма он противопоставляет мелкое производство, полунатуральное хозяйств ство крестьян и ремесленников Именно ему он предвещает большое будущеемайбутнє.

М Левитский вошел в историю общественной мысли не только как теоретик либерального народничества, но и как практик, который разрабатывал многочисленные проекты развития мелкого производства, и пытался воплощения лить их в жизни Он является сторонником создания разных форм кооперации, артелей, сельскохозяйственных выставок, предоставление дешево-го кредита мелким производственникам т.д. Не забывает он и об общине, которую называет «причинить рукой будущего благосостояния »* 35, потому что она облегчает переход к общественному хозяйству всего общества, всего посого села.

* 35: Труды Вольного Экономического Общества - 1896 - № 2 - С 164

Наиболее известным теоретическим проработкой М Левитского стал «Артельный договор (для земледельческих артелей)», который был переведен на многие европейские языки М Левитский принимал участие во многих м международных кооперативных конгрессах Настойчиво внедрял он в жизнь и свой «Артельный договор» В течение 1894-1896 гг им было организовано 85 артелей в Александрийском и Елисаветградском эт итах Хотя М Левитский и надеялся своей деятельностью остановить развитие капитализма, однако функционирование созданных им артелей свидетельствовало именно о капиталистическом развитии сельского хозяйствького господарства.

Тихон Иванович Осадчий (1866-1945) - экономист, земский статистик, общественный деятель Он выступил как идеолог мелкой буржуазии, хотя и провозглашал идею создания благоприятных общественно-экономических условиях «для деятельности не от дного какого-то класса или общественной группы, а для всех »* 36.

* 36 Осадчий Т И Общественный быт и проекты его улучшения в ХиХ столетии - М, 1902 - С 5

В решении основного вопроса - о направлении народнохозяйственного развития страны Т Осадчий занимал несколько своеобразную позицию Как добросовестный исследователь-статистик он оперировал огромным фактическим материалом о состоянии крестьянского хозяйства, которое свидетельствовало об интенсивном развитии капиталистических отношений в своих трудах он констатирует как наличие благоприятных условий для развития капитализма в Юго-Западной в крае, так и развертывание самого процесса капиталистического развития Он видел неизбежность этого развития и даже признавал его определенную прогрессивность Но, как правоверный народник, ТОсадчий называет этот п роцес «крайне нежелательным» Развития капитализма он противопоставляет мелкое производство крестьян и ремесленникові ремісників.

Даже констатируя процесс дифференциации крестьянства, понимая его неизбежность, Т Осадчий предлагает предоставление помощи мелкому хозяйству со стороны государства Относительно улучшения положения крестьянства он прихо ильник «малых дел», «культурной работы» Улучшить положение крестьянства Т Осадчий надеялся повышением культуры земледелия, предоставлением крестьянам дешевых кредитов, долгосрочной арендой тощю орендою тощо.

Основной упор Т Осадчий делает на необходимости укрепления среднего самодостаточного, то есть натурального, хозяйства Будучи убежденным в возможности его эффективного функционирования, он лично осуществляет несколько попыток организации такого хозяйства Однако они не оправдали утопические надежды ТОсадчогчого.



 
Главная
Бухгалтерский учет, аудит
Экономика
История
Культурология
Маркетинг
Менеджмент
Налоги
Политэкономия
Право
Страхование
Финансы
Прочие дисциплины
Электронная библиотека онлайн "Учебники на русском" 2013
orbook.ru