5 Развитие политической экономии

Бурное развитие производительных сил в пореформенный период сопровождался значительными социальными сдвигами, углублением классовых противоречий, оживлением общественной мысли Изменения, которые произошли в эконо омическом и общественной жизни страны после реформы 1861 г., сказались и на развитии политической экономиії.

Политическая экономия как наука в России получила определенное развитие еще до реформы 1861 г. Было переведено и опубликовано ряд работ западноевропейских экономистов, печатались исследования отечественных учени их Большое значение для развития политической экономии в России имело создание университетских лекционных курсов по этой дисциплине Политическую экономию были включены в учебные планы университетов (в час ности Московского, Казанского, Харьковского), а впоследствии гимназий и лицеев в 1803-1804 р рр.

Одним из первых разработал курс политической экономии русском языке Тихон Федорович Степанов (1795-1847) - профессор политической экономии Харьковского университета К нему пользовались преимущественно учебником академика Шторха, выданного французским (1815) и немецкой (1820) языках

На формировании общественно-экономических взглядов Т Степанова отразились труды западноевропейских экономистов - Смита, Рикардо, Сея, Мальтуса, Сисмонди Но решающим было влияние представителей классической политической экономии Смита и Рикарддо.

Смита за разработанную им систему Степанов вообще называет «настоящим светилом» «Труд, - писал он, - является главным источником богатства - это краеугольный камень, который положил Адам Смит в основание его чудо овой системы »* 37.

* 37 Речь в сущности, важности и значении политических наук - Харьков, 1833 - С 17

В своих научных трудах и лекциях Т Степанов широко и творчески использует достижения мировой науки в области политической экономии в двухтомной «Записках о политической экономии» и в других книгах он ана ализуе такие вопросы, как предмет политической экономии, суть и источники богатства, продуктивные и непродуктивные классы, производительная и непродуктивный труд, общественное разделение труда, отношения между производством и потреблением, ценность, капитал, заработная плата, прибыль, рента, процент, кредит, национальный доход тощщо.

В освещении этих категорий Т Степанов основном следовал А Смита В духе А Смита он определяет такие категории, как ценность, богатство Под капиталом он фактически понимает средства производства, хотя и и предостерегает против одностороннего его пониманиичного його розуміння.

Капиталом, писал он, продукты становятся в зависимости от применения, если дают прибыль, а не используются для собственного потребления

Т Степанов, не будучи вполне оригинальным мыслителем в ав-с политической экономии, не только анализировал и пропагандировал теоретических ни идеи западноевропейских экономистов, а связывал их с российской ди ийснистю, использовал для критики феодально-крепостнической системы Мечтая о светлом будущем человечества, Т Степанов спо девался достичь его мирным совершенствованием общества, просвещениеросвітництвом.

Сторонником классической политической экономии был также профессор Киевского университета И В Вернадский (1821-1884) В своих трудах, опубликованных к реформе, а также в журнале «Экономический указатель» (1857-1861) издателем и редактором которого он был, и Вернадский главное внимание уделяет критике крепостной водства и всех добуржуазных форм производства После реформы он защищает буржуазные отношения, становится сторонником крупного производства и крупного капитала, которые позволяют научно-технической программы прогрес.

Положительно оценивая процесс концентрации капитала и производства, и Вернадский однозначно негативно относится к крупной земельной собственности В то время такая собственность была почти исключительно помещичьей, и и И Вернадский как буржуазный экономист пропагандирует ее приспособления к «рациональных», то есть капиталистических форм хозяйствованияосподарювання.

Как сторонник классической школы в политической экономии и Вернадский отрицал протекционизм, вмешательство государства в приват-на инициативу, отмечал положительных аспектах свободной конкуренции

Значительное место в исследованиях и Вернадского занимает проблема труда Еще в докторской диссертации «Критико-историческое исследование итальянской политико-экономической литературы в начале XIX в» (1849) он в признает труд «главным и единственным источником богатства» Он различает потребительскую стоимость (пригодность) и стоимость Стоимость, отмечает он, «определяется трудом, а не пригодностью» Итак, в вопросе о стоимости ь об источнике доходов и Вернадский стоял на позициях классической школы, однако, вопреки классикам, считал все виды труда продуктивнымтивними.

Специальную труд («Предмет политической экономии») и Вернадский посвящает определению предмета политической экономии Задача политической экономии заключается в том, писал он, чтобы открыть «естественные законы производства »* 38 Но такими законами для него только законы товарного производства В том же произведении И Вернадский пишет, что« экономические законы проявляются во всей своей силе везде, где существует труд и обмен »* 39 Он выступает против определения политической экономии как науки о богатстве и подчеркивает, что она изучает лишь одну сторону, одно свойство богатства - его ценность * 40 Предмет науки он ограничивает товарным производствооварним виробництвом.

* 38: Вернадский И Предмет политической экономии / / Журн министерства народного просвещения - 1856 - Май - С 143-144

* 39: Там же, 136

* 40: Вернадский И Проспект политической экономии - СПб, 1858 - С 1

Как типичный буржуазный экономист и Вернадский выступал против социализма Идеи социализма он считал ошибочными и их появление связывал с ростом пауперизма

Политическая экономия в Украине в пореформенный период и до 90-х гг развивается преимущественно в русле классической школы Экономистов интересуют проблемы анализа экономических категорий, выяснение предмета полити ичному экономии, которой они придавали исключительное значение в общественной жизнедеятельностиу житті.

Профессор Новороссийского университета М Вольский в работе «Задача политической экономии и отношение ее к другим наукам» писал: «Указав на общие принципы для основания правильной, умной и мощной системы общественной жизни, наука эта с незапе поперечное успехом пыталась подготовить и создать все, что могло поддержать народы и общества на пути всеобщего благосостояния, физического, нравственного и умственного прогресса »* 41 Для того чтобы политическая эк ономия успешно развивалась как наука и дальше играла надлежащую роль, необходимо, подчеркивал М Вольский, точно определить ее предмет, то есть четко определить круг вопросов, подлежащих изучению этой н аукоаукою.

* 41: Вольский М Задача политической экономии и отношение ее к прочим наукам - Одесса, 1872 - С 5

Вопрос о предмете политической экономии решался почти во всех научных исследованиях всего акцентировал на нем внимание М Вольский Он критически анализировал определение предмета политической экономии й такими западноевропейскими и российскими экономистами, как Этот, Сисмонди, Шторх, Горлов; отрицал определения Маклеодом и Бастиа политической экономии как науки о обмеро обмін.

Предмет политической экономии, по мнению М Вольского, охватывает все сферы деятельности, как материальной, так и духовной В таком понимании политическая экономия является наукой о человеке, его деятельность, направленную на удовлетворение материальных и моральных потребностей Почти на такое же определение предмета политической экономии наталкиваемся в произведениях преподавателя политической экономии и статистики Института сельского хозяй ства и лесоводства в Новой Александрии, а затем в Киевском университете, - А Антоновича В исследовании «Основы политической экономии» (1879) политэкономию он определяет как науку о «общественный элемент в деятельности людей, направленной на удовлетворение как духовных, так и материальных потребностей »* 42них потреб»*42.

* 42: Антонович А Основания политической экономии - Варшава, 1877 - С5

Известный ученый-экономист М. Бунге, профессор, впоследствии ректор Киевского университета (в 80-е гг - министр финансов России) в «Основах политической экономии» (1870) определял ее как науку, задача которой «пол ложится в исследовании общественного стороны хозяйственных явлений и законов, которым эти явления подчинены »* 43 М Бунге указывал на большое значение для развития политической экономии правильного определения ее пре дуете и считал, что сложность такого определения объясняется позицией либеральной экономической школы и социалистов Отстаивая путь капиталистического развития как необходимого и естественного, М Бунге критикув ав социалистов за то, что они осуждали существующий порядок и видели свой идеал в новой организации труда, в «вымышленных формах общественного устройства» * 4успільного устрою»*44.

* 43: Бунге Н Основания политической экономии - К, 1870 - С11

* 44: Там же, 12-13

Политическая экономия буржуазного либерализма отказывалась от трудовой теории ценности М Вольский определение ценности касается лишь вскользь Хотя он ставит ценность в зависимости от общественной кор полезности, однако считает, что она может быть отделена от работы и именно в этом заключается ее положительное значениння.

М Вольский стремится объединить все известные экономические теории По его мнению, «во всех писателей по политической экономии, от Ксенофонта к Чернышевскому, есть много справедливого и нужно только найти среди дне пропорциональное »* 45 Одновременно на взглядах М Вольского заметно сказывалось влияние классической школы Современники писали о нем, что он и студентам читал лекции в духе экономических взглядов А Смитоглядів А. Сміта.

* 45: Записки Новороссийск университета - Одесса, 1890 - С547

В М Бунге нет четкого понимания ценности Ее он объясняет как свойство чего-то, что человек не может приобрести бесплатно А величина ценности, по Бунге, зависит от спроса и предложения Все те категории, которыми бы буржуазные экономисты определяли ценность (полезность, труд, издержки производства и др.), он рассматривал как факторы, влияющие на спрос и предложение Сторонником теории спроса и предложения был также уч ень и последователь М Бунге профессор Киевского университета Д И Пихно Но впоследствии Бунге разработал теорию ценности на основе психологической школы и определил ценность полезностьючив цінність корисністю.

Теории ценности специальное исследование посвятил А Антонович («Теория ценности», 1877) Вопрос ценности он называет основным в политической экономии, от решения которого зависят другие вопросы этой науки А Антонович указывал на особое значение разработке и прав вильного понимания теории ценности для России, где, по его мнению, под влиянием великих реформ последнего времени по-роджуеться самостоятельная политико-экономическая литература А Антонович подробно проанализировал п обзоры экономистов на ценность и отметил, что их можно взять за основу, потому что все они ошибочны как с точки зрения метода, так и содержания Ошибки, по его мнению, обусловлены тем, что экономисты в своих иссл ннях анализировали ценность или с точки зрения потребления, или распределения, или производства К первой группе экономистов А Антонович относит Шторха, ко второй - Мальтуса, Маклеода и Бастиа, к третьей - Рика РДО, Кэри и Маркса Смита он называет эклектиком, который дал различные определения ценностиізні визначення цінності.

Из всех этих направлений А Антонович наиболее благосклонно относится к последнему, то есть такого, что к определению ценности подходит с точки зрения производства Но недостатком он называет то, что, взяв за основу ценности труд, затраченный на производство, представители этого направления игнорируют производительность таких факторов, как природа и какапітал.

На основании критического анализа различных теорий ценности А Антонович пытался дать собственное определение, которое бы учитывало производство, распределение и потребление По основополагающий принцип своей теории ценности е он принимает теорию трех факторов производства Сэя, которую пытается совместить с теорией К. Маркса Определение К Марксом ценности как овеществленного в товаре абстрактного общественно необходимого труда он Приспособления ет в своей трактовке ценности, т.е. определяет ценность как овеществленный общественно необходимое время действия трех факторов: природы, труда и капитала Такое толкование ценности остро критиковали современники А Антоновича, в частности Д Пихно Последний обратил внимание А Антоновича на отсутствие в этой концепции единицы для измерения производительности факторов производства Недостатки теории А Антоновича он видел и в том, что в ней ограничено действие таких факторов, как полезность и соотношение между спросом и предложением, на ценностьпопитом і пропозицією, що впливають на цінність.

Сторонником и защитником трудовой теории ценности был М Коссовский В исследовании «Ценность и цена» (1883) закон «меновой ценности» он называл основным законом политической экономии Он указывал на н наличие многих неоднозначных трактовок ценности Это означает, писал М Коссовский, что у каждого своя, собственная наука, или такой науки и вовсе нет, а есть только ученые Он довольно подробно и критически ана лизував существующие теории ценности, подчеркивая, что для решения вопроса о ценности необходимо пользоваться диалектическим методом, как это делал К Маркбив К. Маркс.

Однако диалектика не является для М Коссовского общим методом познания, а лишь одной из методологических основ Источником ценности М Коссовский называл труд, затраченный на производство товара Это утверждение, по его мнению, может стать поворотным пунктом в истории политико-экономических учений * 46чних учень*46.

* 46: Коссовский Н Ценность и цена - Харьков, 1883 - С 41

М Коссовский подробно анализирует изложение теории ценности представителями классической политической экономии Он подчеркивает, что постановка этого вопроса имела место еще в В Петти и ссылается при этом на «Капитал» К. Маркса а В теории ценности А Смита, отмечает М Коссовский, доминирующее положение о том, что ценность определяется трудом, необходимым для производства товара, Д Рикардо развивает трудовую теорию ценности и считает й й основой своего экономического учения Последнее слово в развитии теории ценности принадлежит К Маркстеорії цінності належить К. Марксу.

М Коссовский правильно понимал основные положения теории ценности К. Маркса Он писал, что элементом, который определяет ценность, является лишь «общественно необходимое рабочее время», единица его измерения - простая пра аця Анализировал М Коссовский и зависимость между ценностью и производительностью рабпродуктивністю праці.

М Коссовский возражал экономистам, которые считали, что ценность определяется соотношением спроса и предложения Он ука-зував противоречивость утверждений и тех экономистов, основой ценности считается жали полезность, или (как Шеффле), труд и полезность Теорию издержек производства М Коссовский называет просто бессмысленной Ее ошибочность, по его мнению, заключается в отождествлении таких категорий, как труд и рабочая сила, являются понятиями совершенно разными То, что экономисты не видели разницы между ними, М Коссовский называл кардинальным недостатком политической экономии до К. Маркса * 47 Будучи горячим сторонником и защитником теории трудовой ценности, М Коссовский абсолютизировал эту теорию, на-давая ей большое значение в перестройке социально-экономических отношений «Уложенная в основу социально-экономических отно ин, она, - писал М. Коссовский в работе «Ценность и цена», - преобразует эти отношения, обновит их, обновляя и превращая существующий ныне принцип распределения Тогда появится другая политическая экономия, исчез не железный закон заработной платы, исчезнет рента, земледельческая и капиталистическая, исчезнет, ??иначе говоря, экономическое рабство и эксплуатация »* 4жучи, економічне рабство й експлуатація»*48.

* 47: Там же, 81

* 48: Там же, 100

зависимости от толкования экономистами категории ценности трактовалась ими и теория распределения М Бунге, как и большинство тогдашних экономистов, считал, что в производстве участвуют три фактора: труд природа и капитал Каждый из этих факторов является самостоятельным источником ценности Ценность, создаваемая тремя факторами, соответственно делится на три вида доходов: заработную плату, ренту и прибыль Эти вид и доходов соответствуют и трем классам общества (рабочие, землевладельцы и капиталисты) Доля каждого из них в распределении доходов определяется, по мнению М Бунге, соперничеством может изменять эти д Оходе в тот или в ту сторону Он поддерживал принцип вмешательства государства в экономическую жизнь и утверждал, что это будет способствовать «справедливому распределению доходов» * 49 М Бунге не только преподавал собственные взгляды на теорию распределения, но и анализировал распространенные тогда теории по этому вопросу, отрицая, что за капиталистического производства прибыль является вычетом от заработной платы Такие выводы, по мнению М Бунге, давали т еоретичну оружие в руки социализма * 50зброю в руки соціалізму*50.

* 49: Бунге Н Названий тв, С128

* 50: Там же, 97

М Бунге был сторонником теории разделения Кэри и Бастиа, чрезвычайно высоко ценил этих экономистов за то, что они выступили против классической школы, против ее учения о полярности прибыли и заработной й платы и создали свою теорию «гармоничного развития» М Бунге называет Бастиа достойным учеником Кэри, у которого он позаимствовал и оружие против социализма, и принципы учениязасади вчення.

Аналогичных взглядов относительно распределения придерживался и А Антонович Природу, труд и капитал он рассматривал как факторы-ства и одновременно как самостоятельные источники ценности Носителями этих факторов А Антоновы ич считал землевладельцев, рабочих и капиталистов, которые благодаря этому получают свою долю «Объективность в распределении результатов производства, - писал А Антонович в« Курсе политической экономии », - по ложится в том, что каждый из участников производства получает то, что он создал »* 51 Разделяя взгляды Кэри и Бастиа на« гармоничное сотрудничество »разных классов - участников производства, а Антонович выходы ть из того, что с раз-витком производительных сил все больше достигаться равенство участников производства - рабочих, капиталистов и землевладельцев, обеспечит каждому получение его доли и в вы-водстве, т.е. приведет к установлению справедливого вознаграждения за рабведливої винагороди за працю.

* 51: Антонович А Курс политической экономии - К, 1886 - С 559

М Коссовский не касается специально вопрос распределения, но как сторонник трудовой теории ценности он критикует тех экономистов, которые видели в прибыли составную часть ценности, отмечает нетрудовые довому, эксплуататорском характере прибыли и указывает на его полную зависимость от количества эксплуатируемой труда При-быль капиталиста при данном процента эксплуатации, писал М Коссовский, зависит от количества труда, занятого в производстве, а потому фабриканты «оказывают упорное сопротивление каждой попытке сокращения рабочего дня» * 5очого дня»*52.

* 52: Университетские известия - К, 1875 - № 9 С 257

М Коссовский видит неравноправие в отношениях между трудом и капиталом Он выступает за равномерное распределение силы в обществе, создаст возможность для полной реализации закона трудовой стоимости те Этого, по мнению М Коссовского, требуют интересы большинствабільшості.

Особое место среди представителей политической экономии в Украине принадлежит профессору Киевского университета М. Зибер Он был первым популяризатором экономического учения К. Маркса в России и Украине, з хищав трудовую теорию стоимости Профессор Киевского (впоследствии Харьковского) университета Г Цехановецкий в рецензии на магистерскую диссертацию М Зибера писал, что тот «поставил своей задачей восстановить с чения Рикардо. значення Рікардо».

М Зибер защитил магистерскую диссертацию «Теория ценности и капитала Д Рикардо в связи с позднейшими дополнениями и разъяснениями» Именно на эту работу ссылается К Маркс в послесловии ко второму изданию «Капита алу », называя ее« ценной книгой »:« Еще в 1871 году господин М Зибер, профессор политической экономии в Киевском университете, в своей работе «Теория ценности и капитала Д Рикардо» показал, что моя теория цен ности денег и капитала в ее основных чертах является необходимым дальнейшим развитием учения Смита-Рикардо При чтении этой ценной книги западноевропейского читателя особенно поражает последовательное проведение раз приня нятого чисто теоретической точки зрения »* 5о теоретичного погляду»*53.

* 53: Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения - Т 23 - С 20

1876-1878 гг М Зибер публикует в журналах «Знание» и «Слово» несколько статей под названием «Экономическая теория К. Маркса», что в них излагает содержание первого тома «Капитала» В это же время он пишет критические статьи те, направленные против Ю Жуковского и Б Чичерина, которые выступили против экономического учения К. Маркса Он отвергает как необоснованное стремление буржуазных критиков обвинить К. Маркса в метафизическом подходов ди исследованию ценностиичному підході до дослідження цінності.

Полемизируя с Ю Жуковским и Б Чичериным, которые особенно остро критиковали теорию К. Маркса о прибавочной стоимости, М Зибер не только стремится опровергнуть аргументацию ее критиков, но и преподает и разъясню Юе суть этой теорииз’яснює суть цієї теорії.

Как комментатор и популяризатор экономического учения К. Маркса М Зибер показывает противоречия капиталистического производства и привлекает к ним внимание читателей, глубоко анализирует положение рабочего класса, пр рямо пересказывая некоторые места из «Капиталаз «Капіталу».

Защищая трудовую теорию ценности, М Зибер критикует теории ценности Г Маклеода, Дж. Милля, Т Мальтуса, Н Сениора и других экономистов Он высоко оценивает учение К. Маркса о двойственном характере труда Дета ально анализирует проблему форм стоимости, повторяя даже заглавия из соответствующих разделов «Капитала» На основании этого анализа он прослеживает процесс возникновения денег, анализирует их функции М Зибер наз ивае большой заслугой К. Маркса разработку им теории денег Как известно, предшественники К. Маркса возникновения денег связывали преимущественно с сознательной деятельностью людей Заслуга К. Маркса, по мнению М Зибера, заключает ае в решении двух вопросов: выяснении генетического развития денежного обмена и четкого определения различных денежных функций * 54звитку грошового обміну й чіткого визначення різних грошових функцій*54.

* 54: Зибер Н Ы Избранные экономические произведения - М, 1959 - Т 1 - С73

Значительное внимание М Зибер уделяет анализу категорий капитала и прибыли Он подробно освещает теорию прибавочной стоимости, которую называет ядром «Капитала»

Теорию прибавочной стоимости К. Маркса он рассматривает как высшее достижение экономической теории, оценивая учение К. Маркса как дальнейшее историческое развитие тех основных принципов науки, которые были сформулированы еще кл ласичнимы экономистами и обогащено успехами новейших общественно-экономических учений Изложив учение Д Рикардо о чистой прибыли, М Зибер пишет: «Что же оставалось автору« Капитала »добавить к этому, кроме т очнишого, подробного и понятного формулировки? »Сам М Зибер остается в понимании прибыли на позициях Д Рикардна позиціях Д. Рікардо.

Значительный интерес представляет понимание М Зибером закономерностей общественного развития Он разделял мнение К. Маркса о закономерном характере изменения общественных формаций, однако отрицал революционные выво ки марксизма Доказывая прогрессивный характер капиталистического производства, указывал на его преходящий характер Что касается нового общественного строя, то, по мнению М Зибера, он должен возникнуть как следствие плавного, эволюционного развития капитализма, который испытывает социализации производства Частную монополию заменит монополия государственная Этот новый, коллективистский социальный строй будет создан, по словам М Зибера, вследствие международного соглашения буржуазных правительствежуазних урядів.

Взгляды М Зибера на закономерности общественного развития заслуживают дополнительное изучение М Зибер сделал значительный вне-сок в разработке многих общественно-экономических проблем Он исследовал вопрос развития первобытного общества, возникновение различных форм собственности, большого и мелкого производства в земледелии и иеробстві та ін.

Большое значение имели труды М Зибера, отрицавших народническую тезис об особом пути экономического развития России Опираясь на экономическую теорию К. Маркса, М. Зибер отмечал, что экономический развито ок России происходит по объективным экономическим законам и неизбежно приведет к капитализму, который М Зибер рассматривал как исторически преходящий ачно минущий лад.

конце XIX - начале ХХ в происходит определенная переориентация экономической мысли в Украине Все большее влияние на ее развитие оказывают немецкая историческая и австрийская школы Широкое признание н получила Киевская психологическая школа Ее представители рассматривают явления экономической жизни с точки зрения психологии субъектов Основы этой школы, которая получила высокую оценку на Западе, было заведениях дено еще М Бунге В «Основах политической экономии» (1870) он определяет ценность полезностью вещи, ее «пригодности» Идеи психологической школы развивал ученик М Бунге профессор Киевского университета Д И пихнуть в В исследованиях «Закон спроса и предложения К теории ценности» (1886), «Основы политической экономии» и других он основы цены и ценности видит в потребностях людей, которые, в свою очередь, обусловливают попыі, у свою чергу, зумовлюють попит.

Наиболее известными представителями субъективно психологического направления в Украине в начале ХХ века были Р М Орженцкий и Е Д Билимович

Р Орженцкий свой труд «Полезность и цена Политико-экономический очерк» (1895) посвящает популяризации идей австрийской школы Он подробно излагает теорию ценности Менгера, поддерживает критику австрийской школой т трудовой теории стоимости и особенно теории стоимости К. Маркса В магистерской диссертации «Учение о ценности у классиков и канонистов» (1896) Р Орженцкий дает историко-философское обоснование психо логического направления, его общих методологических принципов Он высоко оценивает теоретические разработки представителей австрийской школы и под влиянием их работ вводит в научный оборот наряду с категории семьей субъективной ценности такие категории и понятия, как «объективная общественная ценность», «потребительские» и «производительные благаивні блага».

Ценность благ Р Орженцкий определяет чувством Размер ценности, писал он, определяется «величине чувственного состояния», который порождается фактом обладания благом, или его отсутствием * 55

* 55: Орженцкий Р М Основные законы ценности и их практическое значение - ЮжЗап, 1904 - № 21 - С 3

На эволюции общественно-экономических взглядов Р Орженцького сказалось влияние социальной школы в политической экономии Субъективно-психологическое определение ценности он дополняет такими понятиями, как исторического ческий характер формирования потребностей, их зависимость от ограниченности благ тощщо.

последователем Киевской психологической школы был также профессор Киевского университета О Билимович Разрабатывая и пропагандируя идеи австрийской школы, он отрицает трудовую теорию стоимости и соответствующие и теоретические концепции К. Маркса Билимович видит заслугу австрийской школы именно в том, что она выступила против трудовой теории стоимости, благодаря чему все теоретические разработки Маркса - положение о двух оистий характер труда, рабочую силу как товар, добавленную стоимость - как и вся «теория эксплуатации зависла в воздухе» * 56 В В Билимович ценность является продуктом «оценочной деятельности субъекта» Величину ценности и он связывает с интенсивностью потребностей и на этой принципе определяет содержание понятия «предельная полезность», связывая степень удовлетворения потребностей с кол-костью блаз кіль-кістю благ.

* 56: Билимовича А Д С Франк: Теория ценности Маркса и ее значение Критический этюд - СПб, 1900 - С 4

В Билимович выступал сторонником использования математических методов в работе «К вопросу о расценку хозяйственных благ» (1914) он дал подробное в русской литературе освещение всех достоинств и и недостатков применения математических методов с позиций психологической школы Что же касается перспектив общественно-экономического развития, проблем улучшения положения трудящихся, то В Билимович связывал их с наг ромадженням капитала и повышением производительности рабаці.

Восприятие и пропаганду субъективно-психологической теории ценности австрийской школы в России и Украине был дополнен попытками совместить ее с трудовой теорией стоимости Эту попытку сделал выдающийся украинский ский экономист М Туган-Барановскийий.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) - ученый с мировым именем, который внес огромный вклад в развитие многих теоретических проблем экономики Самый только перечень его трудов и тех вопросов, которые он изучал и исследование которых рых снискало ему мировое признание, занял бы много страниц Он родился в богатой дворянской семье в Харьковской губернии Окончил 1889 г. физико-математический и экстерном - юридический факультеты Ха ркивського университеттету.

Под влиянием прогрессивной профессуры университета (К Гаттенбергера, Г Цехановецкий) М Туган-Барановский воспринимает идеи классической школы, увлекается марксизмом

М Туган-Барановский стал первооткрывателем современной инвестиционной теории циклов Еще в 1894 г он опубликовал труд «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь», которую защитил в как магистерскую диссертацию в Московском университете Это исследование (дополненное и переработанное) было впоследствии издано почти всеми европейскими и даже японской языкамою мовами.

Туган-Барановский критически проанализировал современные ему теории рынка и кризисов и высоко оценил теоретические основы «теории реализации» Сэя, которая утверждала, что предложение рождает спрос

Он подчеркивал правильность мысли Рикардо и Сэя о том, «что предел производства определяется производительными силами человечества и отнюдь не размерами его потребления» * 57 Большое значение в проблеме воспроизведения орення он придавал производственном потреблению Он писал, что «спрос на товары создается самим производством и никаких внешних границ для расширенного воспроизводства, кроме отсутствия производительных сил, не существует» * 588.

* 57: Туган-Барановский Н Ы Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь - СПб, 1894 - С 378

* 58: Там же, 427

качестве основания для своей теории он берет идею о связи промышленных колебаний с периодическим ростом основного капитала Именно эту идею высоко оценил американский экономист Е Хансен М Туган-Барановский й рассматривает проблему кризисов, анализируя экономические колебания, движение «экономической активности», а также факторы, обусловливающие такую ??активность М Туган-Барановский обращает внимание на выявление главного внут реннего двигателя «экономических активностей» и делает вывод, что таким является движение инвестиций Он первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов, согласно которому фазы промышленного цикла оп начаються активностью инвестирования Именно увеличение инвестиций в отраслях, производящих средства производства (по кейнсианской терминологии - «капитальные блага») порождает мультипликационный процесс всех элементов экономической активностиентів економічної активності.

М Туган-Барановский подчеркивает анархический характер капиталистического производства, диспропорция в размещении свободных денежных капиталов в различных сферах их применения, что и вызывает кризиса Он п писал, что причина кризисов кроется «в сфере накопления и расходования общественного капитала» за нарушение пропорциональности его распределения в различных сферах применения капиталапіталу.

Регулировка инвестиций, правильный их распределение хотя бы только в отраслях, производящих капитальные блага, по мнению М Туган-Барановского, открывает возможности для безграничного расширения капиталистической ого производствництва.

Инвестиционная теория циклов М Туган-Барановского имела огромное влияние на развитие политической экономии По его труда не только до сих пор ссылаются многочисленные западноевропейские и американские экономисты, но и плодотворно развивают его идеи одобрительно относился к теории М Туган-Барановского Кейнс частности он почти полностью воспринял идею М Туган-Барановского о «сбережения - инвестиции» как главную движущую силу экономических активносономічних активностей.

Глубоко знаком с различными западноевропейскими эконо-мического школами, М Туган-Барановский, однако, не стал пря-мым последователем любой из них Критический анализ Политек-ских школ, и прежде семь немецкой исторической и австрийской, а также марксистской теории дал ему возможность разработать собственную экономическую концепцию в духе прогрессивного развития мировой экономической Гаї думки.

Сначала М Туган-Барановский был сторонником Маркса Но впоследствии в его работах появляются критические нотки Он не воспринял трудовой теории стоимости, назвал «фикцией» трудовую стоимость и «малозначительным» категорию прибавочной стоимости М Туган-Барановский отрицал марксистское положение, что новая стоимость создается рабочей силой Источником прибыли он называет весь капитал Однако он не исключает марк СИЗМ, а стремится развивать его научные элементынаукові елементи.

Признавая методологию Маркса, его идеи об определяющей роли экономических явлений в развитии общества, М Туган-Барановский критикует Маркса за экономический детерминизм, за игнорирование психологии людей их моралморалі.

Во многих исследованиях: «Учение о предельной полезности хозяйственных благ» (1890), «Основная ошибка абстрактной тео-рии капитализма К. Маркса» (1898), «Очерки по новейшей истории политической экономии й и социализма »(1903),« Теоретические основы марксизма »(1905),« Основы политической экономии »(1909) - ученый пытался переориентировать политэкономию в России и в Украине на позиции субъективно-психологической ной школы и неоклассицизма Уже 1890 г. в «Учении о предельной полезности хозяйственных благ, как причине их ценности» он сделал сравнительный анализ классической и австрийской школ и заявил о возможностях весть их синтеза На Западе эту идею осуществил Маршалл в работе «Принципы экономической науки» (1890), ознаменовавшая начало Неокла-такесической направления в политической экономии Хотя подходы к такому синтез в в Туган-Барановского и Маршалла ни были совершенно идентичными, они свидетельствовали о единстве научного поиска обоих видные экономистыістів.

Большое внимание уделил МТуган-Барановский вопросу развития капитализма в России, в последнее десятилетие XIX в стало главным теоретическим вопросом в стране В 1898 г. было опубликовано его докторскую в диссертацию «Русская фабрика в прошлом и настоящем Историко-экономическое исследование» Эта работа получила высокую оценку западноевропейских экономистов (в частности и Шумпетераp;Шумпетера).

Общепризнанным в мировой экономической литературе является вклад МТуган-Барановского в разработку таких проблем, как теория распределения, теория кооперации, теория социализма и др.

Мировым признанием пользовались исследования украинских экономистов, представителей математического направления в политической экономии, которые пытались синтезировать идеи классической и психологического ной школ

1902 известный украинский экономист-математик М Столяров с помощью дифференциального исчисления пытался доказать правильность предложенной М Туган-Барановским экономической формулы о пропорциональности ь предельной полезности хозяйственных благ, свободно воспроизводятся * 59 Разрабатывая эту проблему, М Столяров сумел не только преодолеть определенную ограниченность формулы М Туган-Барановского, которая заключалась в чисто суб 'объективном трактовке полезности, но и сформулировал функцию общественной полезностикцію суспільної корисності.

* 59: См.: Столяров ПРИКАЗ Аналитическое доказательство предложенной гМИТуган-Барановским политико-экономической формулы: предельные полезности свободно произведенных продуктов Пропорциональные их трудовые ым Стоимость - К, 190 К., 1902.}

Первым в России и Украине глубокое обоснование принципов применения математических методов с позиций психологической школы дал уже упоминавшийся нами О Билимович Он сделал вывод о возможностях те использования математических методов для экономических исследований и считал целесообразным использовать математику преимущественно для иллюстрации изложениевикладу.

Экономико-математический метод исследования применял также Р Орженцкий, развивая идеи известного российского экономиста-математика В Дмитриева по теории цены, теории спроса и т.д.

Наиболее выдающимся экономистом-математиком, который оказал огромное влияние на развитие современных экономико-математических исследований, был Есть Слуцкий (1880-1948), преподаватель Киевского коммерческого института (1913-1926) * 60 Он сделал выдающийся вклад в развитие математических, математико-статистических исследований Его произведение «Теория корреляции и элементы в учения о кривых распределения »(1912) был долгое время лучшим пособием по математической статистике 1915 Есть Слуцкий опубликовал в итальянском журнале статью« К теории сбалансированного бюджета потр ивача », которую только 1963 г. было перепечатано в Москве В этой статье ученый показал связь между функцией полезности и движением цен и денежных доходов населения Этот труд считается основополагающей среди совр их экономико-математических исследований проблем спроса и взаимосвязи между функцией спроса, движением цен и доходен та доходів.

* 60: Теперь Киевский национальный экономический университет

Уже в 30-е годы эта работа получила высокую оценку зарубежных экономистов, в частности Р Аллена и Дж. Хикса, которые обнаружили ее в ита-лийському журнале Идеи Есть Слуцкого легли в основу книги Дж Хикса «Стоимость и и капитал »(1939) В ней Хикс высоко оценивает научные разработки Есть Слуцкого и отмечает, что он был первым экономистом, который сделал значительный шаг вперед по сравнению с« неоклассиками »и Парето Хотя Хикс и узнал о статье Слуцкого только тогда, когда основные идеи его собственного труда были опубликованы в журнале «Economica» (1934), это не помешало ему признать, что «теория, которая будет изложена в этом и дв х следующих разделах (работы «Стоимость и капитал» - ЛК), принадлежит, по существу, Слуцкому »* 61), належить, по суті, Слуцькому...»*61.

* 61: Хикс Дж Р Стоимость и капитал - М, 1993 - С112

Об огромном влиянии трудов Есть Слуцкого на развитие экономической науки и, в частности, эконометрики писал Р Аллен Еще в 1936 г он опубликовал работу, посвященную Слуцкому, в которой дал высокую оценку его теории й поведения потребителя * 6а*62.

* 62: Allen RI Professor Slutsky (s Theorie of consumer (s choise / / The review of economic studies - 1936 - № 2 - Vol III - P 120-129

1950 г. Аллен в журнале «Эконометрика» опубликовал новую статью, посвященную Слуцкому Он писал, что труды Слуцкого имели большой и устойчивое воздействие на развитие эконометрики в двух важных направлениях: теории й поведения потребителей и анализе временных рядеів.

Высоко оценивают экономисты и вклад Слуцкого в разработку основ праксеологии В «Этюде к проблеме построения формально праксеологических принципов экономики», который был опубликован украинским и немецко й языках * 63, Слуцкий впервые в мировой литературе поставил вопрос о необходимости формирования особой науки - праксеологии, которая разрабатывала принципы рационального поведения людей в разных услов.

* 63: Слуцкий Есть Этюд к проблеме построения формально праксеологических принципов экономики / / Записки социально-экономического отдела - К, 1926 - Т IV - С 165-175

Идеи Есть Слуцкого, с несколько модернизированным математическим аппаратом, широко использованы в произведениях зарубежных экономистов Р Аллена, Дж Хикса, Хауттакера, Дебре, Эрроу и других

Подытоживая этот краткий обзор развития политической экономии в Украине, следует еще раз подчеркнуть его определенных особенностях украинского ученые не только заимствовали экономические идеи, теории западных эко ономистив и развивали их с учетом социально-экономических особенностей развития Украины, но и создавали научные теории, ставшие достоянием мировой экономической Гаи.