6 Концепции футурологии

Среди многих проблем современности одной из центральных есть проблема будущего Все живет сегодня, строят мир будущего, мир XXI века Каким он будет?

Марксистско-ленинской концепцией общественного развития, в основе которой лежит изменение общественно-экономических формаций, предусматривается построение коммунизма как будущего человечества Этой концепции противостоят концепции футурологии (науки о будущем) западных экономистов Название новой науке дал немецкий политолог В Флехтхейм В работе «История и футурология» (1966) он определяет футурологии как средство преодолеет ния «старых идеологий» Попытки определить контуры социальной организации общества будущего делали еще прогрессивные мыслители позднего средневековья Т Мор, Т Мюнцер, Т Кампанелла, большие социалисты-в тописты - Ш Фурье, Сен-Симон, Р Оуэнур’є, Сен-Сімон, Р. Оуен.

В 60-70-х гг возник настоящий «футурологический бум» Экономисты, философы, социологи начинают активно прогнозировать будущее Возникает ряд правительственных и неправительственных организаций, которые занимаются моделирования ям и прогнозированием будущего Одной из первых таких международных организаций был «Римский клуб» (1968) 1974 г. было образовано «Всемирную федерацию исследований будущего» Возникают центры п ид эгидой ООН, ЮНЕСКО Над созданием моделей и прогнозов будущего работают научные центры при университетах, международных концернах, банках Ученые пытаются осмыслить экономические, экологические, энергетических тические, демографические и другие проблемы, стоящие перед человечеством на глобальном и региональном уровнях рівнях.

Происходит быстрое развитие футурологии как науки.

Советские исследователи-марксисты отрицали даже право на существование футурологии на том основании, что она не отвечала марксистско-ленинским представлением о перспективах общественного разви-тия, по-д во-вторых, что она как бы не является результатом развития научной мысли, а является результатом социального заказа, о чем свидетельствуют заранее предусмотренные выводы, и, в-третьих, что она не имеет предмета своего ис ния, потому что функция предсказания присуща каждой общественной науке

Ссылаясь на исторический опыт существования СССР, марксистские теоретики писали, что «сама история» авторитетно засвидетельствовала истинность научного коммунизма «А обязанность футурологии ... - пишет, например, III ахназаров, - сводится к тому, чтобы доказать обратное, чтобы сконструировать и обосновать «некоммунистическое будущее» Уже за одно это ее нельзя считать настоящей наукой »* 550.

* 50: Шахназаров Г Х Фиаско футурология - М, 1979 - C5

Действительно футурология возникла и развивалась как альтернатива марксизма Нельзя отрицать и того, что она выполняла определенный социальный заказ Однако отрицать ее - неправомерно Если подходить с таких позиций к опред ления науки, то, учитывая исторические реалии, нельзя отрицать марксизм, как научную теориирію.

В футурологических концепциях так же, как и в теориях транcформации капитализма, нет единой методологической основы Футурологи ограничиваются фрагментарной характеристикой общества, возводят в абсолют ту одну его сторону, рису.

Достаточно условно можно выделить два основных направления современной футурологии - индустриальный и конвергентный Сторонники теории конвергенции, как уже отмечалось, пытались спрогнозировать процессы общественно ного развития, исходя из существования двух противоположных систем В рамках индустриального направления футурологический характер имеют разнообразные теории так называемого постсуспильства По подсчетам Белла в течение 60-70-х гг появилось около двадцати определений будущего общества с префиксом «пост»: постбуржуазне общество Р Дарендорфа, посткапиталистическое общество Р Лихтхейма и Е Боулдинга, постцивил изация Г Кана Постсовременная А Этциони и другие Основным методологическим принципом всех этих теорий является технологический детерминизм, т.е. утверждение, что развитие техники определяет развитие общества независ в от его социально-экономической структуры Роль науки, техники, технологии в развитии общества гиперболизируется Английский футуролог В. Котгров писал по этому поводу: «Основой формулировки наших у явлений о будущем является технологический детерминизм, который утверждает, что машины творят историю Индустриальная революция и теперь «новая индустриальная революция» является понятием, которые предполагают, что технология д источником воды движения современных социальных систем »* 5джерелом руху сучасних соціальних систем»*51.

* 51: Cotgrove S Catastrophe of Cornucopia - NY, 1982 - P 102

В основу характеристики общества будущего берутся разные признаки Количество признаков неодинакова у разных авторов Однако почти все отмечают расширение сферы услуг, рост роли научно-технического ческой интеллигенции, пишут об общем благосостоянии, возможность удовлетворения разнообразных интересов и т.д.о.

Такой перечень признаков свидетельствует о том, что они выбраны произвольно, не представляют системы, западные теоретики вместо анализа реалий общества будущего и закономерностей его возникновения изображают ь идеальную картину

Как засадные выбираются разные признаки будущего общества Еще 1968 г. Г Кан, бывший директор Гудзоновского института, совместно с А Винером опубликовали работу «Год 2000», что в ней за одну из таких оз знак приняли уровень доходов на дущу населения Этот признак они признали основным критерием классификации стадий общественного развития, в частности: 1) перединдустриальнои - 50-100 до-ларов 2) переходной - 200-6 00 долларов 3) индустриальной - 800-1500 долларов 4) массового потребления - 1500-4000 долларов 5) постиндустриальной - 4000-20000 долларов0 доларів.

Кроме роста дохода, в экономике общества будущего (по Каном и Винером) преобладать социальные мотивы производства, рынок будет играть меньшую роль, высокого уровня достигнет компьютеризация сус щества и т.д. Однако большинство признаков постиндустриального общества Кан и Винер только декларируют, не раскрывая их содержания.

В работах 70-80-х гг Г Кан развивает оптимистичные прогнозы относительно дальнейшего развития общества Он пишет: «Постиндустриальный мир, который мы предусматриваем, будет миром растущего достатка уменьшение конкуренции, он будет миром вел ших путешествий и контактов и, возможно, миром, обеспечит уменьшение различий между его народами »* 5»*52.

* 52: Kahn H, Brown W, Мartel L The Next 2000 Years, A Scenario for America and the World - NY, 1976 P 226

Экологические проблемы развитых стран Кан надеялся решить перенесением «экологически грязных» производств в развивающиеся страны

Социальная направленность оптимизма Г Кана нашла проявление в таких трудах, как «Мировой экономический развитие 1979 и дальше» (1979), «Грядущий бум» (1982), «Размышления о невероятном в 1980-е» (1984) В ост Танна труда, изданной посмертно, Кан выступает как ярый реакционер Он даже предвещает неизбежность войн, в частности, термоядерных, и пытается доказать, что они не означают конец цивилизации «Большинство людей, - писал Кан, - почему-то глубоко убеждены, что ядерная война означает конец цивилизации» * 53 гканей не только отрицает такую ??оценку термоядерной войны, но и пытается обосновать ее «прогр есивни »черты Важнейшей он называет возможность государства-победительницы расширить« сферу своей гегемонии на весь мир »* 5есь світ»*54.

* 53: Kahn H Thinking about Unthinkable in the 1980's - NY, 1984 - P 84

* 54: Иbid, р 92

К концепции «постцивилизации» Г Кана близка концепция «технотронной эры», известного политолога, профессора Колумбийского университета С Бжезинского Во многих своих работах, в частности «Америка в технологическом отронний век »(1967),« Между двумя веками Роль Америки в технотронной эре »(1970), Бжезинский не только прогнозирует будущее, но и развивает мысль о ведущей роли США в э-м будущем, называя их« со циальной лабораторией мира »* 55 США, пишет Бжезинский, под воздействием научно-технической революции вступили в новую эру -« технотронну »Он также разделяет мнение о том, что именно техника (особенно электроника) становятся основным фактором, определяющим социальные сдвиги, изменение обычаев, социальной структуры, ценностей, общества в целом »* 5му»*56.

* 55: Brzezinski Z Between two Ages Americas Role in the Technotronic Era - NY, 1970 - P 196

* 56: Иbid, p XIX

Конструируя экономическую систему «технотронного общества», Бжезинский выделяет в нем три сектора: 1) технотронный, в котором сосредоточено новые отрасли производства, средства массовой информации, сферу науч уки 2) индустриальный, где сконцентрированы традиционные отрасли, рабочие которых хорошо материально обеспеченными, 3) доиндустриальный, что в нем преобладают рабочие с низкой квалификацией, низкими д Оходе Как определяющие черты «технотронного общества» Бжезинский называет: преобладание сферы услуг, развитие индивидуальных способностей человека, доступность образования, замену мотива накопления лич того богатства «моральным импера-тивом использования науки в интересах человека», ликвидации «персонализации» экономической власти, то есть потерю владельцами капитала позиций в управлении производством Эту роль играет «элита технотронного общества», то есть организаторы производства и ученые, которые образуют «верхушку господствующего классау».

В «технотронному обществе» социальные конфликты возникают лишь в доиндустриальном секторе, но их всегда можно устранить, увеличивая доходы лиц этого сектора Это не представляет проблемы, поскольку «аме ериканське общество в целом достигло невиданного достатка, что касается всех классов »* 57.

* 57: Brzezinski Z Op cit, p 205

Одним из наиболее ярких представителей футурологии есть американский социолог Д Тоффлер Тоффлер констатирует наличие кризисных явлений в индустриальной системе Эти явления связаны с тем, что индустриальный с мир вступает в новую стадию исторического развития, стадию технологической цивилизации, которая уже не подлежит правилам индустриализма Этот переход будет периодом переворотов, он будет сопровождаться падением и, экономическими катастрофами, военными конфликтами И не случайно Тоффлер называет свой труд «Будущий шок» (19701970).

Продвижение к «нового общества» происходит в процессе развития «супериндустриальной революции» Созданное этой революцией «абсолютно новое общество» избавит народные массы голода и болезней, створ рить «прекрасные возможности для расцвета индивидуальностей», «удовольствие психологических потребностей» и др. * 58 Переход к «супериндустриального общества» должен быть четко спланированным, требуется разработка его модели, или, как пишет Тоффлер, следует «спроецировать новую цивилизацию» * 559.

* 58: Toffler A Future Shock - NY, 1970 P 166, 205

* 59: Toffler A Eco-spasm Riport - NY, 1975 - P 105

Однако по экологическому будущего общества Тоффлер стоит на позициях социального пессимизма В книге «Третья волна» (1980) он изображает катастрофичий состояние планеты Тоффлер пишет о загрязнении земле и океанов, об уничтожении многих видов животных и раст линь, о хищническое использование полезных ископаемых «Война против природы, - подчеркивает он, - уже достигла поворотного пункта, и биосфера больше не в силах противостоять промышленном наступления» * 6пу»*60.

* 60: Toffler A The Trird Wave - NY, 1980 - P 138

Выход из сложившейся ситуации, Тоффлер видит опять-таки в развитии техники и технологии Именно эти категории у него определяющими в конструировании схемы развития человечества Однако «индустриальная ось» является является лишь общим ориентиром общественного прогресса Тоффлер отмечает необходимость учитывать «переоценку ценностей», то есть изменение представлений о моральных ценностях В Тоффлера изменения, которые происходят в св идомости людей, определенные противоречия, которыми они сопровождаются, - является явлением прогрессивным Задача состоит лишь в том, чтобы «приспособить» поведение людей к новым социально-экономических и культурных реал й Именно с этих позиций выходит Тоффлер, разрабатывая схемы общественного развития в труде «Третья волна От индустриального общества к более гуманной цивилизации» (1980)(1980).

Тоффлер провозглашает крах индустриализма и рождения «новой цивилизации», связанной с последовательным изменением «волн перемен» Первая волна - аграрная волна цивилизации Промышленная революция породила Вторую мин Вилюй - индустриальную цивилизацию С начала 60-х гг началось приближение Третьей волны - волны компьютеров, коммуникаций и утверждения супериндустриализмаріалізму.

В «цивилизации Третьей волны» существенно изменится жизнь людей, произойдут разительные перемены в семейных и международных отношениях, улучшится система образования и воспитания в молодежи будет меньше потребительских настроений оив, усилится роль моральных ценной.

Такие же идеи развивает Тоффлер и в книге «Видение и предпосылки» (1983) Правда, здесь он особое внимание обращает на формирование различных структур «информационного общества» «Информационное обще ьство », по Тоффлером, является гетерогенным, неоднородным Эта гетерогенность« предусматривает обмен информацией на качественно новом уровне, который отличается от гомогенной информации традиционного массового обществ а »* 6161.

* 61: Toffler A Previews and Premisies - NY, 1983 - P 107

В работе «Сдвиг власти Знание, богатство и насилие на пороге XXI века» (1990) Тоффлер будущее связывает с построением «целостной гуманной цивилизации» Переход к ней произойдет через «революцию власти », которую Тоффлер называет одной из важнейших революций Он признает, что до сих пор ученые анализировали превращение в технике, обществе, окружающей среде, культуре и не уделяли внимания власти а именно она является движущей силой многих других перемен * 6*62.

* 62: Toffler A Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century - NY, 1990 - P 467

Основным фактором «революции власти» является знание Именно их развитие и распространение, охвативших все мировое сообщество, стали взрывной волной, которая повлекла все современные процессы Анализируя события, что про уваються в современном мире, автор прогнозирует их развитие, опираясь на американский опыт и «целостная цивилизация будущего» - это тоже распространение на все страны опыта СШАША.

Будущее общество Тоффлер наделяет многими чертами, которые уже рассматривали другие футурологические концепции Но особенно подробно он анализирует проблему информатизации общества, исследовалась и в предыдущих его трудах Он подчеркивает, что знание, информационная революция угрожают финансовой власти больше, чем профсоюзы Тот, кто контролирует знание, будет контролировать властейаду.

Прогнозы будущего разрабатывал и французский экономист Жан Фурастье По Фурастье, НТР снимает проблему классовой борьбы и обеспечивает автоматическое решение всех социальных проблем благодаря образованию «су успильства потребления », так называемой третичной цивилизации, где будет преобладать сфера услуг Фурастье критикует ортодоксальную политическую экономию за ее статичность и отмечает необходимость проработки п рогнозив, ориентации на будущее Это будущее он связывает с техническим прогрессом, экономическим ростом в книге «Цивилизация 1995» (1970) он пишет, что жизнь нации нельзя улучшить за счет ре революционного передела национального богатства Эту цель способен обеспечить только экономический прогресс, который создаст «цивилизацию досуга» Он, как и другие футурологи, выделяет в развитии общества киль ка стадий и отмечает, что в «обществе досуга» произойдет переход к «четвертичной цивилизации», где основной целью станет получение знаний Но он вынужден признать, что творческий труд и там будет привилегий объем элиты, а не массне мас.

Дальнейшая эволюция концепций технологического детерминизма связана с новым этапом НТР, который начался на рубеже 80-х гг В научной литературе его называют «реиндустриально-ресурсосберегающим» Новый этап п НТР опять породил ливень футурологических прогнозов Появились концепции «телематической», «микроэлектронной», «кабельной», «информационной» революций, которые устраняют необходимость ре-волюции социальной значительные ого распространение, в частности, теория «информационного общества» Ее сторонники считают, что информатика радикально изменит положение человека в обществе В «информационном обществе» развитые др. формационные системы давать возможность бесконфликтно решать все проблемыблеми.

Некоторые западные экономисты видят прообраз «информационного общества» в Японии, которая достигла значительных успехов во многих сферах электроники Некоторые теоретики связывали будущее с социализмом

Так, американский социолог К Келли заявлял об изменении характера собственности, изменении цели производства ради прибыли и наступления «гуманистического социализма», правда, в далеком будущем * 63 Шведский и исследователь И Гальтунг писал, что и США и СССР развиваются в «послереволюционное коммунистическое общество» Дж. Гэлбрейт в работе «Экономика и общественная цель» разработал концепцию «нового социализма», который в него выступает как реформированная в «еврокомунистичному духе» американская экономикоміка.

* 63: См.: Kelly KD Vouth, Gumanism and Technology - NY, 1972 - Р 164

Американский экономист П Дракер провозглашал «пенсионно-фондовый социализм» При этом он ссылался на К. Маркса, который связывал социализм с собственностью рабочих на средства производства А в США она в Тановому более 35% - это пенсионные фонды Таким образом, США, заявляет Дракер - «первая действительно социалистическая страна»стична країна».

Проблема будущего - сложная и многогранная Кроме теорий, возникающих в рамках так называемых ортодоксальных направлений, появились альтернативные идеи общественного развития В них упор все больше переносят оситься из отношений между людьми и богатством, на отношения между людьми в самом широком смысле это концепции «качества жизни», «этики развития», «экоразвития», «социального развития» Они включают не только е кономични, но и социальные, политические, психологические и другие аспектыкти.

Понятно, что будущее общество в характеристике футуротексты логов имеет «мозаичный» характер Фактически речь идет только о создании в воображении футурологов отдельных «картин будущего», о своеобразном «изобретет ения будущего »Как писал английский физик и футуролог, лауреат Нобелевской премии Д Габор:« Будущее нельзя предвидеть, но его можно изобрести »* 64 Однако на некоторые тенденции общественного развития футурологи указывают полностью правильноьно.

* 64: Cabor D Inventing the Future - Harmondsworth: Penguin Books, 1964 - P 164