Экономические идеи американских либерал-реформаторов

Революционные события в России никак не отразились на общественной жизни США 20-е годы для этой страны были экономически благоприятными Наблюдалось оживление инвестиционной деятельности, происходил интенсивный ный процесс концентрации и централизации капиталов, быстрыми темпами росло промышленное производство, активизировалась финансовая деятельность Поэтому революционная ситуация здесь не возникала, оживление политических ной жизни не наблюдалось, хотя в научной экономической литературе уже формулировались идеи социализации общества в связи с усилением корпоратизации экономикіки.

Экономическая политика в стране в межвоенный период (1920-1930-е гг) строилась на принципе невмешательства государства в экономику, макроэкономического саморегулирования Но еще в 1929 г. группа американских ученых в выступила с резкой критикой неоклассической ориентации экономической политики, указывая на то, что монополизация производства несовместима с политикой государственного невмешательства, она приведет к кризису, которую невоз во объяснить с маржиналистских позициицій.

На несовместимость научно-технических преобразований и либерально-индивидуалистской поведения субъектов ука-зувалы, в частности, экономист М Бирд и философ Д Дьюи Они считали, что чисто американ ский экономический индивидуализм стал тормозом на пути развития и необходима мирная «социальная революция», в ходе которой государство станет народной, а ее вмешательство в экономику не будет рассматриваться как вмешательство в индивидуальные свободы Такая «социальная революция» приведет к созданию общества «третьего, чисто американского типа\" (не социалистического и не фашистскогоого).

Правительство создало специальное подразделение государственной администрации, в который вошли экономисты-ученые и экономисты-практики Это подразделение было анализировать экономическую ситуацию и разрабатывать на основании нанять иших научных достижений экономическую политику государства по реформированию и регулирования общественной экономики Группа сосредоточилась на исследовании закономерностей развития экономики, места и роли корпораций, вы смысле путей реформирования на основе «американской демократической традиции»».

Члены этой группы согласились, что основной проблемой, на которой должна сосредоточить внимание государство, была проблема недостаточно развитого потребительского рынка, а рост объемов предложения обеспечивать Алос развитием производства, его монополизацией Это противоречие определяла будущую судьбу экономики - инвестиционный голод и финансово-банковский кризис из-за несовпадения объемов «бумажных» (фиктивных акцион ерных) и реальных капиталев.

Так действительно произошло: рост роли финансовых капиталов, в частности объемов рынка ценных бумаг и биржевых операций с ними, привело к кризису, который отразился на всех сферах общественной жизни Природ да кризиса была новой, ранее исследованыю.

Когда 1933 к власти пришла администрация Рузвельта, ситуация в экономике была сложной: безработица приняла небывалых масштабов, инфляция достигла пиковой отметки, производство почти полностью остановилось ь.

Правительство разработало программу действий ( «Новый курс» Рузвельта), основанная на принципе усиления государственного регулирования экономических и социальных процессов

За основу экономической программы было взято кейнсианскую экономическую доктрину, но на формирование нового курса большое влияние оказали идеи и других американских экономистов - Р Тагвелл, а Берли, Г Минза а Р Молеbsp;Мінза, Р. Молі.

Р Тагвелл был сторонником доктрины директивного планирования, что, по его мнению, должно определять пути использования капиталов, размеры цен, прибылей и доходов Он предлагал создать соответствующую законо одавчу базу, которая бы обеспечила изменение природы собственности и способствовала созданию условий для формирования плановой экономики Это, собственно, означало формирование новой общественно-экономической системы РМоли не разделял р адикализму экономических взглядов Р Тагвелл, хотя также понимал, что корпоратизация производства требует вмешательства государства в экономику в форме планирования Доктрина экономического реформирования общественной эко номики Р Моле исключала идею трансформации собственности в общественную Но он считал необходимым создать конституционную базу для принудительной картелизации экономики и составление конкурентной борьбы ( эти идеи поддержали и представители крупных корпораций) корпорацій).

Наиболее завершенный вид экономическая теория трансформации общества получила в трудах А Берли и Г Минза, которые рассматривали корпоратизации как путь к новой форме собственности и указывали на то, что в общест сообществе состоялось отделение собственности от власти собственника, власть перешла в руки менеджеров, следовательно, созданы условия для государственного управления экономикономікою.

По мнению Р Тагвелл и Р Молли, а Берли и Г Минза, главным направлением государственного планирования и регулирования должны стать до-ходы, обеспечивающих платежеспособный спрос Как и все другие американские экономисты и-реформаторы, они отмечали изменении макроэкономических приоритетов: от «экономики предложения» к «экономике спроса», от саморегулирования к государственному управлеержавного управління.

«Новый курс» Рузвельта, в основу которого было положено эти идеи, был институциональный характер: государство взяло на себя управление экономическими процессами и социальной сферой Был принят ряд законов что одо возрождения и регулирования промышленного и сельскохозяйственного производства, реформирование банковской сферы, внедрены правила регулирования отношений конкуренции, занятости и найма рабочей сил и, защиты интересов потребителей Реформу-валась и ревизовалось банковская сфера (осуществлялась фактическая централизация банков, директивно сокращалось их количество, усиливалась роль Федеральной резерв ной системы), налоговая система переориентируется на перераспределение корпоративных доходов в пользу общества Кроме того, был установлен государственный контроль за ценами прежде всего на продукцию сель кого хозяйства и сельскохозяйственную технику внедрялась развитая система дотаций, кредитования фермерских хозяйств было запрещено экспортировать золото, законодательно ограничен вывезет ния капиталов Правительство разработало систему общественных работробіт.

«Новый курс» несколько противоречил кейнсианской схеме, которая ориентировалась на использование механизмов саморегулирования, предусматривала не такой высокий уровень вмешательства государства в экономику Но преимуществом Рузвельте льтивського «нового курса» было то, что он с самого начала был направлен на сбалансирование бюджета; дефицитное бюджетное финансирование рассматривался только как временная мера, позже обеспечило большую устойчивость экономики в периоды конъюнктурных колебанияь.

Высокий уровень государственного управления экономикой, направлен на повышение эффективного спроса, дал хорошие результаты, а потому уже вскоре встал вопрос о сбалансированности бюджета и сокращение объемов на финансирование общественных работ

Кризис 1937 поставил правительство перед необходимостью внедрения кейнсианской схемы возрождения общественного производства, ослабило влияние государства на экономику, но сделало активизацию деловой акти ности Таким образом, попытка создания в США особого «народного» общества «третьего типа» практически реализован не булла.