Кирилло-Мефодиевского общества

С марта 1847 студент Киевского университета Алексей Петров донес царским властям о тайном обществе, которое он случайно обнаружил Полиция сразу же арестовала ведущих членов этой группы и доставила Их в Петербург В результате усиленных допросов власти д узнали о существованииня Кирилло-Мефодиевского общества - первой на Украине организации политического направления

Вскоре стало очевидным, что опасения властей относительно наличия широкого подпольного движения были преувеличены Общество состояло всего из десятка активных членов и несколько десятков спивчув ваючих В группу входили молодые представители украинской интеллигенции во главе сз Николаем Костомаровым (одаренным историком и преподавателем университета), учителем Василием Белозерским (выходец из дворян) и Николаем Гулаком (мелким, но высокообразованным чиновником) Хотя два других интеллигенты - преподаватель гимназии и писатель Кулиш и уже хорошо известный поэт Тарас Шевченко - поддерживали с обществом не слишком устойчивые связи, их также арестовали Общество было не только малочисленным, но и ограниченным в своей деятельности В течение примерно 14 месяцев его существования \"б братья »собирались несколько раз на длительные философские и политические дискуссии (во время одной из них как раз и присутствовал доносчик Петров) и подготовили ряд положений своей программыми.

Важнейшие из этих положений, сформулированных Костомаровым, содержались в произведении под названием «Закон Божий (Книга Бытия украинского народа)» Написанный в духе романтизма и идеализма того времени, проникнутый почитанием христианских ценностей и панславянскими элементами, это произведение, испытал сильное влияние польских моделей, призвал к переустройства общества на началах справедливости, равенства, свободы, братства Среди предлагаемых в нем конкретных мероприятий были отмена крепостного права, ликвидация юридических отличий между с Танами, доступность образования для масс Национальный вопрос, что со всей очевидностью привлекло наибольшее внимание общества, ставился в широкий контекст панславизма: «Все славянские народы имеют право свободно развивать свои культуры и, что важнее, они должны образовать славянскую федерацию с демократическими институтами, аналогичными тем, что у США »Столицей федерации должен был стать КииКиїв.

Первой по пути создания федерации пришлось пойти Украина, которую Костомаров и его единомышленники считали одновременно и наиболее подавленным, и наиболее эгалитарной среди всех славянских обществ - чер рез отсутствие в ней знат.

Подобное Христова воскресения этой страны описывалось в псевдобиблийному стиле: «И разрушили Украине Но это только казалось так голос Украины не замолчал Встанет Украина из своей могилы и воззови че братьев-славян; услышав ее призыв, восстанут все славяне и станет Украина самостоятельной республикой в ??славянском союзе Тогда все народы указывать туда, где на карте находится Украина, и ка зать: «Смотрите, отвергнутый строителями камень стал краеугольным камнем» Такое мессианське видение будущего Украины в рамках федерации хотя и опиралось на чрезмерно идеализированную картину ее прошлого, но исключало идею ее полной независимости Подавляющее большинство членов общества, за исключением Шевченко и еще нескольких, сомневались в способности своих «мягких» и «поэтических» соотечественников существовать независи незалежно.

Соглашаясь относительно общих принципов, участники группы, однако, расходились в вопросе о том, что считать первоочередным и главнейшим Для Костомарова это были единство и братство славян; Шевченко пал ЛКО требовал социального и национального освобождения украинского, а Кулиш подчеркивал важность развития украинской культуры Большинство высказывалось эволюционные методы, надеясь, что общий на образование, пропаганда и «моральный пример», который они будут подавать властям, - это действенные средства достижения поставленной цели В отличие от них Шевченко и Гулак представляли мнение меньшинства согласно которой только путем революции можно осуществить желаемые изменения Однако эти различия не следует преувеличивать членов общества несомненно объединяли общие ценности и идеалы и, что найхарактерни е, желание улучшить социально-экономическую, культурную и политическую судьбу Украинраїни.

Несмотря на относительно невинный характер общества царские власти решили наказать его ведущих членов При этом строгость наказания была неодинаковой Костомаров, Кулиш и другие умеренные получили поривняйо легкие приговоры, предусматривающие ссылки вглубь России на год и меньше, после чего им разрешалось продолжить предварительные занятия Гулака приговорили к трем годам заключения Да суровое было п окарано Шевченко, в котором царь и его чиновничество видели опасного участника общества Его отдали в солдаты на 10 лет Сам Николай 1 дописал приговору следующее:таке: «под строжайший наблюдением и запретом писать и рисовать» Физические и моральные муки этой ссылки повлекли преждевременныму смерть Шевченко в 1861 г.

Значение Кирилло-Мефодиевского общества важно по нескольким соображениям Оно явило собой первую, хотя и неудачную, попытку интеллигенции перейти от культурнического к политическому этапу национального раз свитка, оно привлекло внимание царского правительства (до тех пор пытался разыграть карту украинофила против польских культурных влияний на Украине) к потенциальной опасности растущего национального ми домости украинском, ликвидация общества дала сигнал к наступлению антиукраинской политики и ознаменовала начало долгой непрерывной борьбы украинской интеллигенции с российским царизмомм.