Часть IX ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ В СТРАНАХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Раздел 42 СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

§ 1 Становление экономической теории как самостоятельной науки

Экономическая теория тесно связана с потребностями, интересами, мо тивами общества и личности, необходимостью рационального использования всех видов ресурсов с целью максимально возможного удовлетворения-ления я материальных и духовных потребностей человека вечностью этих проблем наталкивает на мысль о древнем происхождении экономической теории как особой самостоятельной области знаний Именно так истолковали вопрос о возникновения экономической теории первые историки мировой экономической мысли евроцентристской направления Это работы: А Бланки \"История политической экономии в Европе с древности до настоящего времени в 2 т, (Париж, 1837-1838), Л Ренье \"Политическая экономия и зем-леробство: кельтов, германцев и других народов Европы, персов и финикинян, арабов и евреев, египтян и карфагенян\", в 4 т (Женева Лозанна - Париж, 1818-1823), а Вильнев-Баржемон \"История по-литической экономии, или Исторические, философские и религиозные этюды о политической экономии древних и современных народов\" (Париж, 1841сних народів" (Париж, 1841).

Однако вскоре было доказано несостоятельность такого подхо-ду Во-первых, подверглись критике как заблуждения А Бланки и его сторонников: вывод древности теорий с стародав ности ус становления и хозяйственного быта В этом случае они из-шувалы экономическую науку с изучаемыми явлениями ней Однако признать, что везде, где имеют место богатство, обмен, деньги, цена, налоги, имеет и сновать и экономическая наука, равнозначно утверждений-ню, якобы астрономия составляет неизбежное следствие движения светил, а физиология необходимо вытекает из явлений растительной и животной жизни (П Росси, Н Бодрильярільяр).

Во-вторых, было выяснено, что извечность и насущность проблем экономики не способствовали, а, наоборот, мешали раннему появлению эконо-мической теории как самостоятельной науки В-третьих, было обращено внимание на бед единство теоретического осмысления явлений экономической жизни в древнем мире и неправомерность отождествления его с эконо-мических теорией как особой отраслью науки.

Трудность определения начал экономической науки и ее учредителей состоит в том, что в течение многих веков теоретико-экономические трактовки не представляли особой науки Поэтому экономический ма-териал был разбросан по произведениям о политике, мораль, право, исто-рию и т.д. В связи с этим выдающийся австро-американский ученый И А Шумпетер (1883-1950) разграничивал экономическую мысль - взгляды, пер еважають в любое определенное время в любом обществе, и экономический анализ как результат научных усилий \"Исто-рия экономической мысли начинается с письменных источников нацио-нальных теократий в ародавнього мира, - считал он - Однако история экономического анализа начинается только из греков \" греків"".

В историческом развитии любого знания практика предшествует искусству, а искусство - науке Это в полной мере касается эко-номической теории Долгое время она была практикой в ??руках наро-дов и правительстве ов, затем формировалась в некоторые общие предписания, правила, рецепты для отдельных случаев и задач (превращение в искус-ство) и только после длительного процесса развития начала давать эти-лесное поясное ния экономической жизни и оформилась как самостоятельная наукка.

В трудах древнегреческих мыслителей встречаются первые попыт-бы теоретического осмысления принципов организации и управления хозяйством, анализа понятий \"разделение труда\", \"товар\", \"обмен\", \"деньги\" т.д. Ксенофонт (около 430-355 г до н э) и Аристотель (384-325 г до н э) ввели термин \"экономия\" (\"ойкономия\") Бук-вально он означал искусство о ведении домашнего хо-ва (\"домоводст во \") и точно соответствовал своему содержаниеого господарст-ва ("домоводство") і точно відповідав своєму змісту.

Древнегреческая \"ойкономия\" - это свод рассуждений и советов по управлению домом, рабовладельческим хозяйством, система пра-вил его организации Аристотель противопоставил естественности \"Ойкой-мии\" прот типрироднисть \"хремастика\" (от слова \"хрема\" - май-ка, владения) как искусства нажил май-но, володіння) як мистецтва наживи.

Такое противопоставление отражало взгляды аристократии, связанного вала свои перспективы с земледелием и противопоставляла себя класса торговцев Аристотель разделил также политику и экономику: первая занималась государственными вопросами, а вторая - вопросами ведения рабовладельческого поместья Потребовалось длительное время и значительный социально-экономическое развитие для преодоления противопоставлений, о которых шло сся.

В средние века, когда также господствовало натуральное производство, экономия как установки по организации и управлению феодальным по-городу была близка к Ксенофонт-аристотелевской \"ойкономии\" В этой ' 'связи с образованием централизованных государств возникла необходимость в обосновании их экономической политики Она довольствовалась по-литической экономией (от слов \"политикос\" - государственный, об-ний и \"ой кономия \"іль-ний і "ойкономія").

Этот термин ввел французский дворянин А Монкретьен (1575 - 1621) в своем главном труде \"Трактат политической экономии\" (Руан, 1615) Автор изложил свои советы королю Людовику XIII что-к ведению дер ржавного хозяйства, сохранение и умноженным-ния богатства (сбор налогов и пошлин, меры по развитию торговли, ремесла и т.д.) С самого начала А Монкретьен и другие авторы под политической экон омиею имели в виду не столько эко-номической теории, сколько рекомендации по экономической политике государства В связи в отличие от предыдущего \"домоводства\" ранняя политическая экономия - это \"державоводство\", собрание пра-вил и руководств по организации и управлению государственным хозяин-ствоуправління державним господар-ством.

Парадокс дальнейшего развития науки заключался вт ом, что за собственную экономической теорией, призванной изучать объективные экономические законы, прочно закрепился термин политическая экономия Об этом сви-детельствуют названия основных трудов таких ведущих экономистов в, как Д Рикардо (\"Начала политической экономии и налогообложения\", 1817), С Сисмонди (\"Новые начала политической экономии\", 1819), ЖБ Сэй (\"Трактат по политической экономии\", в 2т, 1803 г, \" литической экономии \", 1817 г.,\" Полный курс практической политической экономии \", в 6т, 1828 - 1829), Дж С Милль (\" Основы политической экономии \", 1848), Т Ф Степа-нов (\" Записки о политической экономии \" т, 1844, 1848), и Я Гор-лов (\"Начала политической экономии\", в 2 т, 1859, 1862) и и, 1844, 1848), І. Я. Гор-лов ("Начала політичної економії", в 2 т., 1859, 1862) та ін.

Становление политической экономии (экономической теории) как самос-тоянной науки произошло в XVII-XVIII вв И А Шумпетер подчеркнуто лював, что невозможно установить точную дату ее рождения Существует ния современных сной ему экономии он считал загальновизна-ным в результате длительного процесса, который протекал между серединой семнадцатого и концом восемнадцатого веков По мнению К. Маркса, политическая эконо мия \"как самостоятельная наука возникла лишь в ману-фактурный период\" Несколько иную позицию занимал глава так называемой новой (молодой) немецкой исторической школы Г Шмоллер (1838-1917) Он считал, что в особую науку о народном хозяйстве разрез-ны части принадлежавших экономического знания, могли поед-нажал лишь в XVII-XIX вв Выдающийся французский ученый-энциклопедист Ж А Кондорсе (1743-1794) в исследовании \"Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума\" (1794) отмечал господство индифферентизма к политической экономии еще в начале XVIII в Развитие политической экономии ученый видно сив только ко второй половине века, связывая его с именами английских экономистов Дж. Стюарта, а Смита и особенно французских физио-Кратиособливо французьких фізіо-кратів.

Естественно,: что в трудах экономистов издавна место на-лежит выяснению причин более поздней по сравнению с другими га-отраслями знаний, появлению экономической теории как самостоятельной науки Во ряд с зап хидноевропейськимы учеными одним из первых в мировой литературе исследовали этот вопрос известные украинские ученые - про-сори Т Ф Степанов (1795-1847), и В Вернадский (1821-1884), комнату Вольский (1 834-1876) и и) та ін.

Можно выделить три причины такого положения Первые касались особенностей психологии человеческого мышления, вторые - природы и сущности предмета экономической науки, третьи - общих условий разви-тия л человеческого знания вообще и экономического часта.
При выяснении причин первого рода был сделан вывод, что наглядность, привычность, обыденность (обыденность) процессов и явлений экономической жизни мешали раннему появлению особой науки о

них С научной точки зрения они долгое время считались неинтересными-ми проблемами или не «проблемами вообще\"

К причинам второго рода принадлежали такие необходимые условия для вы-вать экономической теории как самостоятельной науки: длительное ис-ричний опыт хозяйствования, наличие богатого запаса переживание тех ф фактов; значительное развитие методов исследования, познавательной мощи и образования вообще, высокий степень развития и усо-ления других наук (естественных, политических, истории, философии и т.п.), как и дают ряд основополагающих посылок, посылка для построения системы экономических знания.

Причины третьего рода кроются в специфике соотношения практики, искусства и теории, когда она рассматривается в процессе исторического развития

Следует обратить внимание на два обстоятельства Во-первых, дальнейшие к-вания рассматриваемого обнаружили в XX в впечатляющую сходство исследования направлений мышления и аргументов Экономисса-тов мину Улога и современности Во-вторых, несмотря на достаточное коли-чество оригинальных исследований в прошлом и сегодня, вопрос о причинах сравнительно позднего возникновения экономической теории до сих пор зал ишаеться по сути открытым В фундаментальном труде \"Эко-номической мысль в ретроспективе\" английский профессор экономики М Блауг вновь возвращается к нему Ученый констатирует, что эко-номической теории как самостоятельная область исследования не возникает до XVII в Он выдвигает ряд возможных причин: экономические соглашения в по-передние века не интегрировались на национальном или даже ре-гионального уровне; эк ономични системы строго ограничивались войн-ными или политическими соображениями экономические мотивы влияли лишь на некоторые аспекты общественного поведенияпільної поведінки.

В последней четверти XVIII в политическая экономия (синоним эконо-мической теории) отделяется от политики, права, моральной фило-софии, в пределах которых она до сих пор формировалась Определяются ее предмет, метод, задачи В начале XIX в вводится самостоятельный университетский курс политической экономии Одним из первых в Европе такой курс начал читаться в Российской империи Так, ста здесь Академии наук России 1803 г впервые определил ее задачей совершенствования наряду с другими науками политической экономии и ста-тистики следующем году политическую экономию ввели как самостоятельную учебно на дисциплину в учебные планы университетов России, в том числе в Украине, а впоследствии - даже гимназий и лицеев Тем самым получил официальное подтверждение факт дифференциации и разграничения обще ных наук Такой же развитие происходило в Великобритании, Франции, позже - в Германии и других странах Западной Европної Європи.

Следовательно, реальный процесс становления экономической теории как са-мостоятельно научной дисциплины и формальный момент ее признания и начала преподавания как самостоятельной учебной дисциплины не уве-Гавс я во времени и пространстве Это усиливало ложные представления о пере-оду формирования экономической науки.

течение первого века существования экономической теории попытки отрицать необходимость особой самостоятельной экономических ной науки, \"растворить\" ее в социологии и т.д. (В Конт, Г Спенсер, Д Ингрэм рем и др.) Однако их было критически преодолено и успешно преодолено, и они остались моментом в истории экономической теории Вместе проявилась характерная черта процесса развития экономических ной теории - постоянная неудовлетворенность ее состоянием, дискуссионность-цию И Шумпетер отмечал: \"Во все времена, включая и наш, состояние экономической теории, по мнению современников, ни оправдывал обоснованных Господь ань и заслуживал справедливой критики \" справедливої критики"*.

В XIX в общеупотребительной названием науки стала \"политическая экономия\", хотя сначала в разных странах предлагались и другие термины («наука о народном хозяйстве\", \"национальная эконо-мия\", \"социал льна экономия \"и т.д.;, "соціальна економія" тощо).

На рубеже XIX и XX вв наряду с термином \"политическая экономия\" появился новый \"economics\" (с англ - экономика) Сегодня целый ряд авторитетных ученых-экономистов исходят из того, что оба термина являются являются синонимами Так, в одной из самых авторитетных енцикл-Педий по экономическим наукам четырехтомнике \"Нью Пелгрейв\" (1987) помещены специальную статью проф П Гроеневегена о происхождений-ния, изменения значения и современное соотношение терминов \"политическая экономия\" и \"экономика\", где автор по обоих этих терминов от-чает: \"Отсутствует точное значение, связанное с обоими терминами политических экономия - очень подходящее название для усилий некоторых совре-менных экономистов возродить как практические, так и теоретические аспекты классической традиции На подходе к XXI в оба термина выжили течение их существования оба изменились значения Как бы там ни было, их все еще можно по сути рассматривать как синонимы - черта тер-Минологии, отражающей интересную особенность экономической науки \"*а тер-мінології, що відбиває цікаву особливість економічної науки"**.

К таким же выводам пришли и ученые Украины \"Экономич-на теория, или экономика (economics) и политическая экономия - это не разные экономические науки, а разные названия одной и той же науки, в развивается \", утверждает проф И Тывончук в статьеончук в статті "П ро предмет и классификацию современной экономической науки \"(Экономика Украины - 1995 - № 10 - С 59)

Однако в целом современная экономическая теория по своему содержанию не является тождественной ни политической экономии, ни \"экономико\" Каждая из последних

имеет свой аспект исследования и изложения В центре внимания \"экономико\" находятся проблемы эффективности использования ограниченных ре-сурсов, а политической экономии - экономические производственные отношения в сп пиввидношенни со стоимостными и социальными категориями Сегодня политэкономическое аспект экономической теории (лишенный догма-романтизма и традиционности) заключается в раскрытии диалектического взаемозвьяз-ку экономических производственных отношений с эффективным использованием нием производственных ресурсов и организации хозяйственной жизни для роста общественного богатствао багатства.

Опыт человеческой цивилизации, развитие которой со временем все больше ускоряется, свидетельствует, что развитие экономической теории тесно связан с развитием экономической системы общества