§ 3 Теория рациональных ожиданий - радикальный вариант \"неоклассической революции\"

Важную составную часть неоклассического направления составляет теория рациональных ожиданий (ТРС) В литературе она также название теории макрорациональних надежд (Ф Модильяни), новой классической ш школы (\"новокласикы\"), ответвления монетаризма с ра-национальными чаяниями (Дж Тобин), школы Р Лукаса Т Сар-Джента - Н Уоллеса (К Хувер) и др. Все названия так или иначе отражают различные черты теор ии - от ее ведущего персонального состава гипотезе о рациональном характере ожиданий агентов хозяйствованияів господа-рювання.

Понятие \"рациональные ожидания\" впервые предложил амери-канский экономист Дж Мут еще в 1961 г. Однако его значение для теории стабилизационной политики выяснилось только через десятилит-я после выхода в свет статьи Р Лукаса \"Надежды и нейтральность денег\" (1972) В ней впервые были изложены положения ТРС По-общие причины появления ТРС те же, что и в случае других современных теорий неоклассического направления Однако существовала и важная специфических на причина, а именно - непосредственная реакция на \"недостаточную совета-кальнисть\" монетаризма В рамках модели Фридмена - Фелпса общест-шова и фискал на политика не оказывает влияния на долгосрочный равновесных уровень безработицы или реального производства, но может иметь краткосрочный эффект Такая модель исходит из того, что если подобный эффект действительно существует, то не следует игнорировать его роль для краткосрочных стабилизационных мер Утверждается, что долговременная равновесие в реальном хозяйстве никогда не досягаеть-ся и все мы зав жди живем в мире краткосрочных процессемо в світі короткотермінових процесів.

Представители ТРС критикуют такой подход, выступают за \"чистоту\" классической теории, против определенной непоследовательности М Фрид-мена и его сторонников, их уступки посткейнсианцы в виде опред ния возможностей краткосрочного влияния правительственных меро-приятий на состояние производства и занятости С этой целью теоретики \"но-вокласикы\" предложили вместо теории адаптивных ожиданий М Фридмена теорию рациональных надежде раціональних сподівань.

В рамках модели Фридмена - Фелпса правительство может контролировать безработицы только тогда, когда темп текущей инфляции отклоняется от ожидаемого темпа При условии рациональности ожиданий подобные от-

отклонения не могут возникнуть, кроме случаев, когда власти умудряются каким-то образом осуществлять вполне непередбачу-вана денежную (или в пределах кейнсианских традиций - фискальную) политику Так ом ТРС рассматривается как альтернатива возможном монетаристской-посткейнсианского синтеза, как вариант восстановления неоклассических принципов на новой основе, очистка от любых намеков на государственном не вмешательство - даже в узких пределах монетаристских антиинфляционных мер или налоговой политики в духе \"экономики предложениязиції".

С одной стороны, существует тесная генетическая связь ТРС с монета-ризмом Его признают и сами представители ТРС Значительная часть известных представителей других направлений экономической теории (Дж Так-бин, Ф Хан, Н Калдор) вообще считают ТРС ответвлением мо-таризму, согласно которому деньги нейтральны как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде Однако с другой стороны, ТРС имеет ряд особеннос тей, обуславливающих ее суть как варианта \"неоклассическогоеокласичної

революции \"

В основу ТРС положены три фундаментальные предпосылки:

1) рациональный характер формирования ожиданий хозяйственных агентов, согласно которому последние эффективно и целенаправленно ис-пользуют всю имеющуюся информацию для прогнозирования будущего него развития ку конъюнктуры и грунтуют на этих надеждах свои решения

2) гибкость ставок заработной платы и цен, а также быстрое (прак-тически мгновенно) их приспособления к изменениям спроса и предложения;

3) высокая степень конкурентности рынков (товаров и экономических ресурсов) и их способность быстро и полностью \"расчищаться\" от над-остатков, в результате чего для системы характерно состояние постоянной й равновесия (В М Усоскин, Л Харрис, Л Макконнелл, С Л Брюннелл, С. Л. Брю).

Отсюда делается вывод: ТРС - более радикальная атака на стандартную (т.е. традиционный кейнсианской-неоклассический сын-тезисов-Авт) макроэкономическую теорию, чем монетаризм (Р Дорн-буш, С Фишер)

Представители ТРС утверждают, что предыдущие концепции (в том числе и ортодоксальные монетаристски) имеют предпосылкой систе-тический \"обмен\" хозяйствующих агентов, а это противоречит основ-вам рацион нальной поведения в рыночной системе Экономический инди-от не только пассивно приспосабливается к прошлому опыту, но и ак-тивно использует огромный объем имеющейся текущей информации, прежде прогнозы правительственных мероприятий, для более точного предсказания следующих тенденций хозяйственного развития Об-разно говоря, он действует как совершенный компьютер В условиях форми-рования надежд Исключить икив хозяйственного процесса на \"рационального ней\" основе правительственные меры, направленные на \"обман\" населения, в частности расчет на неожиданное ускорение инфляции, не могут иметь успеха Они будут \" расшифрованы \"и опережений ответствии действиями хозяйственных субъекте відповід-но діями господарських суб'єктів.

Вывод представителей ТРС состоит в том, что денежно-кре-дитно и фискальная политика неэффективна не только в долгосрочные-ном, но и в краткосрочном периоде Они считают, что дискретных регулируемые ные политика скорее усиливает, чем смягчает циклические колебания (возникновение последних приписывается \"недоскона-тук информации\") В связи с этим она должна быть устранена в пользу принципа \"пр Авила политики \", то есть в пользу соблюдения правил монетарной политики Как справедливо замечает Л. Харрис, это по-ложение имеет давние традиции в монетаристский мысли, хотя в 70-х годов для его обоснованием ния не применялась схема рационального них надежде раціональ-них сподівань.

1 Главную ставку сторонники ТРС делают на возрождение веры в возможности и эффективность рационального поведения хозяйствующих субъектов на основе рациональных ожиданий

Однако многие ученые подвергают ТРС острой критике Она сводится к нескольким основным возражений

Во-первых, сомнительная предпосылка ТРС о том, что хозяйственные агенты хорошо осведомлены со способом функционирования экономики и будущими результатами экономической политики государства

Во-вторых, существуют различия в имеющейся информации правительственных органов и хозяйственных агентов Экономическая политика правительства может способствовать возникновению различий между фактическим и ожидаемым темпом инфляционного яции даже в случаях систематического связи ее (политики) с предшествующими событиями, ведь понимание этих событий и собственных решений правительственными органами отличается от аналогичных представлений Хозяйственным их субъектов ,

В-третьих, даже при условии равномерного распределения всей информа-ции нет оснований для обоснованных утверждений о раці Онал-ность ожиданий Они могут формироваться как адаптивные

В-четвертых, нереалистично допущение о высокой степени конкурентности всех рынков и мгновенное (или хотя бы быстрое) приспособление их к изменению рыночных условий Цены и ставки заработной платы негибкие

В-пятых, исходя из нереалистическому предположение о быстром и полное приспособление рынков ТРС не может убедительно объяснить причины существования общих кризисов и высоких уровней безробит тт.

В-шестых, в противовес утверждению сторонников ТРС существует достаточно свидетельств о реальном влиянии активной государственной эконо-мической политики на уровень производства и занятости Конечные оценки ТРС нео однозначные С одной стороны, утверждается, что в нынешниеій

момент большинство экономистов не согласна с ТРС обра-щается также внимание на малый практический эффект ТРС С другой стороны, подчеркивается научное значение и с определенными оговорка-ми, персп пективнисть ТРС Авторы известного учебника \"макроэк-номикс\" профессора Р Дорнбуш и С Фишер пишут: \"Может иметь место революция рациональных ожиданий Однако если даже она достигнет успехов, то бы уде во многом опираться на существующую структуру тура макроэкономической теории и даже если она радикально не переформирует макроэкономическую теорию, то все же приведет к серьезным изменениям в понимании ф ормування надежд и процесса эко-номической политики В дополнение она даст толчок новой работе в области микрооснов, заработной платы и определения цен \"Относительно отсутствия настоящего загальног в признании уместности ТРС о-профессором Р Макконнелл и С Брю предостерегают, что новые идеи, сна-чала кажутся нереалистичными и революционными, имеют способность быть со временем правдоподобными и зага льноприйнятимы Итак, оста-точная оценка ТРС остается открытой, ставка сделана на течение время, ставка зроблена на плин часу.