3 Проблемы формирования и функционирования власти в Украине

Политическая система, что сейчас формируется в Украине, только тогда станет стабильной и эффективной, когда будет способен решить ряд проблем, из них центральное место принадлежит организации общественной жизни и власти на демо ократичних основа.

С падением тоталитарного режима и распадом СССР в Украине, как и в других странах СНГ, начался довольно длительный период демократического реформирования общества, главными составляющими которого являются перехо ход к рыночной экономике, становление гражданского общества и правового государства, формирование многопартийной политической систем.

Перспективы развития демократии в Украине и становление государственности во многом зависят от согласования интересов различных слоев населения страны Для этого необходимо, чтобы сами эти интересы объективно могли быть согласованы По раннего капитализма, например, таких предпосылок не было Общество раздиралось антагонистическими противоречиями, в нем доминировала конфронтационная политическая культура Даже демократия тогда характеризовалась как демократия для сильныхьних.

В обществах позднего капитализма и посткапитализма после длительной исторической эволюции возникли объективные предпосылки для согласования ранее непримиримых интересов, для появления демократической шаров ьтуры консенсуса В этой качественно новой социально-политической ситуации появилась возможность перехода от тоталитарных режимов к демократии через достижение социального согласия в условиях мирного политического процессу.

В Украине в этом положение является чрезвычайно сложным течение значительного периода исторического развития под влиянием внутренних и внешних условий здесь сложилась конфронтационная политическая культура, и ныне в значительной степени присуща украинскому обществу Конфронтация и нетерпимость постоянно воспроизводятся в разных ветвях и уровнях власти и общества Как показывает опыт последних лет, такая пра ктика не создает перспектив для функционирования демократии, однако, пока в нашем обществе хватает очевидных признаков перехода от логики конфронтационного противостояния логике согласования, компр ОМиС между полярными интересамами.

Сложность ситуации заключается в том, что в посттоталитарном обществе, только создалось в Украине, новые политические силы, пришедшие к власти, имеют дело с разделенным обществом По разн них условий соотношение между частью населения, поддерживает новую систему, и той частью, тяготеющей к прошлому, может быть различным Поэтому существует очень серьезная опасность для демократических сил, потому что есть ли е два способа преодолеть существующие противоречия: либо стать на путь насильственного подавления той части населения, что не согласна с изменениями, или найти способы сосуществования в условиях «системной согласия» - добровольно согласиться на функционирование в обществе демократических правил и процедур соперничества различных интересов в области политикки.

Как убедительно показывает историческая практика, власть, так нужна в Украине, должна быть сильной, чтобы обеспечить в обществе «системную согласие» А насчет всего остального, то в нашем государстве должны действие пяти обычные демократические структуры и институты Имеющиеся сейчас в нашей стране противоречия переходного периода и связанная с этим нестабильность общественной ситуации сказываются на характере и деятельно сти политической власти, которая вынуждена балансировать между различными политическими силами и движениями Чтобы эффективно функционировать, власть должен уметь видеть политические реалии, трезво оценивать ситуацию, гибко перехо одит от решительных действий в спокойных форм будничной работы и наоборот, уметь закрепить полученные результаты, чтобы своевременно начать новый этап реформ Властные структуры только тогда эффективно действовать, к огда в свои политические программы смогут вобрать все разнообразие интересов общества, преодолеть разрушительную конфронтация и создать атмосферу для конструктивного диалога и согласия разных сплошь ных си сил.

В современных условиях возникает чрезвычайно сложная в теоретическом и практическом отношении вопрос: какой тип политической власти необходим Украине, чтобы вывести ее из глубокого общественного кризиса? глазу, казалось бы, для этого необходима мобилизационная система власти, потому что для выхода из острого кризисной ситуации необходима целенаправленная концентрация усилий всего общества С другой - в Общественно ьний сознании сложилось устойчивое представление о неэффективности мобилизационной системы тоталитарного характера, ранее существовавшая Ее полный крах, как доказал развитие событий в СССР и других так называемых социалистических странах, глубоко скомпрометировал в народных массах саму идею общественного мобилизации Итак, сложность проблемы заключается в том, чтобы найти необходимое для конкретной политической ситу ции оптимальное соотношение мобилизационных усилий власти и демократических форм организации общества и органической связи между ними, которые делали бы невозможным бесконтрольность лиц и органов, в руках сосредоточено власть Именно такой путь выбрали представители государственной власти нашей республики, когда подписали конституционный договор между Верховной Радой и Президентом Этот договор заметно п олипшив политическую ситуацию в Украине, способствовал сосредоточению усилий всех ветвей власти не в конфронтации, а на продуктивной работе, на эффективном выполнении своих функциинкцій.

Конструктивный процесс взаимодействия различных ветвей власти нашел логическое завершение в подготовке и принятии Конституции Украины Как отметил в своем докладе Президент Украины Л. Кучма на торжественном собра Орах по случаю 5-й годовщины независимости Украинни

23 августа 1996 г, принятие новой Конституции имеет чрезвычайно большое значение: «Во-первых, как гарантии независимости, орудия действительно реформаторской развития государства Во-вторых, как общественного дого ОВОР, что создает принципиально новые принципы для утверждения стабильности в стране, морально-психологического единства народа, подъем его духовности В-третьих, как механизма конструктивного взаимодействия все х ветвей власти в интересах всестороннего развития и укрепления Украины В-четвертых, как фундаментального правового регулятора, благодаря которому государство и общество перестают быть зависимыми от свитогл яда политических деятелей В-пятых, как средства утверждения Украины в мире, создание благоприятного инвестиционного климата для всего нашего хозяйственного комплекса »[9» [9].

Как свидетельствует мировой исторический опыт, а также практика осуществления демократических преобразований в Украине, путь к развитию государственности и связанного с этим эффективного функционирования власти очень с сложный, и на нем общество должно обойти много опасных мест некоторые из них заметны уже сегодняі.

Одной из таких опасностей является чрезмерная концентрация власти в руках определенных лиц или отдельных институтов При нынешнего ослабления властных структур кажется, на первый взгляд, что поднять уровень эффективности сти власти можно, сосредоточив ее в руках органов или лиц, наделенных особыми или даже чрезвычайными полномочиями Аргументы в пользу этого являются убедительными: чтобы власть действовала быстро и решительно, нужно освободить ее от длительных и эмоциональных дискуссий в представительных органах демократии, от многочисленных согласований, которые могут уменьшать действенность и последовательность реформаторского курса общественно а практика действительно показывает, что демократический процесс связан с некоторыми потерями эффективности управления, поскольку требует усилий и времени для выявления и учета различных интересов и мнений Эти потери ос облил большие сейчас в украинском обществе, которое находится в начальном периоде формирования демократии Но развитие событий в Украине и других посттоталитарных обществах убедительно свидетельствует такой же, что для демократического развития необходима не концентрация власти, а ее четкое распределение и добросовестное отработки механизмов и процедур демократического принятия решений и их выполнения Без этого зав жди оставаться возможность восстановления недемократических, авторитарных и реставрационных процессеоцесів.

Другая опасность - элитарный авангардизм В его распространение может привести достаточно широко культивируемая в обществе тезис о том, что народ, мол, не готов к демократии На практике это означает, что элита избранных, которая знает, «что надо делай ити », должна« осчастливить »народ, взяв на себя всю полноту власти и возглавив демократические изменения в обществе Такая ситуация вполне соответствует весьма распространенному в кругах радикальной интеллигенции идеи, которая базируется на абсолютизации в политике роли сознательной меньшинства Такой элитарно-авангардистский снобизм не может не быть антидемократическим по своему содержанию Как свидетельствует политическая практика, народ н и когда не будет готов к демократии, если его отстранили от «большой политики», а правящая элита, постоянно наталкиваясь на непонимание народом ее программ и идей, неизбежно рано или поздно вернет от де демократического риторики к авторитаризмризму.

Другим вариантом той же опасности элитарного авангардизма достаточно распространенная ныне идея желаемого выхода демократов из властных структур в оппозицию Как и в первом случае, в соответствии с данным вариантом решения развития лежит и сам тезис о неготовности народа к восприятию программ и планов демократов Сторонники такого подхода заявляют, что пусть, мол, реформы осуществляют старые кадры привычными для них и понятными народу методами, а демократы, ожидая своего часа, займутся критикой и просвещении населения Такой призыв является убедительным свидетельством слабости некоторых слоев украинской демократии, - ро згублености определенных ее представителей перед масштабами и сложностью задач, стоящих перед обществом Вполне понятно, что призыв к выходу в оппозиции - это не что иное, как попытка найти идеологии чне оправдание для тех, кого волна демократии случайно вынесла наверх и кто теперь испугался трудностей Следует иметь в виду, что не только народ, но и авангардная элита никогда не будет готова к демократии если у нее не хватит терпения и воли пройти суровую школу практического участия в политической жизни обществьства.

Еще одна опасность для эффективного функционирования власти - это антигосударственный анархо-либерализм При распада тоталитарной государственности достаточно распространенными в обществе становятся попытки оправдать и а ускорить этот процесс под флагом либерального реформизма Сторонники этого политического течения считают, что для государства надо полностью снять функции регулирования общественной жизни А представители самых пре ьш радикального направления либерального реформизма даже предлагают полностью отказаться от государственного регулирования и стать на путь рыночных механизмов саморегулирования Для «солидности» либерально-анархо стськи идеи подкрепляются ссылками на авторитет либеральной традиции Ссылка эти беспочвенны, потому либеральная традиция, начиная от Т Гоббса, Д Локка и Монтескье, никогда не была антигосударственной мательской Более того, государство рассматривалось этими и другими представителями классического либерализма как необходимый инструмент реализации либеральных ценностей и идеаленностей та ідеалів.

Следует особо подчеркнуть, что нигде в мире нет саморегулирования без взаимодействия с государственным регулированием А поэтому для украинского общества, где только делаются первые шаги по формированию рыночных е идносин, такие рецепты просто губительны Как показывает наш личный государственный опыт, попытки некоторых представителей власти отказаться от государственного регулирования окончательно могли бы вовлечь нашу суспильс тво в анархию и хаоос.

Есть еще одна опасность для развития государства и функционирования власти в Украине, о которой сегодня почти никто не говорит Когда-то М Драгоманов подчеркивал, что многие политики, которые начинали свою карьеру ' 'интерьера из радикального направления и даже из баррикад, становились в конце концов деспотами под предлогом спасения «единого государства», которая была необходима, по их мнению, для обеспечения «свободы и прогресса от зама хов сепаратизма »[10] Это звучит особенно актуально сегодня, когда после августовских (1991 г.) и октябрьских (1993 г.) событий в России на политической арене в странах СНГ, включая Украину, появилось чем ало «спасителей Отечества Вітчизни».

Движение к современной демократии, ее принципов и форм в Украине происходит через борьбу как в теории, так и на практике Противоречие здесь заключается, главным образом, в том, что меняется политическая си тему, создаются демократические институты, а экономической базы для функционирования демократического режима нет Демократические изменения поддерживает большинство народа, но это доверие постепенно теряется, посколь ки власти своевременно не решает актуальных для общества проблем Общество в этих условиях начинает искать как «сильной личности», так и «виновников» экономических проблем и политических неудач Ви дтак возникает политическая демагогия, щедрая раздача обещаний, которые невозможно по объективным причинам выполнить, оживают старые и возникают новые мифы и утопические идеи, люди теряют инициативу, ожидая соке ально-экономического чуда, растут возможности для политического авантюризмизму.

Переход от тоталитарного режима к демократическому всегда связан с неожиданностями - это конфронтация между партиями, борьба интересов и потребностей различных слоев населения Кризис общества можно было бы преодолеть быстрее и легче, если бы реально функционировала правовое государство, выполнялись законы на всех уровнях власти Но опыт убеждает, что ни власть, ни само право не могут быть гарантом исполнения законов, когда законы не соответствуют потребностям и интересам всего народду.

И все же, какой бы глубокой ни казалась кризис, что там находится наше общество, на какие бы трудности ни встречала и еще наталкиваться наша молодая демократия, построение независимого демократического Украины - это реальный процесс Во-первых, реализовать такую ??задачу уже смогло многие страны Так, успешно вышли из кризиса в послевоенный период Германия, Япония, Южная Корея и многие другие дер жал Их опыт для нас имеет очень большое значениння.

Во-вторых, реформы, проведенные в Украине, хотя и не были радикальными, но уже сыграли и продолжают играть положительную роль Главный результат реформирования общества заключается в том м, что большинство уже осознала, что возвращение назад невозможно, что надо идти дальше по пути мировой цивилизации Надо сказать, что ликвидация властных структур компартии Украины после 1991 года значительно затрудняет возвращение к старым временам партийного руководства, хотя и многопартийная система, которая сейчас создается в Украине, находится только в начале своего развитияку.

В-третьих, воспроизводства и появление первых элементов гражданского общества начинают положительно влиять на изменения в социально-классовой структуре, а последние, в свою очередь, ведут к изменениям в формировании ни и функционировании властных структур и развития политической системы в целом Как показывает историческое развитие цивилизованных стран, становление гражданского общества происходит сложно, из-за преодоления многих противоречий общественного развития не все в становлении гражданского общества будет по душе правительству, но и преимущества такого общества неоспоримы - ризнодумнисть, открытые во, свободда.

Есть все основания утверждать, что успехи в развитии государственности и развития демократии в Украине во многом зависеть от таких факторов, как формирование и соотношение различных форм в собственности, взаимосвязь этнического и социального состава населения, характер отношений между политическими партиями и движениями, формы правления, исторические и культурные традиции, уровень политической активно сти и политической культуры населения тощ.

Украине еще нужно пройти длительный и трудный путь к демократическому устройству, к демократическим принципам функционирования властных структур На этом пути не может быть жестко детерминированного продвижения к демократии не обязательно, чтобы каждый следующий этап развития был более демократичным, чем предыдущий разбалансированность экономических, социальных, гражданских и политических связей в украинском обществе может привести к непредвиденному конечного результата, противоборства социальных сил на каждом из этапов Так будет продолжаться до тех пор, пока этот сложный процесс не сформирует нормальное гражданское су щества, а на его фундаменте появится демократическая политическая система с четким распределением ветвей власти и соотношением властных функций между центром и регионамнами.